ПРИГОВОРименем Российской Федерации
16 июля 2010 года ...
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего – федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшего Ш.
защитника –адвоката Хохрякова А.Ф., подсудимого Леханова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении ЛЕХАНОВА Ивана Геннадьевича ...
содержащегося под стражей с ... года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ночь на ... года в помещение медицинского вытрезвителя ..., расположенного по ..., был доставлен гр. Леханов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Леханов, находясь в комнате для раздевания, проигнорировал законное требование милиционера медицинского вытрезвителя Ш. снять с себя одежду. Ш., исполняя должностные обязанности в соответствии с Инструкцией по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители, и Законом «О милиции», стал осуществлять принудительное раздевание. Леханов, осознавая, что Ш. исполняет свои должностные обязанности, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил последнего кулаком по лицу, причинив ссадину, не повлекшую вреда здоровью.
Подсудимый Леханов вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером 17 февраля распивал с приятелем в ... спиртные напитки, и, когда шел по улице, был задержан и доставлен в медицинский вытрезвитель. События помнит плохо, но допускает, что ударил милиционера. После случившегося уехал из ... и проживал в ....
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Ш., пояснившего следующее: вечером 17 февраля 2009 года в помещение медицинского вытрезвителя был доставлен гр. Леханов, фельдшером определена средняя степень опьянения, и инспектором было принято решение о помещении Леханова в вытрезвитель. Он предложил последнему раздеться и пройти в палату для вытрезвления. Однако Леханов проигнорировал его предложение, и когда он предпринял меры для принудительного раздевания, Леханов заломил ему руку и ударил по лицу так, что сразу образовалась ссадина; рука, которую заломил Леханов, болит до сих пор;
-показаниями свидетеля Г. пояснившей, что, являясь фельдшером медицинского вытрезвителя, осмотрела Леханова, определила степень опьянения, после чего Ш. предложил Леханову раздеться и пройти в палату. В ответ Леханов в ее присутствии заломил Ш. руку и ударил кулаком в лицо. Другие сотрудники вытрезвителя помогли успокоить Леханова и увести в палату. У Ш. сразу после удара образовалась ссадина и гематома на лице;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ссадина на лице Ш. образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно, от удара кулаком л.д....);
-должностной инструкцией милиционера медицинского вытрезвителя, в обязанности милиционера входит оказание помощи лицам, доставленным в вытрезвитель, снятие с них одежды для медицинского осмотра, при отказе –раздевание лица принудительно л.д....);
-заключением по материалам служебной проверки; согласно заключению Ш. нарушения законности в отношении Леханова не допустил л.д.42).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Леханова по ст.318 ч.1 УК РФ как умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: Леханов, причиняя Ш. телесные повреждения, осознавал, что применение им насилия и наличие любого мотива для этого обусловлено исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Смягчающих, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
Леханов по месту жительства характеризуется ..., по месту службы в армии в ... году – ...; к административной ответственности ..., в ... году в медицинский вытрезвитель ....
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд считает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Леханов должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛЕХАНОВА Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Леханова Ивана Геннадьевича из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Леханова И.Г. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А.