П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 19 апреля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошина Н.И.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска - Никонова О.А.,
подсудимого Лайтис Я.А.,
защитника Довженко М.Н. представившего удостоверение 2280 ордер 009746,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лайтис Я.А., ... судимого ... 6.08.2001 года по ст. 162 ч.3 п. »В», 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, в силу ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
4 марта 2010 года около 17 часов 20 минут, Лайтис, в состоянии алкогольного опьянения, в районе автобусной остановки в ..., имея умысел на завладение чужим имуществом у дома ..., догнал Н., напал на нее. При этом, подавляя ее сопротивление, продемонстрировал имеющуюся у него индикаторную отвертку, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, размахивая пред ней отверткой, пытался ударить потерпевшую этой отверткой. Н., сопротивлялась, отталкивала его, но упала на снег, ударив Лайтиса ногой, после чего, Лайтис упал на колени и выронил отвертку, которую подняла Н. и выбросила в снег. В это время, Лайтис, продолжая преступные действия, завладел сумкой потерпевшей и пакетом, вырвав их из рук Некрасовой. В сумке находились кошелек за 280 рублей, деньги в сумме 50 рублей, мобильный телефон ... за 2000 рублей, маникюрный набор за 200 рублей, массажная расческа за 50 рублей, мазь «...» за 12 рублей, карандаш от простуды «...» за 99 рублей, паспорт гражданина Р.Ф, страховое свидетельство, удостоверение о регистрации доверенного лица, страховой медицинский полис, медицинские справки, 2 комплекта ключей, в пакете находились мужская кофта за 500 рублей, мужские тапочки за 200 рублей. 4 пары носок на 120 рублей, платок за 60 рублей. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Н. на 4071 рубль.
Признав вину частично, в суде подсудимый Лайтис отказался давать показания в силу ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования пояснял, что днем употреблял спиртное со своим отцом, у тети еще выпил пива и пошел пьяный на улицу, где увидел женщину с сумкой, решил ее ограбить, догнал женщину, стал вырывать из ее рук сумку, она стала сопротивляться, входе борьбы они упали, она что-то кричала, ему удалось вырвать сумку с пакетом, после чего он убежал к лесу, рядом с пилорамой, и там стал осматривать сумку, из которой взял кошелек с деньгами в сумме 40 рублей. К нему подошли два парня, он сказал им, что ограбил женщину. Вместе осмотрели сумку и пакет, парни забрали мобильный телефон и кофту л.д.29-30).
Вина подсудимого Лайтис подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая Н. пояснила, что 4 марта 2010 года шла с работы мимо автобусной остановки, издали видела пьяного молодого человека, когда проходила мимо, он спросил про автобус, а когда шла по улице, услышала сзади шаги, оглянувшись, увидела перед собой этого парня, потом узнала Лайтиса, он приближался к ней, размахивая предметом, который она первоначально приняла за шило. Она испугалась, пыталась оттолкнуть Лайтиса, поскользнувшись, упала, ногой задела Лайтиса и тот тоже упал, предмет выронил, она пыталась поднять этот предмет со снега, тоже самое делал и Лайтис. Ей удалось схватить это предмет, им оказалась отвертка, и выбросить ее в снег. В это время, Лайтис схватил сумку и пакет и убежал в сторону лесного массива. По дороге встретила зятя Б., рассказала о случившемся, назвала приметы нападавшего, позвонила участковому. Когда участковый был у нее дома, зять привел Лайтиса, она его опознала. Потом другой зять нашел эту отвертку в снегу, куда она ее кинула.
Свидетель З. пояснил, что является участковым оперуполномоченным. 4.03.2010 года ему пришло сообщение от Н., что ее ограбил молодой человек, назвала приметы. Он задержал жителя ..., ранее судимого, но это был не тот, кто ограбил Н., в это время зять потерпевшей Б. привел Лайтиса и она его сразу опознала. Позже нашли отвертку в снегу, изъяли ее у потерпевшей.
Свидетель Б. пояснил, что 4.03.2010 года между 17 и 18 часами ему на телефон позвонил тесть и сообщил, что ограбили тещу, забрали сумку, он поехал по поселку искать, у магазина увидел похожего по приметам парня, увез его к теще в дом и та его сразу узнала.
Кроме того вина подсудимого подтверждена протоколом осмотра места происшествия л.д.22-23), когда была обнаружена сумка и пакет потерпевшей с документами, там же были маникюрный набор, карандаш от простуды, паспорт, связка ключей, расческа принадлежащие Н., протоколом явки с повинной, где Лайтис признает факт насильственного завладения имуществом Н., но отрицает наличия у него отвертки л.д.17), протоколом очной ставки, где потерпевшая Н. полностью уличает Лайтис в совершении преступления, последовательно указывая, что Лайтис махал отверткой перед ней, пытался вырвать из рук сумку, и только активное сопротивление потерпевшей, позволило ей поднять отвертку с земли и выбросить ее в снег л.д.35-36), проколом осмотра индикаторной отвертки и документов на имя Н. л.д. 37-39).
При таких доказательствах, вина Лайтис установлена, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. А отрицание наличия в руках подсудимого отвертки опровергается приведенными выше доказательствам. Позицию подсудимого следует расценивать как защиту и стремление улучшить свое положение.
Признавая действия Лайтис как разбой, суд исходит из следующего: нападение произошло в безлюдном месте, подсудимый в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, не высказывая прямых угроз, размахивал отверткой, направленной лезвием на потерпевшую, что следует признавать как угрозу для жизни и здоровья Н.. Она опасалась за свою жизнь, вынуждена была активно сопротивляться, т.к. демонстративные действия подсудимого отверткой для потерпевшей, свидетельствовали о намерении применить физическое насилие. Форма выражения угрозы в данном случае значения не имеет, действия подсудимого при размахивании отверткой перед потерпевшей, воспринимались ею как реальная угроза, несмотря на то, что она не была высказана словесно.
При назначении наказания, учитывается как смягчающее обстоятельство - явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому, применяются правила ст.62 УК РФ.
Характеризуется Лайтис отрицательно, преступление совершил не более чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления. Исправление Лайтис возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лайтис Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5 марта 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: сумку с вещами и документами оставить у потерпевшей Н., отвертку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лайтис Я.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тимошин Н.И.