П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 23 августа 2010 года
Соликамсский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошина Н.И.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Самойлюк Е.В.,
подсудимого Вибе А.А.,
защитника Ищенко А.И., представившего удостоверение 1399 ордер 01695,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вибе А.А., ... не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ, задержанного 28.06.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»А», 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 мая 2010 года, в ночное время, Вибе, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества № --- ОАО «№», расположенного за территорией ББ. У садового домика №... руками оторвал штапик на окне, которым была прибита пленка, через окно незаконно проник в указанное жилище и тайно похитил фонарик за 200 рублей, коробку сока емкостью 1 литр за 40 рублей, принадлежащие П. Потом подошел к бане, воспользовавшись тем, что двери не закрыты, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил 2 водопроводных крана на 200 рублей, принадлежащие П. Далее, продолжая свои преступные действия, с помощью принесенного с собой газового ключа, тайно похитил с территории указанного садоводческого товарищества 20 водопроводных кранов общим весом 5 кг на 750 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб на 640 рублей, а садоводческому товариществу № 4 ОАО «Сильвинит» на 750 рублей.
Он же 24 мая 2010 года, в ночное время, вновь пришел на территорию указанного садоводческого товарищества, с помощью принесенного с собой газового ключа тайно похитил 33 водопроводных крана общим весом 8 кг на 1200 рублей, принадлежащих садоводческому товариществу № --- ОАО «№», но его действия были пресечены К., который задержал Вибе, т.е. он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признав вину полностью, подсудимый Вибе пояснил, что 12.05.2010 года, ночью, пришел в садоводческое товарищество за ББ, где скрутил 20 латунных кранов, затем на одном из домиков снял штапик на окне, проник через окно в домик, откуда похитил светодиодный фонарик, коробку сока. 24.05.2010 года, он вновь пришел в указанные сады, где скрутил 33 крана с трубопровода, когда шел из садов, его с похищенными кранами задержал мужчина, представившийся работником милиции. Ранее, 10.05.2010 года он похищал 15 кранов с разных участков этого садоводческого товарищества, похищенное сдавал на ... базу.
Кроме признания, вина подсудимого Вибе подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевший П. пояснил, что в садах за ББ ОАО «№» у него есть садовый участок, на котором стоит кирпичный садовый домик, пригодный для проживания, в который залазили и разбили окно, которое он потом закрыл пленкой прибив штапик. 14.05.2010 года он пришел на участок и обнаружил, что пленка сорвана, из домика похищен фонарик за 200 рублей и коробка сока за 40 рублей, с водопровода похищены краны, в бане стояла коробка из-под сока, из бани похищено 2 крана 24.05.2010 года от К. узнал, что он задержал мужчину, похитившего краны с водопровода в садах. Вибе признался, что похищал краны с водопровода садоводческого товарищества, похитил из его садового домика фонарик и сок.
Представитель потерпевшего, садоводческого товарищества № --- ОАО «№» Ю. пояснил, что является председателем этого садоводческого товарищества, в садах проведен водопровод от скважины, от трубы, которая идет по улице, садоводы делают ответвления, ставят краны, но на собрании решили, что все водопроводные линии принадлежат товариществу, садоводы собирают деньги на хозяйственные нужды товарищества. С наступлением весны в садах с водопровода стали похищать краны. 24.05.2010 года узнал, что задержали мужчину с похищенными кранами. Подтверждает показания нал.д.68-69.
Свидетель К. пояснил, что в садоводческом товариществе № --- ОАО «№» у него имеется садовый участок, 24.05.2010 года утром он задержал подсудимого, у которого был пакет с 33 кранами, доставил его в УВД.
Свидетель И. пояснил, что в мае 2010 года с его участка похитил 3 водопроводных крана и муфту, в этот период и с других участков похищали краны. Ему известно, что 24.05.2010 года задержали парня с ворованными кранами.
Свидетель Т., показания которого оглашены в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что у П. имеется садовый участок с кирпичным домиком, в который неоднократно залазили, по этому окно закрыли пленкой, которую прибили штапиком, в мае в этот домик опять залазили, оторвали пленку, из домика похитили фонарик и коробку сокал.д.59.
Свидетель У., показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что в садах № ... ОАО «№» у нее имеется садовый участок. 21.05.2010 года обнаружила, что с водопровода похищено 4 крана, известно, что 24.05.2010 года у садах поймали похитителял.д.71.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена актом изъятиял.д. 10, протоколом явки с повинной подсудимого Вибел.д.12-13, протоколами осмотра места происшествиял.д.19-20, товарным чеком о стоимости фонарикал.д.42, ?протоколом осмотра похищенных крановл.д.48-49, протоколом заседания правлении сада № --- ОАО «№»л.д.65-66.
При таких доказательствах вина Вибе установлена, по преступлению 12.05.2010 года его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. »А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
По преступлению 24.05.2010 года, действия Вибе следует квалифицировать по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Вибе, суд учитывает данные о личности - удовлетворительную характеристику подсудимого. к административной ответственности не привлекался в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Смягчающим наказание обстоятельствами являются: полное признание, вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, поэтому, наказание должно назначаться по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учтено так же мнение потерпевших, не требующих наказания с лишением свободы.
С учетом изложенного, исправление Вибе еще возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Вибе А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по. п. »А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,
-по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем полного сложения в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Вибе А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, трудоустроится в месячный срок.
Меру пресечения Вибе А.А. изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 33 крана вернуть садоводческому товариществу № --- ОАО «№», фонарик оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Тимошин Н.И.