приговор по преступлению против собственности



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 9 августа 2010 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошина Н.И.,

при секретаре Герцог Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Никонова О.А.,

подсудимого Игашева В.С.,

защитника Стельмащук Л.А., представившей удостоверение 1790 ордер 016581,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игашева В.С., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце октября 2009 года, вечером, Игашев в состоянии алкогольного опьянения от дома ... по ул. ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, имеющимся у него ключом открыл автомобиль «Ж» № ..., принадлежащий П., завел машину и уехал с места стоянки.

Он же, 1.01.2010 года, ночью, вновь совершил угон указанного автомобиля, при помощи ключа проник в салон автомашины, завел двигатель и уехал с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый Игашев вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ, требования которых соблюдены, с учетом полного признания вины подсудимым Игашевым и имеющихся в деле доказательств.

Действия Игашева по преступлению в конце октября 2009 года следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

По преступлению от 1 января 2010 года действия Игашева следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, раскаянье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется Игашев положительно, имеет постоянное место работы и жительства, потерпевшая не настаивает на суровом наказании.

С учетом изложенного, исправление его возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игашева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Игашева В.С. не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Тимошин Н.И.