Дело № 1 - 212/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 марта 2010 года.
Соликамский городской суда Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Мартиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Ануфривой Н.В.,
подсудимого Даниеляна А.С.,
защитника: адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Тупицына А.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Даниеляна А.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ :
Даниелян А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
05 февраля 2010 года в ночное время между Даниеляном А.С. и Б. в подъезде дома ... по ... ... на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Даниелян А.С, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., зашел в квартиру ... дома ... по ... ..., где взял кухонный нож и вернулся обратно в подъезд указанного дома. Далее, реализуя свой преступный умысел, Даниелян А.С. подошел к Б. и нанес ему несколько ударов кухонным ножом по телу. В результате преступных действий Даниеляна А.С. потерпевшему Б. были причинены две колото-резаные раны в области грудной клетки справа и правой ягодицы, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением околосердечной сорочки, кровотечением в правую плевральную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Даниелян А.С., признав все фактические обстоятельства случившегося, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 04.02.2010 года около 23 часов его позвали в подъезд пить спиртное Ж. и Б. Он согласился и они втроем употребляли водку на лестничной площадке ниже его квартиры подъезда ... дома ... по ... .... В процессе распития между ним и Б. возник спор, который перерос в конфликт, в ходе которого Б. стал вести себя агрессивно. Он успокаивал Б., но тот нанес ему удар кулаком по лицу. У него из носа потекла кровь, было больно. Так как у него болела рука, и он не мог драться с Б., то сразу пошел к себе в квартиру, где хотел взять палку и разобраться с Б., чтобы ему тоже сделать больно. Дома палку он брать не стал, так как она находилась в комнате, в которой уже спали родители. А, пройдя на кухню, увидел и взял с собой два кухонных ножа, с которыми вышел в подъезд. Находился в сильном возбужденном состоянии и подойдя к Б. сразу нанес ему удар ножом в область груди. Между ними завязалась потасовка и как он нанес потерпевшему другие удары ножом, не помнит. Их разнял Ж., который все это время присутствовал рядом. После чего все они вышли на улицу, где Б. еще нанес ему удары кулаками по лицу, но он ему больше ударов не наносил. Признает, что ножевые ранения у потерпевшего образовались именно от его действий.
Помимо такой позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б., который суду показал, что 04.02.2010 года около 23 часов он повстречал Ж., с котроым они решили употребить спиртное. Купив бутылку водки они подошли к дому ... по ... ..., где Ж. договорился с Даниеляном А.С. распить спиртное в подъезде, где последний проживает. Пили втроем на лестничной площадке. В ходе распития спиртных напитков они стали разговаривать о тюрьме и на этой почве у него с Даниеляном А.С. произошел конфликт. В результате которого он первый ударил Даниеляна А.С. кулаком в лицо. Даниелян А.С. сразу ушел к себе в квартиру, откуда быстро вернулся и, подойдя к нему сразу ударил его в область груди. В этот момент ножа в руке Даниеляна А.С. он не видел, а почувствовал боль. Затем они с Даниеляном А.С. стали бороться, но моментов, когда тот нанес ему еще удары ножом, он помнит, боли уже не чувствовал. Ж. забрал у Даниеляна А.С. нож и выбросил его где-то на улице. Затем он ушел к себе домой, где сказал К. вызывать скорую помощь и потерял сознание. От действий Даниеляна А.С. у него образовались следующие ранения: в области грудной клетки, справа сбоку и на ягодице.
Показаниями свидетеля Ж., который суду дал показания об обстоятельствах получения Б. ножевых ранений, аналогичные показаниям потерпевшего и подсудимого. При этом уточнил, что видел, как Даниелян А.С., вернувшись из своей квартиры, молча нанес Б. удар ножом в грудь, после чего между потерпевшим и подсудимым была драка, а он забрал у Даниеляна А.С. нож.
Показаниями свидетеля К., которая суду показала, что 05.02.2010 года около 00 часов 25 минут она услышала стук в дверь квартиры. Она открыла дверь и увидела Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, задрав куртку, показал ей кровь на теле и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Тут же он потерял сознание.
Заключением эксперта ... от ... г. л.д. 30-31/, согласно которому
Б. были причинены две колото-резаные раны в области грудной
клетки справа, правой ягодицы, проникающее колото-резаное ранение грудной
клетки справа с повреждением околосердечной сорочки, кровотечением в
правую плевральную полость. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения возникли от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа и в заявленный срок.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей и схемой к нему л.д. 5-10/, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в подъезде ... дома ... по ... .... В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы следы крови, а также изъята стеклянная бутылка из-под водки ...
Заключением эксперта ... от ... г. и фототаблицей к нему л.д. 24-28/, согласно которого на водочной бутылке, изъятой с места происшествия, след пальца руки ... оставлен Даниеляном А.С., средним пальцем правой руки.
Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему л.д. 52-53/, в ходе которого свидетель Ж. опознал кухонный нож, которым Даниелян А.С. ударил Б. в область грудной клетки. Нож он опознал по
цвету и форме рукоятки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебного эксперта, в обоснованности заключения судебной экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена, и квалифицирует действия Даниеляна А.С. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он 05.02.2010 г. умышленно, из личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой с потерпевшим, нанес Б. множественные удары ножом по телу, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.
Между умышленными действиями Даниеляна А.С. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Б. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес потерпевшему указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения и эти повреждений повлекли тяжкий вред его здоровью. Эти показания подсудимого полностью подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о времени причинения Б. телесных повреждений, их локализации и характере. Как видно из показаний самого подсудимого, а также Б. и Ж., нож был в руках у подсудимого, а в подъезде других лиц, кроме них не было, после конфликта Б. был сразу доставлен домой. Таким образом, судебным следствием установлено, что более никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения. Поэтому его избиение третьими лицами, в другом месте, а равно наступление тяжких последствий от иных причин, судом исключается.
Таким образом, именно действиями Даниеляна А.С. Б. был причинен тяжкий вред здоровью, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Даниеляна А.С. по причинению Б. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.
Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Даниелян А.С., на почве личной неприязни, с силой нанося удары ножом, в том числе в область жизненно-важных органов человека – грудь и живот потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желал их наступления. Действовал он намеренно, активно наносил Б. удары ножом – орудием с большими поражающими свойствами, свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратил только после вмешательства Ж.
Доводы подсудимого о том, что он наносил Б. удары в состоянии сильного душевного волнения, обусловленного противоправными действиями потерпевшего, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам и вызванными желанием избежать или смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются, во первых, показаниями самого Даниеляна А.С. о том, что он после удара Б. целенаправленно, с целью отомстить потерпевшему за нанесенный удар, пошел в свою квартиру, где намеревался взять палку в комнате родителей. Но палку не взял, так как не стал будить своих родителей, а взял ножи, которые увидел на кухне, где вытирал кровь. Вернувшись в подъезд, действуя согласно выработанному им плану, нанес потерпевшему ножевые ранения. Это обдуманное поведение подсудимого подтверждается показаниями Б. и Ж. Указанное говорит о намеренности и продуманности действий Даниеляна А.С., а именно о том, что в отношении потерпевшего он действовал целенаправленно, отдавал отчет своим действиям. Поэтому суд приходит к убеждению о том, что Даниелян А.С. руководил своими действиями, а не совершил спонтанные действия в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).
Показания же Даниеляна А.С. о том, что на почве личной неприязни он умышленно наносил удары ножом по телу Б., и этими действиями причинил ему ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, суд кладет в основу обвинения, поскольку у подсудимого нет повода оговаривать самого себя, эти показания полностью согласуются с другими показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют и не противоречат другим материалам дела, в частности, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных Б. телесных повреждений и о том, что именно они стали причиной тяжкого вреда его здоровью.
При назначении наказания подсудимому Даниеляну А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Даниелян А.С. систематически судим, отбывал лишение свободы. ...
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, который в действиях Даниеляна А.С. содержится в силу ст. 18 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «з, и» ст. 61 УК РФ, судом признается: полное признание своей вины и фактических обстоятельств преступления в первоначальный период предварительного расследования, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом неудовлетворительные данные о личности подсудимого, опасный рецидив, безуспешность примененных ранее в его отношении мер исправления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией Даниеляна А.С. от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Наказание Даниеляну А.С. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При этом к вновь назначенному наказанию, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть присоединено наказание, назначенное Даниеляну А.С. по приговору мирового судьи ... от 11 марта 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом, что нож, как орудие преступления и не представляющий ценности, а также водочная бутылка подлежат уничтожению, а вещи потерпевшего, хранящиеся у него дома, подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого л.д. 117/.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Даниеляна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи ... от 11 марта 2010 года и окончательно к отбытию Даниеляну А.С. назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Даниеляну А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Даниеляна А.С. под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, с 05 февраля 2010 г. по 16 марта 2010 года включительно.
Меру пресечения Даниеляну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: нож и бутылку из-под водки – уничтожить; футболку, куртку, джинсы, кофту оставить в распоряжении Б. по принадлежности.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии с Даниеляна А.С. в сумме 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.