Дело № 1-359/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 24 мая 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Кромм Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимой Тычина С.А.,
защитника: адвоката адвокатской конторы ... гор. Соликамска Зубковой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ... ...
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тычина С.А., ... ..., судимой: 02.05.2007 ... районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор ... от 13.09.2006 г. и приговор мирового судьи ... ... ... ... от 03.04.2007 г.) к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей, освобожденной 26.06.2009 г. по отбытии срока наказания. Не задерживавшейся и не содержащейся под стражей по настоящему делу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Тычина С.А. совершила кражу – тайное хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах.
01 марта 2010 года в дневное время Тычина С.А. находилась в квартире Л. по ... ... ... ..., где распивала спиртное с Л. и С.. Во время совместного распития спиртного Тычина С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись, тем, что С. ушел домой, а Л. уснула и никто не может помешать ее преступным действиям, тайно похитила из мебельной стенки, а также с тумбочки имущество, принадлежащее Л.: золотые сережки стоимостью 2000 рублей; конверт, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей; 2 флакона духов, не представляющие ценности. Завладев таким образом похищенным, Тычина С.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании Тычина С.А. вину в краже признала частично и показала, что действительно в указанный день и при указанных обстоятельствах она совершила кражу денег Л. в сумме 3500 рублей. Видела эти деньги в конверте в стенке, когда потерпевшая их доставала. Серьги и духи не похищала. Когда уходила из квартиры Л., то дверь закрыла. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Деньги потратила на спиртное и продукты питания, о чем рассказала С.
Кроме таких показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л., которая суду пояснила, что 01.03.2010 г. в своей квартире употребляла спиртные напитки с Тычина С.А. и С.. Затем С. ушел, а Тычина С.А. еще была с ней. В процессе употребления спиртного, она доставала деньги из конверта, а также доставали лекарства, где находилась коробочка с серьгами, и Тычина С.А. это видела. Утром следующего дня обнаружила, что нет конверта с деньгами в сумме 3500 рублей, золотых сережек и духов. Посторонних лиц с ними не было. До прихода Тычина С.А. и С.. деньги, серьги и духи были на месте, она это сама проверяла.
Показаниями свидетеля С.., который суду показал, что 01 марта 2010 г. он с Тычина С.А. употребляли спиртное в квартире у Л., при этом Л. давала Тычина С.А. деньги на спиртное. Вскоре он ушел домой, а Тычина С.А. еще возвращалась к Л. На следующий день, проснувшись, он увидел дома спиртное и продукты питания. Он спросил Тычина С.А. откуда это, так как денег у них не было. На что Тычина С.А. ответила, что деньги украла у Л., когда та спала.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему л.д. 5-9/, которыми установлена обстановка на месте совершения преступления в квартире ... ... по ... ..., входная дверь и замок не повреждены, обстановка в квартире не нарушена.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимую показаний как ее самой, так и потерпевшей и свидетеля, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, кроме того, являются последовательными, в целом непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора. Кроме того, у потерпевшей не установлено оснований для завышения количества и стоимости похищенного имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия подсудимой Тычина С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как установлено, что 01.03.2010 г. Тычина С.А. умышленно, противозаконно, с корыстной целью, из квартиры потерпевшей, где находилась правомерно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире с Л. осталась одна и та спит, то есть не видит ее действий и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитила имущество, принадлежащее Л., а именно золотые сережки стоимостью 2000 рублей, конверт с деньгами в сумме 3500 рублей и 2 флакона духов, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Тычина С.А. с места совершения преступления скрылась, то есть неправомерно вывела имущество из владения собственника и незаконно обратила это имущество в свою пользу, распорядилась украденным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Преступление является оконченным, совершено тайным способом и с прямым умыслом, поскольку Тычина С.А. понимала тайный противоправный характер своих преступных действий, осознавала, что изымает имущество потерпевшей безвозмездно и без ее разрешения, действует тайно от третьих лиц. Но вопреки воле потерпевшей завладела ее имуществом, то есть вывела его из законного владения, пользования и распоряжения Л.
Доводы Тычина С.А. о том, что она серьги и духи не похищала, полностью опровергаются достоверными показаниями потерпевшей Л. о том, что до прихода к ней Тычина С.А. и С. она проверяла свое имущество и оно было в сохранности, а также установленными обстоятельствами произошедшего, а именно тем, что: третьих лиц в квартире потерпевшей не было; С. кражу совершить не мог, так как первый ушел от потерпевшей и дома уснул; дверь в квартиру Л. после ухода Тычина С.А. была закрыта; дверной замок и обстановка в квартире не нарушены. Кроме того, Тычина С.А. находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Поэтому суд приходит к убеждению о том, что никто кроме Тычина С.А. не мог совершить кражу денежных средств, сережек и духов у потерпевшей.
При назначении наказания подсудимой Тычина С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе отягчающее и смягчающее ее наказание обстоятельства.
Тычина С.А. характеризуется следующим образом. Будучи судимой, совершила преступление небольшой тяжести против собственности через незначительное время после отбытия лишения свободы. ...
Отягчающим наказание Тычина С.А. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание Тычина С.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею вины.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тычина С.А. преступления, личность подсудимой, суд приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижению целей наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, поддержанный и обоснованный ею в судебном заседании, подлежит удовлетворению с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Тычина С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Тычина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тычина С.А. в пользу Л. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Богатырёв В.В.