Дело 1-77/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 30 марта 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательтвующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Руденко И.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
подсудимого Шаповалова С.В.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Кониной В.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шаповалова С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Шаповалов С.В. допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, с целью собственного потребления наркотических средств участвовал в незаконном обороте наркотиков ... и совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2009 года в дневное время в квартире ... дома ... по ... ... Шаповалов С.В. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой более 0.859 грамма. Часть данного наркотического средства – «смеси, в состав которой входит героин», Шаповалов С.В. потребил. А оставшееся наркотическое средство в крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин», массой 0.859 грамма, Шаповалов СВ. с целью дальнейшего собственного потребления незаконно хранил при себе в кармане джинсов до 17 часов 30 минут 6 ноября 2009 года, когда он был задержан сотрудниками ... МРО ... ... возле магазина по ... ... ... и доставлен в помещение УВД ..., где в ходе досмотра Шаповалова С.В., в кармане его джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой 0.859 грамма.
Подсудимый Шаповалов С.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шаповалова С.В. как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шаповалову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.
В целом Шаповалов С.В. характеризуется не удовлетворительно. Судим за совершение преступлений средней тяжести и особо-тяжкого .... ... Совершил преступление средней тяжести против здоровья населения через непродолжительное время после отбытия лишения свободы, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. ...
Отягчающих наказание Шаповалова С.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, сотрудничество со следствием, чем Шаповалов С.В. активно способствовал в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков; состояние его здоровья.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, безуспешность примененных ранее в его отношении средств исправления, суд считает необходимым назначить Шаповалову С.В. наказание в виде лишения свободы и с реальной изоляцией его от общества, так как менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своей цели.
Наказание при этом Шаповалову С.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая то, что Шаповалов С.В. имеет судимость за совершение умышленных преступлений, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия уголовного наказания, является потребителем наркотических средств, характеризуется только отрицательно, ... в целях наиболее полного достижения целей наказания местом отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что наркотическое средство подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Шаповалова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Местом отбывания наказания Шаповалову С.В. назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Шаповалову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с 30 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: «смесь, в состав которой входит героин», массой 0.792 гр., хранящуюся в ... МРО ... ... ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.