Дело 1-36/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 16 февраля 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Мартиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимого Хамматова А.Р.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ... гор. Соликамска Федюхина А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хамматова А.Р., ... осужденного 18 августа 2009 года ... ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 162 ч. 2, 318 ч. 1, 69 ч. 3, 70 ... УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Хамматов А.Р. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от ... г., вновь совершил умышленное преступление, а именно группой лиц с осужденными К., Ж., А. и Б., совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.
24.12.2008 года в вечернее время Хамматов А.Р., являясь осужденным учреждения ... ..., отбывая уголовное наказание в колонии-поселении ..., после совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный предварительный сговор на побег из мест лишения свободы с осужденными Ж., А.., Б. и К.
С указанной целью перечисленные выше лица ... года в ночное время, самовольно покинули расположение лесозаготовительного участка, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направились с его территории в сторону ...
В дальнейшем, из гор. ... на попутных транспортных средствах Хамматов А.Р. уехал в гор. У., где 05.02.2009 года был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Хамматов А.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и его фактические обстоятельства. От дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив суду, что совершил побег из колонии с указанными лицами на почве употребления спиртных напитков.
Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями К., Ж., А. и Б., данными ими в ходе предварительного расследования л.д. 23-24, 27-28, 31-33, 34-35/, которые дали аналогичные пояснения о том, что они и Хамматов А.Р. отбывали наказание в колонии-поселении ..., где были трудоустроены в бригаду по заготовке леса на лесозаготовительный участок, .... Они проживали в бытовом вагончике на участке. ... они все вместе стали распивать спиртное, а 25.12.2008 года в ночное время, когда спиртное закончилось, решили уехать из колонии. Остановив два лесовоза, А. с Хамматовым сели в первую машину, а Ж. и Б. во вторую. К. ушел от них раньше. Когда водитель высадил А. с Хамматова в г. ..., они некоторое время ждали Б. и Ж., после чего пошли в магазин, где Хамматов купил спиртного. Распив спиртное, Хамматов предложил А. ехать домой ... и тот согласился. Купив билеты на автобус, они поехали в .... По дороге он увидел автомашину ..., пересели в нее и доехали до г. У., где расстались. Затем К., Ж., А., Б. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля Д. л.д. 15-16/, который в ходе предварительного следствия показал, что отбывает наказание в колонии - поселении ... п. пос.. 25.12.2008 года от сотрудников колонии он узнал, что с лесозаготовительного участка, ... совершили побег пятеро осужденных. Осужденные постоянно проживали в бытовом вагончике на лесозаготовительном участке. Поиск сбежавших осужденных положительных результатов не дал. Водители лесовозов пояснили, что видели группу мужчин, которые пешком двигались в сторону г. ...
Показаниями свидетеля С. л.д. 17-18/, который в ходе предварительного следствия показал, что отбывает наказание в колонии - поселении ... п. пос.. В колонии он был трудоустроен в бригаду по
заготовке леса на лесозаготовительный участок, ....
Кроме него на лесозаготовительном участке работали осужденные Ж., Б. К., А. и Хаматов. Осужденные постоянно проживали в бытовом вагончике на лесозаготовительном участке. Через некоторое время он был переведен на пилораму, расположенную в .... ... года от рабочих пилорамы он узнал, что с лесозаготовительного участка, расположенного в районе ... совершили побег пятеро осужденных: Ж., Б. К., А. и Хаматов, которые забрали с собой личные вещи. Их не нашли.
Показаниями свидетеля З. л.д. 19-20/, который в ходе предварительного следствия показал, что отбывает наказание в колонии - поселении ... п. пос., в колонии он был трудоустроен механиком. ... года от сотрудников колонии он узнал, что с лесозаготовительного участка, расположенного в районе ... совершили побег осужденные Ж., Б., К., А. и Хамматов. Совместно сотрудниками колонии на автомобиле ... он разыскивал сбежавших осужденных, но их не нашли. Водители лесовозов пояснили, что видели группу мужчин, которые пешком двигались в сторону г. ...
Показаниями свидетеля Г. л.д. 36-37/, который в ходе предварительного следствия показал, что работает ... ... п. пос.. ... года около 20 часов от дежурного по колонии он узнал, что с лесозаготовительного участка, расположенного ... ... совершили побег осужденные Ж., Б., К., А. и Хаматов. Сотрудниками колонии были приняты меры по организации местного розыска, которые положительных результатов не дали. От водителя одного из лесовозов они узнали, что ... года около 22 час. его останавливала группа осужденных, которые просили увезти их в гор. ... но он им отказал. После этого он вернулся на лесозаготовительный участок, осмотрел бытовой вагончик, личных вещей осужденных не было. Вернувшись в колонию, он разослал ориентировки на осужденных, совершивших побег.
Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 7/, из которого следует, что ... г. на вахтовом участке ... обнаружено отсутствие осужденных К., Ж., А., Б., Хаматова.
Служебными материалами исправительного учреждения ... л.д. 9, 13, 14/, подтверждающими незаконное отсутствие осужденных Хамматова А.Р., К., Ж., А. и Б. в колонии-поселении, в частности установлено, что осужденные К., Ж., А., Б. Хаматов самовольно покинули лесозаготовительный участок, взяв с собой личные вещи, что установлено в ходе осмотра их спальных мест, а также рабочий инвентарь, принадлежащий работодателю, и скрылись в неизвестном направлении.
Договором ... между исправительным учреждением ... ... и ЧП, калькуляцией, и заявлением Хамматова А.Р. л.д. 10,11, 12/, согласно которых осужденные К., Ж., А. Б., Хаматов на договорной основе в качестве рабочей силы переданы частному предпринимателю для производства работ. Определены права и обязанности сторон.
Сообщением начальника отдела розыска ... ... л.д. 39/, из которого следует, что Хамматов А.Р., совершивший побег из ФБУ ..., был задержан 05.02.2009 г. в ... У. по подозрению в совершении преступления.
Вступившим в законную силу приговором ... суда ... от 14.04.2009 г. л.д. 55-63/, которым К., Ж., А. и Б. осуждены по ч. 2 ст. 313 УК РФ за совместное с Хамматовым А.Р. совершение побега из КП... пос. ...
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний свидетелей и других осужденных по делу, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания свидетелей, кроме того, являются последовательными, описывают одни и те же события, дополняют друг друга, полностью согласуются с иными доказательствами. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого нет оснований для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Хамматова А.Р. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим уголовное наказание, группой лиц по предварительному сговору, так как 25.12.2008 г. в ночное время Хамматов А.Р., заранее договорившись с К., Ж., А. и Б. о совершении преступления, оставил место отбывания наказания и скрылся.
Побег совершен из места лишения свободы, так как территория лесозаготовительного участка является местом отбывания наказания, которую Хамматову А.Р. было запрещено, под страхом уголовного наказания, покидать. Именно эту территорию он противоправно покинул и скрылся.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и с прямым умыслом, поскольку Хамматов А.Р., К., Ж., А., Б. отбывая лишение свободы в исправительном учреждении, достоверно зная требования закона о запрете под страхом уголовного наказания покидать территорию исправительного учреждения, и что в колонии-поселении они находятся на законных основаниях в соответствии с приговорами судов, желая совершить побег, заранее совместно договорились о совершении побега и все действия, непосредственно направленные на его совершение, совершили совместно и согласовано – все вместе с целью уклониться от отбывания наказания, оставили место отбывания уголовного наказания и скрылись. Совместный преступный умысел на побег у них возник на почве употребления спиртных напитков, вследствие отсутствия надзора за ними со стороны работодателя и сотрудников колонии. Принятыми мерами розыска Хамматов А.Р. был задержан на значительном удалении от исправительного учреждения ... через продолжительное время после совершения преступления.
Преступление является оконченным, так как Хамматов А.Р. противоправно покинул территорию места отбывания лишения свободы.
При назначении наказания Хамматову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Хамматов А.Р. в момент совершения преступления был судим за тяжкие и средней тяжести преступления против собственности к реальному лишению свободы. .... Совершил преступление средней тяжести против правосудия.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание и осознание Хамматовым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном; ...
В действиях Хамматова А.Р. содержится рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Хамматовым А.Р. преступления, суд с учетом требований ст. 67, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему наказание с изоляцией от общества и с частичным сложением с наказанием, назначенным ему по приговору ... ... У. от 18 августа 2009 года (указанным приговором в действиях Хамматова А.Р. установлен особо опасный рецидив преступлений).
Процессуальных издержек по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Хамматова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... ... У. от 18 августа 2009 года, и окончательно к отбытию Хамматову А.Р. назначить лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания Хамматову А.Р. назначить исправительную колонию особого режима.
Срок наказания Хамматову А.Р. исчислять с 16 февраля 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 04 февраля 2009 года по 15 февраля 2010 г. включительно.
До вступления приговора в законную силу избрать Хамматову А.Р. меру пресечения заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.