П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 25 августа 2010 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Заварухиной О.Е., подсудимого Матяшев К. Н., защиты – адвоката Стельмащук Л.А., а так же потерпевшей М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Матяшев К. Н., <данные изъяты>, ранее судимого
27 февраля 2010 года <данные изъяты> по части 1 ст. 116 УК РФ (два преступления), с применением ст. ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, условно, с испытательным сроком 08 месяцев,
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
11 июня 2010 года, около 20.30 час., <адрес>, Матяшев К. Н., в ходе ссоры <данные изъяты> М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую М. рукой за шею сзади, с силой сжал, толкал потерпевшую из стороны в сторону, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством «Убью, зарежу, закопаю!» В сложившейся обстановке М. угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку всем своим видом и действиями подсудимый показывал, что может осуществить ее реально.
Он же, Матяшев К. Н., 11 июня 2010 года около 20.30 час., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у М. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., вытащив его из кармана одежды потерпевшей, требования потерпевшей вернуть телефон, проигнорировал, причинив своими действиями М. ущерб на сумму 500 руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Матяшев К. Н. вину признал, суду пояснил, что с М. <данные изъяты>. 11 июня 2010 года вечером пришел к М. <данные изъяты> М. находилась дома с другом. Он (Матяшев) поиграл с ребенком и ушел, но через некоторое время вернулся, М. дома не было, ребенок находился с ее младшим братом, он взял ребенка и увел его к своим родителям, а сам снова пошел к М., ее дома не было, встретил М. у дома, стал ей выговаривать, зачем оставляет ребенка, при этом схватил ее рукой за шею сзади, сказал, что если еще будет так ходить, то зарежет, закопает ее, М. просила его отпустить, говорила, что ей больно, тогда ее отпустил. Потом у М. зазвонил телефон, а он вытащил у нее телефон из кармана одежды, довел ее до подъезда и пошел, слышал, что М. просила вернуть телефон, но он ушел, зачем забрал телефон, объяснить не может. Телефон вернул потерпевшей на следующий день.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая М. в судебном заседании и подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, суду пояснила, что с Матяшев К. Н. <данные изъяты> 11 июня 2010 года вечером возвращалась домой из гостей, у дома встретила Матяшев К. Н., он стал спрашивать, где она ходит, ответила, что была в гостях, тогда Матяшев К. Н. с силой схватил ее рукой за шею сзади, сжимал, ей было больно, стал толкать ее из стороны в сторону, при этом говорил «убью, зарежу, закопаю», говорил, чтобы сидела дома. Ей было больно, на просила отпустить ее, угрозы испугалась реально, Матяшев К. Н. был трезвый и злой, она испугалась за свою жизнь. Матяшев К. Н. толкал ее к подъезду, в это время у нее зазвенел телефон, тогда Матяшев К. Н. вытащил у нее телефон из кармана, она потребовала вернуть телефон, но Матяшев К. Н. ушел. Телефон ей вернул на следующий день. Сейчас с подсудимым отношения наладились, она не желает привлекать его к ответственности.
Свидетель И. суду пояснила, что 11 июня 2010 года шла к своей матери, проживающей по <адрес>, когда подходила к дому, увидела, что у дома ее <данные изъяты> М. ругается со своим <данные изъяты> Матяшев К. Н., Матяшев К. Н. держал сестру рукой за шею сзади, что говорил в это время, не слышала, не помнит, ругался, потом услышала, что сестра кричала Матяшев К. Н. «верни телефон», подходя к подъезду, она тоже крикнула подсудимому «верни телефон», на что тот ответил, что телефона не брал, телефона у него нет, и ушел. Все это происходило буквально в 10 метрах от подъезда. Они с сестрой поднялись в квартиру, дома сестра сказал, что Матяшев К. Н. забрал у нее телефон. Об угрозах убийством не рассказывала.
Свидетель В. суду пояснила, что проживает с дочерью М. ее детьми, и своим младшим сыном по <адрес>.
11 июня 2010 года вечером при шла домой с работы, через некоторое время домой пришла дочь М. плакала. Со слов второй дочери И. узнала, что у подъезда Матяшев К. Н. отобрал у М. телефон, М. позвонила в милицию, потом ей рассказала, что Матяшев К. Н. ее бил у дома, про угрозы убийством не говорила. В тот день М. звонила Матяшев К. Н. и просила вернуть телефон, но он ответил, что телефона у нее нет. На следующий день она сообщила отцу Матяшев К. Н. о случившемся и только после этого телефон вернули.
<данные изъяты>
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела – протоколом выемки сотового телефона и постановление о приобщении телефона к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 23-27).
Представленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для обоснования выводов по делу. В основу приговора суд берет показания потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела, фактически установленными обстоятельствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. Напротив, потерпевшая в суде пояснила, что в настоящий момент отношения с подсудимым у нее нормальные и она не желает его наказывать, однако свои показания в ходе следствия подтвердила, пояснив, что говорила правду, ничего не придумала. Позицию подсудимого, который в судебном заседании не мог объяснить своих действий, не мог объяснить, зачем изъял телефон, суд признает надуманной и не соответствующей действительности. Его позиция в полной мере опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы реально, поскольку 11 июня 2010 года, около 20.30 час., у первого подъезда дома по <адрес>, Матяшев К. Н., в ходе ссоры с <данные изъяты> М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую М. рукой за шею сзади, с силой сжал, толкал потерпевшую из стороны в сторону, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством «Убью, зарежу, закопаю!» В сложившейся обстановке М. угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку всем своим видом и действиями подсудимый показывал, что может осуществить ее реально. Действовал подсудимый умышленно, поскольку намеренно высказывал угрозу убийством, рассчитывая на ее восприятия потерпевшей как реальной, вызывающей чувство страха, опасности и желал поступить именно таким образом. Угроза носила реальный характер, была выражена в адрес конкретного лица, была подкреплена действиями подсудимого – с силой схватил за шею, сжимал шею, толкал потерпевшую из стороны в сторону, был злой, данные обстоятельства дают суду основания признать, что у потерпевшей в сложившейся ситуации действительно имелись основания воспринимать угрозу как реальную, что потерпевшая подтвердила в ходе следствия и в суде, пояснив, что действительно опасалась за свою жизнь.
Из обвинения подсудимого исключается признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 11 июня 2010 года около 20.30 час., находясь у <адрес>, Матяшев К. Н. умышленно, противоправно, открыто, то есть очевидно для потерпевшей, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - похитил у <данные изъяты> М. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., вытащив его из кармана одежды потерпевшей, требования потерпевшей вернуть телефон, проигнорировал, причинив своими действиями М. ущерб на сумму 500 руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Телефон вернул только на следующий день после вмешательства матери потерпевшей, что свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели при изъятии чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: вину по сути признал, раскаивается, ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по <данные изъяты> от 27 февраля 2010 года, <данные изъяты>, ущерб возместил.
Признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, содеянное, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, учитывает, что преступления совершены в период испытательного срока по приговору от 27 февраля 2010 года и назначает наказание в виде лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений. Оснований для применения ст. 62, 73, 64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Матяшев К. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
По части 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,
По части 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 27 февраля 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова