Дело № 1- 516/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 23 июля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Слоновой Н.Б.,
при секретаре Кошелевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя –прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимых Гилева Р.А., Попова В.Н.,
защиты – адвокатов Говорливых Г.В., Хмыровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Гилева Р. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25.06. 10 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
Попова В. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
08 июня 2010 года, в ночное время, Гилев Р.А. и Попов В.Н., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому Г. по <...>, и, с целью совершения кражи, совместными действиями отжали доски в пристрое дома Г. и незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество Г. – цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., карманные часы с цепочкой стоимостью 500 руб. С похищенным Гилев и Попов скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4000 руб..
Подсудимые Гилев и Попов в судебном заседании вину признали полностью, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы, юридическую оценку содеянного не оспаривают, просят дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятна.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
С учетом позиции государственного обвинителя,
суд квалифицирует действия подсудимых Гилева Р.А., Попова В.Н., каждого, по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые Гилев и Попов умышленно, тайно, противоправно, в корыстных целях, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., карманные часы с цепочкой стоимостью 500 руб., принадлежащие Г., причинив ущерб собственнику на общую сумму 4000 рублей. С похищенным Гилев и Попов скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых суд квалифицирует как совершенные:
- группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на противоправное изъятие чужого имущества;
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку с целью изъятия чужого имущества подсудимые противоправно проникли в жилище - жилой дом Г.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» из обвинения исключается, как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая стоимость похищенного и доходы потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных:
Гилев вину признал, раскаивается, ранее судим <данные изъяты>.
В силу п. «б» части 4 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Гилева рецидива преступлений не содержится.
Попов вину признал раскаивается, не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, в отношении Гилева - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Наказание подсудимым назначается в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в силу которой назначенное наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая личности и содеянное, суд пришел к убеждению, что наказание
Попову следует назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Наказание Гилеву следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Гилев совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года, а потому наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимых взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ГИЛЕВА Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25.06. 2010 года по 22.07. 2010 года.
Меру пресечения в отношении Гилева Р.А. оставить в виде заключения под стражу.
ПОПОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в один год, в течение которого Попов В.Н. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Попова В. Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Попова В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского суда Н.Б. Слонова