Дело № 1-169/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 18 марта 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Мартиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,
подсудимого Куимова О.А.,
защитника: адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Зубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУИМОВА О.А. <дата> <данные изъяты>, судимого 04.05.2005 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 (Приговор <данные изъяты> от 18.03.2005 г. – ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ) УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14.12.2009 года по отбытии срока наказания. Не задерживавшегося и не содержащегося под стражей по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ :
Куимов О.А. совершил кражу – тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2009 года, в вечернее время, Куимов О.А., находясь в квартире С. по адресу: <...> <...> <...> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры С. и находящийся в квартире Ж., находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, то есть не видят его действий и не могут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 1999 рублей; «флэш»-карту по цене 700 рублей; автомобильный динамик «Sound-Max» стоимостью 450 рублей; 2 DVD-диска по цене 100 рублей каждый; переходной шнур по цене 150 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Куимов О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 3849 рублей.
В судебном заседании Куимов О.А. вину в краже признал и показал, что действительно в указанный день и при указанных обстоятельствах он совершил кражу имущества С. - DVD-плеера «ВВК» с пультом дистанционного управления, 2-х DVD-дисков, переходного шнура и пульта дистанционного управления от телевизора. Но «флэш»-карту и автомобильный динамик не похищал, этого не помнит.
Кроме таких показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Показаниями потерпевшего С., который суду пояснил, что 20.12.2009 года он в своей квартире распивал спиртное со знакомым Ж.. Вскоре к нему в квартиру пришел Куимов О.А. Далее они совместно выпивали спиртное, пока он не опьянел и не уснул. Когда проснулся, обнаружил, что обнаружил, что в квартире Куимова О.А. не было, а кругом был беспорядок, и было украдено его имущество: «DVD-плеер «ВВК» с пультом и «флеш»-картой, автомобильный динамик, 2 DVD-диска, соединительный шнур-гребенка, пульт от телевизора. Ущерб от хищения составил 3849 рублей, не является значительным. Настаивает на том, чтобы подсудимый возместил ему стоимость похищенной «флеш»-карты, которую он оценивает в 700 рублей. Другие вещи, в том числе автомобильный динамик, ему вернули.
Показаниями свидетеля К., который в суде и в ходе предварительного следствия показал, что по <...> <...> проживает его отец С. 28.10.2009 г. он для отца <...> приобрел «DVD»-плеер «ВВК» за 1999 рублей. Деньги на покупку давал отец. Впоследствии для плеера отцу он подарил «флэш»-карту, шнур-переходник, автомобильный динамик, DVD-диски. В декабре 2009 г. от отца узнал, что «DVD»-плeep со шнуром, «флэш»-картой, а также динамиком и пультами из квартиры украли. Впоследствии украденное, кроме «флэш»-карты, которую он покупал за 800 рублей, вернули, в том числе автомобильный динамик.
Показаниями свидетеля Ч., который в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 20.12.2009 года, вечером, он в <...> у М.1 встретил знакомого Куимова О.А., тот был с пакетом, а также из-под куртки Куимов О.А. достал «DVD»-плеер «ВВК», при этом пояснил, что взял его у знакомого Виктора посмотреть фильмы. Также он видел оранжевый автомобильный динамик, соединительный шнур для аппаратуры и «флэш»-карту, которую Куимов О.А. предлагал ему продать, чтобы выручить денег на спиртное.
Показаниями свидетелей М.1 и М.2, которые в ходе предварительного следствия /л.д. 44-45 и 46-47/ дали аналогичные показания о том, что в двадцатых числах декабря 2009 года, в квартиру М.1 приходил Куимов О.А., а также присутствовал и Ч. Затем в квартире оказались вещи, которых раньше не было: небольшой «DVD»-плеер «ВВК», 2 пульта дистанционного управления, DVD-диски. Позже данные вещи были изъяты милиционерами, которые ей сообщили, что они краденные.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему /л.д. 4-5/, которым установлена обстановка на месте совершения преступления <...> <данные изъяты> <...> <...>
Документами на DVD-плеер «ВВК» /л.д. 15-16/, которыми подтверждается принадлежность и стоимость этого похищенного имущества.
Протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 19,22, 23, 24 / которыми подтверждается и установлено, что 14.01.2010 г. в квартире М.1 были изъяты DVD-плеер «ВВК», два пульта дистанционного управления, динамик «Sound-Max», 2 DVD-диска, соединительный шнур, чем подтверждается нахождение всего похищенного имущества во владении подсудимого.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, кроме того, являются последовательными, в целом непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора. Кроме того, у потерпевшего не установлено оснований для завышения количества и стоимости похищенного имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия подсудимого Куимова О.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как установлено, что в вечернее время 20.12.2009 г. Куимов О.А. умышленно, противозаконно, с корыстной целью, из квартиры потерпевшего, где находился правомерно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что С. и Ж. спят, то есть не видят его действий и не могут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, «флэш»-карту, автомобильный динамик «Sound-Max», 2 DVD-диска, переходной шнур и пульт дистанционного управления от телевизора. С похищенным имуществом Куимов О.А. с места совершения преступления скрылся, то есть неправомерно вывел имущество из владения собственника и незаконно обратил это имущество в свою пользу, распорядился украденным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 3849 рублей.
Преступление является оконченным, совершено тайным способом и с прямым умыслом, поскольку Куимов О.А. понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, осознавал, что изымает имущество потерпевшего безвозмездно и без его разрешения, действует тайно от третьих лиц. Но вопреки воле потерпевшего завладел его имуществом, то есть вывел его из законного владения, пользования и распоряжения С.
Доводы Куимова О.А. о том, что он «флэш»-карту и автомобильный динамик «Sound-Max» не похищал, полностью опровергаются достоверными показаниями потерпевшего С., свидетелей К., Ч., а также материалами об изъятии похищенного имущества, а именно тем, что в числе других, украденных подсудимым предметов, был обнаружен и возвращен потерпевшему автомобильный динамик «Sound-Max».
При назначении наказания подсудимому Куимову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.
Куимов О.А. характеризуется следующим образом. Будучи неоднократно судимым, в том числе за тяжкие преступления, совершил преступление небольшой тяжести против собственности через незначительное время после отбытия лишения свободы. <данные изъяты>
Отягчающим наказание Куимова О.А. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание Куимова О.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, чем он способствовал раскрытию совершенного им преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куимовым О.А. преступления, личность подсудимого, в частности то, что предыдущие строгие меры исправления не оказали на него должного воздействия, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы и связанного с реальной изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Наказание при этом Куимову О.А. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
От выплаты процессуальных издержек Куимова О.А. следует освободить, поскольку ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им поддерживалось в судебном заседании.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, поддержанный и обоснованный им в судебном заседании, подлежит удовлетворению с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать КУИМОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Местом отбывания наказания Куимову О.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Куимову О.А. исчислять с 18 марта 2010 года.
Меру пресечения Куимову О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, автомобильный динамик «Sound-Max», 2 DVD-диска, переходной шнур и пульт дистанционного управления от телевизора – оставить у потерпевшего С. по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Куимова О.А. в пользу С. 700 (семьсот) рублей в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.