Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<...> 04 августа 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.
подсудимого Габова Д.В.
защитника –адвоката адвокатского кабинета Пантелеева С.А.
потерпевшего Б.
при секретаре Зайковой С.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Габова Дмитрия Валентиновича, <...>
<...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 4, 116 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
27.02.2010 года в вечернее время К., находясь на веранде <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обхватил рукой горло Б., сдавливая его, потребовал у Б. ключи от машины <...>, которая находилась у указанного дома. Когда Б. ответил, что ключи находятся в доме, Габов Д.В., поддерживая преступные действия К. по указанию последнего, осмотрел карманы одежды Б., обнаружил ключи от машины в кармане комбинезона, завладел ими, после чего передал их К.. К. и Габов Д.В., продолжая свои преступные действия, подошли к автомашине <...> № регион стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Б., которая находилась у указанного дома. К. сел на водительское сиденье, а Габов Д.В. – на пассажирское. К.. ключом, который похитили у Б. завел двигатель машины и с места совершения преступления скрылись. На угнанной машине К. и Габов Д.В. катались по селу <...>, городу <...>, впоследствии машину бросили в районе <...> <...>.
Уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении К., Габова Д.В. прекращено в связи с примирением потерпевшего Б. с подсудимыми.
В отношении К. постановлен приговор <...> судом <дата> по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Габов Д.В. вину признал частично и пояснил, что в феврале от сестры узнал, что ее оскорбил Б.. Поэтому с К. решили поговорить с Б. и поехали в поселок <...>. В ходе разговора возник конфликт, и он нанес несколько ударов Б. кулаками, санками, но ледобур в руки не брал. Затем зашли в дом, где он пошел успокаивать плачущего ребенка. Когда выходил на кухню, то видел, что Б. передает ключи К.. Затем сели в машину и уехали. Он сразу же заснул, проснулся, когда машина остановилась на <...>
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Б. пояснил, что 27.02.2010 года днем он приехал в <...> <...> к сожительнице П.. Лег отдыхать. Около 19 часов со слов сожительницы узнал, что к ним идет Габов с каким-то парнем. Его вызвали на улицу для разговора. К. обхватил его руками за туловище, а Габов стал высказывать ему претензии, что он якобы оскорбил его сестру, затем стал наносить ему удары в лицо. Он нанес ответный удар. Габов стал наносить удары санками, ударил по руке. Вместе с К. упали на землю, Габов стал наносить ему удары ногами по телу, голове. Когда ему удалось встать, то он забежал на веранду, где его продолжали избивать. Габов ударил его ледорубом по руке. За причиненные ему побои он привлекать к уголовной ответственности К. и Габова не желает, отказывается и от возмещения морального вреда. Затем К. обхватил его рукой за шею, сдавливая, потребовал ключи от машины. Он ответил, что ключи в доме. Тогда К. приказал Габову осмотреть карманы его одежды. Габов осмотрел карманы и достал ключ из кармана комбинезона. После чего они вошли в дом. В доме К. и Габов его больше не избивали, но высказывали угрозы, если он заявит в милицию. После чего они сели в машину и уехали. Он позвонил в милицию. На следующий день ему сообщили, что машина найдена в районе <...> в городе <...> Осмотрев машину, он обнаружил, что сломана печка, не работают тормоза, от ключа зажигания не было ключа. Ему причинен ущерб в сумме 2220 рублей, который просит взыскать с подсудимых.
Свои показания потерпевший Б. также подтвердил при проведении очных ставок с подсудимыми К. и Габовым Д.В. (л.д.135-139, 151-154)
В ходе опознания по фотографии Б. опознал К., как лицо, которое 27.02.2010 года вечером избил его у дома в поселке <...>, забрал ключи от машины <...> сел за руль и уехал. (л.д.103-104)
Свидетель П. пояснила, что 27.02.2010 года днем Б. приехал из <...>, машину поставил недалеко от дома. Вечером пришли Габов и незнакомый парень по имени И.. Парни вызвали Б. на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела, что И. удерживал Б., обхватив его сзади, а Габов наносил ему удары. Она пыталась остановить драку, но парни ее не слушали. Она пошла вызывать милицию. Когда она вернулась, то Б. сидел на кухне, а Габов и И. стояли около него. Б. был избит, лицо в крови, парни кричали, что убьют его, если он вызовет милицию. Затем Габов зашел в комнату, где она находилась с бабушкой и ребенком. И. вышел на улицу, а затем крикнул Габову «поехали». Со слов Б. ей известно, что парни забрали у него ключи на веранде, он не давал им разрешения ехать на машине.
Подсудимый К. пояснил, что 27.02.2010 года вместе с Габовым приехали к потерпевшему Б. в <...> <...> Пытались выяснить, почему он оскорбил сестру Габова. Вину в избиении Б. признает полностью. Сначала он пытался разнять Габова и Б., а потом стал сам его избивать. Затем все прекратили, прошли в дом, где на кухне он попросил у Б. ключи от машины, так как надо было ехать в <...>. Б. сам отдал ключи, но допускает, что Б. мог бояться их, так как думал, что снова его могут избить. С Габовым об угоне машины не договаривались. Габова на кухне в момент передачи ключей не было. Потом сели в машину и уехали, катались на машине всю ночь, оставили ее на <...>, так как кончился бензин.
В ходе осмотра места происшествия- территория около <...>, поселка <...>, <...>, изъят след обуви (л.д.5-10), который согласно заключению эксперта оставлен обувью Габова Д.В. (л.д.58-61).
В ходе осмотра места происшествия – напротив <...>, обнаружена автомашина <...> <...> цвета, <...> регион. Водительская дверь приоткрыта, замок зажигания не поврежден, на передней панели встроена автомагнитола без съемной панели. С места происшествия изъяты три следа обуви, след ладони, согласно заключению эксперта след обуви мог быть оставлен обувью Габова Д.В., след ладони- оставлен Габовым Д.В., подпальцевым участком ладони левой руки (л.д.63-67).
Из протокола явки с повинной К. установлено, что 27.02.2010 года вечером, находясь в <...> он с применением насилия совершил угон машины <...> на которой уехал в <...> и бросил в районе <...> в содеянном раскаивается. (л.д.116,117)
Из протокола явки с повинной Габова Д.В. установлено, что 27.02.2010 года вечером он совместно со знакомым В. избили незнакомого мужчину в поселке <...>, у которого из кармана достали ключи от машины <...> и угнали машину от дома. Совместно катались по городу <...>, застряли в районе <...> (л.д.51)
Признавая показания подсудимых К. и Габова Д.В., данные ими в ходе следствия и в судебном заседании, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей о месте и времени угона автомашины, протоколом осмотра места происшествия – о месте обнаружения угнанной автомашины, заключениями дактилоскопических экспертиз, указывающих причастность подсудимых к угону автомашины. Избранную позицию подсудимым Габовым Д.В. в судебном заседании, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенное преступление.
Не состоятельны доводы подсудимого Габова Д.В. о том, что Б. сам передал К. ключи от машины, у него не было умысла на угон автомашины, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Б. как в ходе следствия, так и в судебном заседании, о том, что К., сдавливая ему шею, потребовал ключи от машины, а когда он сказал, что ключи в доме, К. сказал Габову Д.В. осмотреть карманы его одежды. Габов Д.В. из кармана комбинезона достал ключи от машины и передал К., после чего они вместе уехали. Потерпевший ранее подсудимого не знал, оснований для оговора подсудимого Габова Д.В.. со стороны потерпевшего не установлено.
При наличии таких доказательств суд считает вину подсудимого доказанной, принимая во внимание позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения Габова Д.В. «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», и квалифицирует действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Противозаконно подсудимый и К., не имея цели хищения, завладели автомашиной Б.., сдвинув ее с места стоянки и катались на ней,
При назначении наказания подсудимому Габову Д.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,- явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. <...>. <...> <...>. <...> <...>. Суд назначает наказание Габову Д.В. с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ
Габов Д.В. по месту жительства характеризуется <...>, <...> место работы, <...> к административной ответственности, <...> в медвытрезвитель, <...> на учете <...>, на учете <...>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности.
Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им не представлены данные, подтверждающие его право на предъявление гражданского иска, в материалах дела имеется только доверенность на право управления транспортным средством.
Производство по иску о возмещении морального вреда прекратить ввиду отказа от иска Б.
Суд считает необходимым отбывание наказания Габову Д.В. назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он в быту <...>, скрывался от суда.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитнику по назначению в ходе следствия) в доход федерального бюджета с осужденного
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Габова Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной общего колонии режима, с исчислением срока наказания с 13.07.2010 года.
Меру пресечения Габову Д.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход государства с Габова Дмитрия Валентиновича 2058 рублей 78 копеек.
Признать право за Б. на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Производство по иску о возмещении морального вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая : Г.А. Имамиева