Дело №П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИГород Соликамск 08 октября 2010 года
Соликамский городской суд <...> в составе:
председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,
при секретаре Моховиковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – отдела управления государственных обвинителей прокуратуры <...> Суворовой Е.А.,
подсудимого Тур А.И.,
защитника – адвоката Новикова Ю.В.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУР АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в городе Соликамске, <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:
<дата> <...> <...> по ст. 222 ч.1, 64 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; освобожденного 03.07.2009 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
20 июля 2010 года в вечернее время Тур А.И., находясь на территории детского сада №, расположенного в <...> <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто сорвал со шнурка сотовый телефон <данные изъяты>, который висел на шее у С., стоимостью 800 рублей. С похищенным Тур с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями Тур А.И. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Тур с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.
Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным назначение наказания Туру без изоляции его от общества с применением условного наказания в соответствии ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ТУР АНДРЕЯ ИВАНОВЧИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, предоставив Туру испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Тур обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Освободить Тур А.И. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующая