ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 10 августа 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - Морозовой В.А., подсудимого Туснина Д.А., защиты - адвокатов Федюхина А.Ю., Зубковой О.А., а так же потерпевшего - Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Туснина Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 08 февраля 2010 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 91 УПК РФ задержан 12 мая 2010 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УПК РФ,
установил:
Туснин Д.А. тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1690 руб., принадлежащий Н. при следующих обстоятельствах.
01 мая 2010 года, около 13.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <...>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, Туснин Д.А. нанес потерпевшему Н. не менее двух ударов кулаком в лицо, от чего последний упал на землю, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н. не наблюдает за его действиями, Туснин Д.А., тайно похитил у потерпевшего Н. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1690 руб., причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Туснин Д.А. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 01 мая 2010 года у общежития по <...> встретил Н., который шел из магазина и нес бутылку водки. Он предложил потерпевшему выпить, они вместе с потерпевшим поднялись на второй этаж общежития, где вместе выпили, потом между ними возникла ссора, входе которой ударил потерпевшего кулаком в лицо пару раз, у потерпевшего из кармана выпал сотовый телефон, потерпевший этого не заметил, был пьян и отключился, а он поднял телефон и ушел. Телефон продал на рынке за 300 руб. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Потерпевший Н. суду пояснил, что 01 мая 2010 года в дневное время пошел в магазин за водкой, сам был уже выпивший, когда возвращался домой, у общежития встретил Туснина, тот был пьяный, попросил у него выпить, требований о передаче имущества или денег не предъявлял. Он отказал Туснину налить водки, по этой причине Туснин ударил его два раза кулаком бровь, от чего упал и потерял сознание, ударов по телу не чувствовал, очнулся только через час и обнаружил, что из бокового кармана брюк пропал его сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1690 руб., карман был порван, рядом стояла початая бутылка водки, которая ценности для него не представляла. Как был изъят телефон, он не чувствовал и не видел. Телефон ему не возвращен, просит взыскать с виновного 1690 руб., за причинение побоев прощает, привлекать к ответственности не желает. Со слов соседки Ш. знает, что Туснин бил его у подъезда, как обшаривал карманы, Ш. не говорила.
Свои изобличающие вину подсудимого показания, потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Тусниным (л.д. 44).
Свидетель Д. суду пояснила, что сожительствует с Н.. 01 мая 2010 года Н. отправила в магазин за водкой, ушел в магазин с телефоном, его долго не было, пошла искать, звонила на телефон, но абонент был недоступен. Когда вернулась, муж был дома, был избит, на лице, на боку были синяки, карман брюк порван, телефона нет. Муж сказал, что не помнит, что произошло. Она пошла к соседям и Ш. сказала, что видела, что Туснин избивал мужчину на крыльце. После чего муж рассказал ей, что Туснин просил у него водку и избил его. После случившегося Туснин рассказал, что телефон мужа нашел на 2 этаже общежития.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 19), Туснин признается в совершении преступления, описывает свои противоправные действия.
Согласно протоколу выемки (л.д. 36), у потерпевшего Н. изъяты брюки.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 37) зафиксирован факт наличия повреждений внутреннего правого кармана изъятых брюк.
Согласно заключению эксперта ( л.д. 57), у Н. зафиксированы повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, кровоподтека в проекции левой подвздошной кости.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения в отношении Туснина по грабежу и просит его действия квалифицировать как кражу, суд, признавая позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, квалифицирует действия подсудимого по части 1 ст. 158 УК РФ, поскольку 01 мая 2010 года Туснин умышленно, тайно, противоправно, в корыстных целях изъял и завладел чужим имуществом - телефоном Н. <данные изъяты> стоимостью 1690 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, не судим, осужден, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая личность, содеянное, обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
приговорил:
Туснина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии с ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 мая 2010 года по 09 августа 2010 года.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Туснина Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов 686, 26 руб. (Михеев Ю.Н.), 2745, 04 руб. (Федюхин А.Ю.).
Взыскать с Туснина Д. А. в пользу потерпевшего Н. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 1690 рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского суда Н.Б. Слонова