П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации01 октября 2010 года <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Морозовой В.А., потерпевшего Р., защитника– адвоката Зубковой О.А., подсудимого Рублева К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РУБЛЕВА Кирилла Юрьевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <...>№ работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ;
у с т а н о в и л :
03 августа 2010 года около 24 часов около <...> между Рублевым и Р. возникла ссора, в ходе которой Рублев умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился бейсбольной битой и нанес ею удар в голову Р., причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся вдавленным переломом левой теменной кости, кровоподтеками и ссадинами в левой височной области, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимый Рублев вину в содеянном признал, пояснив следующее: вечером 03 августа он, Ш., В. П. на автомобиле Ш катались по городу. Поскольку у Ш не было страховки на автомобиль, ездили дворами. Когда проезжали мимо <...>, на пути их движения стоял автомобиль «<данные изъяты>». Они попросили водителя отогнать свой автомобиль, но последний отказался выполнять их требование, и между ними возникла ссора. Водитель, ранее не знакомый Р., взял из дверцы машины перочинный нож и стал им размахивать, нанес ему рану в плечо, он ударил водителя насосом, после чего они с Ш. ушли, но решили наказать Р; для этого у знакомого парня взяли бейсбольную биту и вернулись. Ножа у Р. не было, но он все равно ударил его битой сначала по ноге, а когда Р. наклонился, он подумал, что тянется за ножом, и ударил последнего еще раз, хотел по руке, но случайно попал в голову. Р. упал, после чего он той же битой выбил стекла в автомобиле потерпевшего.
Суд оценивает показания подсудимого о том, что в голову потерпевшего попал случайно, как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру уголовной ответственности.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Р., пояснившего, что в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле сел аккумулятор, поэтому он не мог поставить его в другое место. Двое незнакомых парней потребовали поставить машину в друге место, так как мешала им проехать, он объяснил ситуацию, но парни стали наступать на него, нецензурно выражались, оскорбляли его, он понял, что будут бить, поэтому достал из бардачка перочинный нож, чтобы защищаться. Специально ударов ножом не наносил, наверно, размахивал им, события помнит плохо. Парни ушли, но через непродолжительное время вернулись, в руках Рублева была бейсбольная бита, которой Рублев ударил его в голову, он упал, потерял сознание. На утро ему стало совсем плохо, отправился в больницу, где его сразу положили на операцию. В настоящее время часто болит голова. Рублев приходил к нему в больницу, принес извинения и купил три стекла для автомобиля; он не желает подсудимому сурового наказания;
-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему 04 августа 2010 года была произведена операция –резекционная трепанация черепа слева с устранением вдавленного перелома, удаления гематом; черепно-мозговая травма возникла от удара по голове твердым тупым предметом, имеющую ограниченную поверхность соударения; давность травмы соответствует 03 августа 2010 года (л.д.90);
-показаниями свидетеля Г, пояснившего, что проходя мимо, увидел как двое парней пристают к его знакомому Р. со словами : «Давай поссоримся!», при этом у одного из них в руках была палка, у другого –насос. Р. стал их отгонять, парни убежали. Дальнейших событий он не видел, но впоследствии узнал, что Р. попал в больницу;
-показаниями свидетеля К, пояснившей, что поздно ночью позвонил ее друг Р. и сообщил, что его избили и повредили машину. Она пришла на место, где находился Р., последний лежал в салоне весь в крови, с раной в голове, ей сообщил, что ударили битой по голове. С помощью родственников довели Р. до дома, а утром он с жалобами на сильное головокружение отправился в больницу;
-показаниями свидетеля Ш, пояснившего, что отказались помогать Р. толкнуть машину, чтобы завести аккумулятор, тогда последний сказал: «Проблем хотите?» Они с Рублевым ответили, что хотят, после чего Р. стал доставать из машины какой-то предмет, он хотел вырвать этот предмет из рук Р., но порезал руку, тогда взял палку и два раза ударил Р. в плечо. Р. направился в сторону Рублева; он увидел, что Рублев упал, потом поднялся, и они убежали, решили наказать Р.. Для этого взяли бейсбольную биту, вернулись; Р. размахивал ножом, он видел нож в свете фар, и Рублев два раза битой ударил потерпевшего, который упал, а они разбили стекла в машине Р. и ушли;
-показаниями свидетелей В, П пояснивших, что их приятели Рублев и Ш подрались с незнакомым парнем, который не хотел убрать машину с их дороги, а потом парни вернулись, чтобы наказать этого парня. Они сидели в машине и видели, как их приятели разбили стекла в машине парня, а когда уехали с этого места, Рублев сообщил, что ударил парня битой, и парень лежит в кустах;
-протоколом осмотра места происшествия – автомобиля Р. с выбитыми стеклами и следами крови на земле (л.д.4);
-протоколом выемки бейсбольной биты (л.д.94,95);
-протоколом осмотра автомобиля Ш, в ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки, оставленный согласно заключению эксперта рублевым (л.д.38, 116).
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Рублева по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося Р. удар орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важных органов, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Р. сам спровоцировал последующие события, а также о том, что удар в голову был нанесен случайно, то есть совершено неосторожное преступление, суд оценивает как несостоятельные, так как они опровергаются исследованными доказательствами: показаниями Р., Г, Ш, не доверять которым у суда нет оснований, о том, что Рублев, Ш первыми вступили в конфликт и специально вернулись, чтобы продолжить его; показаниями Рублева о том, что нож в момент, когда он наносил удары бейсбольной битой, в руках потерпевшего отсутствовал, а значит, и оснований ударять его, кроме как умышленно, с целью наказать последнего, у подсудимого не было.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Рублев по месту жительства, работы, учебы характеризуется <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, в медицинский вытрезвитель <данные изъяты>.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающее обстоятельство, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, готовность возместить ущерб, суд считает возможным назначить наказание условно, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
РУБЛЕВА Кирилла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство –бейсбольную биту –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..