Дело №1-134
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск 03.03.2010 г
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Соликамска Ануфриевой Н.В.
Подсудимого Некрасова Е.С.
Защитника, адвоката Ищенко А.И.
Представившего удостоверение №1399 и ордер № 14668При секретаре Наумовой Н.Н.
При участии потерпевших Ветчанинова Г.И., Кравченко Ю.О.
Рассмотрел уголовное дело по обвинению Некрасов Е.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
16.10.2009 года около 03 час. 00 мин. Некрасов Е.С. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался ... г. Соликамска на расстоянии 178 метров от технологического разрыва, в районе автомобильного моста через <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты> г. Соликамска.
Двигаясь на указанном участке проезжей части дороги со скоростью более 130 км/час в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в частности устанавливающих, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 2.1.1 тех же правил, предписывающих водителю, что «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», в нарушение п. 10.2 тех же правил, предписывающих водителю, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в нарушение п. 10.1 тех же правил, предписывающих водителю, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством за управление им в состоянии алкогольного опьянения, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза (наличие двух пассажиров), дорожные и метеорологические условия (темное время суток), значительно превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения 60 км/час, т.е. выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего допустил занос автомобиля, с последующим выездом на разделительный газон и неоднократное его опрокидывание через крышу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Борщевой Е.Г. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, вдавленного и линейных переломов костей черепа, кровоизлияний под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, разрыва селезенки, сгибательных переломов 2-7 ребер справа и 2-7 ребер слева по среднеключич-ным и передним подмышечным линиям, оскольчатого компрессионного перелома тела первого грудного позвонка с повреждением спинного мозга и смещением по ширине, раз-гибательных переломов 7-11 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям, с повреждениями отломками 8-10 ребер пристеночной плевры и левого легкого, ушиба правого коленного сустава со скоплением крови в полости сустава, ушибленной раны, ссадин на лице, ушибленной раны левой кисти, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава. Травма сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (600 мл.), в брюшную полость (20 мл.), наружным кровотечением, и осложнилась развитием шока. Данная тупая сочетанная травма тела с переломами костей черепа, позвоночника, множественными переломами ребер с повреждениями внутренних органов повлекла вред здоровью, который следует расценивать, как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Смерть Борщовой Е.Г. наступила в промежутке от нескольких секунд до нескольких минут после получения вышеописанных повреждений.
Подсудимый Некрасов вину признал полностью и пояснил, что 15.10.2009 года после работы около 17 часов к нему заехал П. Они заехали в <данные изъяты> посидели выпили по 50 грамм водки. Потом они поехали отвезли на танцы ребенка П. После танцев они привезли ребенка, купили около 0.7 литра водки и стали распивать у П. дома. Они распили около литра водки. Около 24 часов они пошли на улицу ловить ему такси. Были сильно выпившие. Что произошло дальше он не помнит, очнулся в больнице. Борщову он знал, неприязни к ней у него нет. Она ему около 24 часов звонила в тот вечер. Со слов знакомых узнал, что он был на автомобиле у кафе <данные изъяты> с П. Не помнит, что был за рулем автомобиля.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-трассологической экспертизы, судебно-криминалистической экспертизы, судебно-почвоведческой экспертизы.
Потерпевший Ветчанинов пояснил, что погибшая Борщова его дочь. За 4 часа до смерти дочь ему звонила. Они поговорили, договорились, что будут делать в последующие дни. У дочери осталось двое детей. Погибшая была его единственной дочерью. Сильно переживает её смерть.
Потерпевшая Кравченко пояснила, что погибшая была её матерью. Она видела мать накануне происшедшего. Они поговорили. Она очень переживает смерть матери, которая заботилась о ней, оплачивала учебу, помогала материально. Просит взыскать 800 тысяч за моральный вред.
Свидетель П. пояснил, что 15.10.2009 года около 17 часов он заехал к Некрасову. Они поехали в бар, посидели выпили водки. Потом свозили его дочь на танцы. После танцев они купили водки и пошли к нему домой, где стали распивать водку. Выпили они в тот день около литра водки. Около 24 часов они пошли на улицу, так как Некрасову нужно было ехать домой. У него в машине находилась барсетка с деньгами и документами. Он открыл машину, дал Некрасову деньги на такси. Дальнейшие события он помнит плохо. Очнулся на заднем сиденье автомобиля. За рулем находился Некрасов, который управлял автомобилем. Как произошло ДТП не помнит.
Свидетель Б. показал, что в октябре 2009 года, в ночное время, уже под утро, он на своем автомобиле выезжал с ... г. Соликамска. Мимо него на большой скорости в направлении ... проехала автомашина «лада-приора». Он поехал следом за этой автомаши-
ной. Выехав на ..., он увеличил скорость примерно до 100-120 км/час, но впере-
диидущая автомашина двигалась еще с более высокой скоростью, т.к. он не мог ее
догнать. Неожиданно «ладу-приору» начало заносить, она перескочила через бордюр на
разделительный газон, где начала переворачиваться. В это время он увидел, что из
машины вылетели женщина а потом мужчина. Он проехал до ..., высадил пассажиров и вернулся на место происшествия, где уже находились сотрудники милиции.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует, что Борщевой Е.Г. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, вдавленного и линейных переломов костей черепа, кровоизлияний под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, разрыва селезенки, сгибательных переломов 2-7 ребер справа и 2-7 ребер слева по среднеключичным и передним подмышечным линиям, оскольчатого компрессионного перелома тела первого грудного позвонка с повреждением спинного мозга и смещением по ширине, разгибательных переломов 7-11 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям, с повреждениями отломками 8-10 ребер пристеночной плевры и левого легкого, ушиба правого коленного сустава со скоплением крови в полости сустава, ушибленной раны, ссадин на лице, ушибленной раны левой кисти, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава. Травма сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (600 мл.), в брюшную полость (20 мл.), наружным кровотечением, и осложнилась развитием шока. Данная тупая сочетанная травма тела с переломами костей черепа, позвоночника, множественными
переломами ребер с повреждениями внутренних органов повлекла вред здоровью, который следует расценивать, как тяжкий по признаку опасности для жизни. Смерть
- Борщовой Е.Г. наступила в промежутке от нескольких секунд до нескольких минут после получения вышеописанных повреждений.
Согласно результата анализа крови у Некрасова Е.С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,5% промили.
Согласно заключения трассологической экспертизы ... установлено, что на подметочной части правой пары полуботинок Некрасова имеется рельефный статический
рисунок, который мог быть образован накладкой педали акселератора автомобиля
<данные изъяты>
Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий ... установлено, что на водительском кресле из автомобиля <данные изъяты> обнаружено 57 волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами двух разновидностей из брюк-джинсов и куртки Некрасова.
Согласно заключения почвоведческой экспертизы ... установлено что наслоения почвы, изъятые с полуботинок Некрасова имеют общую родовую принадлежность
с наслоениями почвы, изъятыми с резиновых накладок педалей тормоза и акселератора автомобиля <данные изъяты>
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.4 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Подсудимый управляя автомобилем, двигаясь по автодороге, нарушил п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего Борщевой причинены телесные повреждения, от которых, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила смерть Борщевой. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.
Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности. Они в полной мере объективно опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-трассологической экспертизы, судебно-криминалистической экспертизы, судебно-почвоведческой экспертизы не доверять которым у суда нет никаких оснований. Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством из-за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, при недостаточной видимости выбрал скорость движения не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил дорожного движения. При соблюдении указанных правил дорожного движения подсудимый имел реальную техническую возможность предотвратить опрокидывание. Подсудимый управлял автомобилем находясь в сильной степени алкогольного опьянения. У суда нет сомнений, что именно Некрасов управлял автомобилем в момент ДТП, что его действия привели к смерти Борщевой, поскольку это объективно подтверждается совокупностью проведенных по делу экспертиз.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетних детей.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.
Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью матери, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в сумме триста тысяч рублей.РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ :
Некрасова Е.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежней.
Обязать Некрасова Е.С. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /СИЗО-2 г.Соликамск/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Взыскать с Некрасова Е.С. в пользу Кравченко Ю.О. деньги в сумме триста тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.П.Сахно
Копия верна: