ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 16 сентября 2010 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Соликамска Заварухиной О.Е., подсудимой Комаровой Е.Е., защиты – адвоката Ищенко А.И., потерпевшей - П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
КОМАРОВОЙ Е. Е., <данные изъяты>, ранее судимой:
19 августа 2005 года <данные изъяты> по части 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком в 01 год.
26 августа 2005 года <данные изъяты> по п. «а,г» части 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком в 02 года. Приговор от 19 августа 2005 года исполнять самостоятельно.
17 марта 2006 года <данные изъяты> по п. «а,г» части 2 ст. 70 УК РФ ( с приговорами от 19 и 26 августа 2005г.) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев. Освобождена условно досрочно <данные изъяты> на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 23 дня.
31 июля 2008 года <данные изъяты> по части 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 марта 2006 г.) к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев. Освобождена 12.10. 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 16 дней. Наказание отбыто.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2010 года, около 21.00 часов, Комарова Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовала в указанный подъезд за потерпевшей П., которая направлялась к своей квартире. Когда П. подошла к своей квартире <...>, Комарова Е.Е. подошла к потерпевшей сзади, и, осознавая открытый характер своих действий, сорвала с шеи П. золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей с золотым кулоном, стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, Комарова Е.Е. с места совершения преступления скрылaсь, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимая Комарова Е.Е. в судебном заседании вину признала, суду пояснила, что вечером 04 июля 2010 года сидела на лавочке у <...> в компании В. и других своих знакомых, была выпившая. К ним подошла потерпевшая П., которая направлялась домой, была тоже в нетрезвом состоянии, подошла к ним, о чем-то говорили, потом П. попросила ее помочь ей полить цветы, она согласилась и пошла за потерпевшей в подъезд, в это время В. сказал, что у П. золотая цепочка, ее надо снять. Она согласилась, зашла за потерпевшей в подъезд, поднялась за ней следом к квартире, когда та стала открывать двери, сорвала у нее с шеи цепочку с кулоном и быстро вышла из подъезда. Цепочку с кулоном с В. сдали в ломбард, ей досталось 400 руб. Гражданский иск признает, стоимость похищенного, сумму ущерба не оспаривает, ущерб до настоящего времени не возместила.
Виновность подсудимой подтверждается представленными по делу доказательствами.
Потерпевшая П. суду пояснила, что вечером 04 июля 2010 года шла домой с поминок из соседнего подъезда, была выпившая. У своего подъезда увидела компанию молодых людей, среди них была подсудимая, с которой ранее была не знакома, знала ее только в лицо, был сосед В., Г., еще какие-то девушки. Она остановилась с ними и стала разговаривать, но никаких цветов поливать подсудимую не просила. Потом пошла домой, при этом не слышала, что подсудимая поднимается за ней следом. Когда поднялась к своей квартире и стала открывать входную дверь, подсудимая неожиданно, подойдя сзади, сорвала у нее с шеи золотую цепочку с кулоном и убежала. Она пыталась догнать подсудимую, плакала, кричала ей вернуть цепочку, но подсудимой у подъезда уже не было, а компания еще сидела. Ей причинен ущерб на общую сумму 7500 руб., просит взыскать указанную сумму с виновной, ущерб ей не возмещен.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что вечером 04.07. 2010 года выпивал с компанией у подъезда своего дома, в их компании была Комарова Е.Е., мимо проходила соседка П., шла с поминок, была выпившая, заговорила с ними. Он сказал Комаровой, что у П. золотая цепочка, сказал ей «или, сними», что бы продать, т.к. им были нужны деньги на спиртное. Когда потерпевшая зашла в подъезд, Комарова зашла за ней, а минут через пять вышла с цепочкой и кулоном. Они сразу ушли продавать цепочку в ломбард. Как Комарова похитила цепочку, не говорила.
Свидетель Г.., показания которого оглашены судом с согласия сторон, на л.д. 25-26 пояснял, что 7 или 8 июля 2010 года, число точно не помнит, он пришел домой к В., который рассказал, что он вместе с их общей знакомой Комаровой Е. у подъезда встретили соседку из № квартиры, П., которая была в нетрезвом виде, Комарова предложила ее проводить. Так как П. ранее видела Комарову, она согласилась и, дойдя до ее квартиры, Комарова сорвала c шеи П. золотую цепочку c золoтым кулоном. После этого, Комapова подошла к В. и отдала ему золотую цeпочку, a золотой кулон оставила себе.
Также В. и Комaрова рассказали ему, что на следующий день они продали золотую цепочкy за 480 рублей, а золотой кулон обменяли на 30 граммов спирта, но позже выкупили его за 100 рублей. Потом Комарова и В. продали золотой кулон за 950 рублей, кулон продали по паспорту В.. Кулон продавал сам В., себе он взял 500 рублей, а Комаровой отдал 450 рублей. Все деньги Комарова и В. потратили на спиртное. Сам он не принимал участия в продаже краденного и не употреблял с ними спиртного, купленного на краденые деньги.
Виновность подсудимой подтверждается материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 2), в котором П. заявила о том, что вечером 04.07. 2010 года незнакомая девушка в подъезде <...> открыто, без применения насилия, похитила у нее золотую цепочку с золотым кулоном.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), в котором зафиксированы результаты осмотра площадки <...>. Седов борьбы и вещей не обнаружено, освещение отсутствует.
Представленные доказательства суд признает достоверными, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для обоснования выводов по делу. Показания подсудимой подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей Г. и В..
Действия подсудимой Комаровой Е.Е. суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Комарова умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей, завладела чужим имуществом - сорвала с шеи потерпевшей золотую цепь с золотым кулоном, общей стоимостью 7500 руб., с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновной: вину признала, раскаивается, ранее судима, состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, в медвытрезвитель не доставлялась, <данные изъяты>, по месту жительства в целом характеризуется положительно.
Действия подсудимой характеризуются рецидивом преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние подсудимой. Первоначальные объяснения Комаровой на л.д. 18-20 суд считает возможным признать в качестве явки с повинной и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая личность и содеянное, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом рецидива, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. Судом не установлено каких –либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в сумме 1372, 52 руб. (л.д. 72).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОМАРОВУ Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года, с момента заключения под стражу.
Взыскать с Комаровой Е. Е. в пользу П. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 7500 руб.
Взыскать с Комаровой Е. Е. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372, 52 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова