Дело 1-594/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск06 сентября 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимых Иллус В.В. и Утробина С.П.,
защитников подсудимых – адвокатов адвокатской конторы № <...> Хмыровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № и Рухмановой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иллус В.В., <дата> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Утробина С.П., <дата> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Иллус В.В. и Утробин С.П. совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.
Иллус В.В., являясь работником <данные изъяты> «РЖД» зная, что в технологическом проходе <данные изъяты> цеха были складированы бракованные корпуса букс, принял решение об их хищении. С целью осуществления задуманного, 21 апреля 2010 г. в дневное время, Иллус В.В. для устранения препятствий в совершении кражи, подошел к охраннику <данные изъяты> М., находящемуся на суточном дежурстве и осуществляющему охрану и пропускной режим на территории вагонного ремонтного депо <данные изъяты> и обратился к нему с просьбой разрешить въезд личного автотранспорта на территорию депо в вечернее время, для вывоза личного имущества, скрыв от М. свои истинные намерения. В этот же день. 21 апреля 2010 г. около 19 часов, Иллус В.В. зная, что у его знакомого Утробина СП., являющегося работником вагонного ремонтного депо <данные изъяты> в собственности есть автомобиль <данные изъяты> заехал к Утробину С.П. домой и предложил ему совершить хищение корпусов букс с территории вагонного ремонтного депо <данные изъяты> с последующей сдачей в приемный пункт лома цветного и черного металла за деньги. На это предложение Утробин С.П. согласился, вступив таким образом с Иллус В.В. в преступный сговор. Далее, осуществляя уже совместный преступный замысел, для облегчения перемещения корпусов букс от места их складирования до автомобиля. Утробин С.П. взял из дома металлическую тележку и положил её в свой автомобиль <данные изъяты> После этого 22 апреля 2010 г. около 00 часов 05 минут Иллус В.В. вместе с Утробиным СП. на автомобиле Утробина СП. приехали к проходной вагонного ремонтного депо <данные изъяты>. Иллус В.В. подошел к охраннику <данные изъяты> М., который не заподозрив в предварительной просьбе Иллус В.В. обмана и предполагая, что его действия не противоправны, согласно предварительной договоренности, пропустил автомобиль <данные изъяты> под управлением Утробина СП. на охраняемую территорию депо. Проникнув таким образом на охраняемую территорию вагонного ремонтного депо <данные изъяты> Иллус В.В. и Утробин СП. заехали в открытые ворота колесно-роликового цеха, где убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно при помощи металлической тележки, привезенной с собой, стали перевозить из технологического прохода складированные там корпуса бракованных букс и крепительные крышки к автомашине Утробина С.П. Переместив и погрузив в салон автомобиля Утробина СП. 38 корпусов букс, числящихся на балансе вагонного ремонтного депо <данные изъяты> как металлолом группы 3А2. общим весом 1368 кг. стоимостью 3283 рублей 15 копеек за одну тонну, на сумму 4 491 рубль 35 копеек и 15 крепительных крышек, стоимостью 224 рубля 85 копеек за штуку, на сумму 3 372 рубля 75 копеек, а всего имущества депо на общую сумму 7 864 рубля 10 копеек, Иллус В.В. и Утробин С.П. похитили подготовленные к сдаче в металлолом детали и выехали на автомобиле Утробина С.П. с территории вагонного ремонтного депо <данные изъяты>
Однако Иллус В.В. и Утробин СП. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества вагонного ремонтного депо <данные изъяты> до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ведомственной охраны железнодорожного транспорта РФ, и похищенное имущество было возвращено законному владельцу.
Подсудимые Иллус В.В. и Утробин С.П. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд, квалифицирует действия Иллус В.В. и Утробина С.П. как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Иллус В.В. и Утробину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства.
Иллус В.В. и Утробин С.П. не судимы, впервые совершили умышленное преступление. <данные изъяты>
Отягчающих наказание Иллус В.В. и Утробина С.П. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как явки с повинной, полное признание вины и активное способствование в раскрытии совершенного ими преступления, а также наличие несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иллус В.В. и Утробиным С.П. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также того, что реального ущерба от преступления не наступило, суд полагает необходимым назначить Иллус В.В. и Утробину С.П. наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых и достижения целей наказания.
Наказание при этом Иллус В.В. и Утробину С.П. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 49, 62, 66, 67 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.В. и Утробина С.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов каждому.
Меру пресечения Иллус В.В. и Утробину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 38 корпусов букс и 15 крепительных крышек – оставить в ведении вагонного ремонтного депо <данные изъяты> по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> и тележку – оставить у Утробина С.П. по принадлежности; 2 пары перчаток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:Богатырёв В.В.