Дело № 1-592
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск16.09.2010 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьиСахно И.П.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора
Красильниковой Л.В.,
подсудимогоКриворучко Д.А.,
защитника - адвокатаВолынщикова А.А.,
представившего удостоверение № 2017 и ордер № 47533
при секретареСимакове О.И.
С участием представителя потерпевшейКалиной В.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению Криворучко Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2010 года около 23 час. 00 мин. Криворучко Д.А. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <...> г. Соликамска, напротив административного здания <данные изъяты> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> г. Соликамска.
Двигаясь на указанном участке дороги со скоростью около 80-90 км/час в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, в частности устанавливающих, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 10.1 тех же правил, в частности устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.2 тех же правил, в частности устанавливающих, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», в нарушение п.2.1.2 тех же правил, в частности устанавливающих, что «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную в населенных пунктах скорость 60 км/час, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, а также выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при выполнении правого поворота, допустил пересечение полосы, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, с последующим выездом на правую обочину и занос автомобиля с наездом на остановочный комплекс маршрутных транспортных средств и опору дорожного знака.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Криворучко О.А. была причинена тупая травма шеи с переломом тела второго шейного позвонка и переломами левых дужек второго, третьего шейных позвонков. По Правилам утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, данная травма повлекла вред здоровью, который следует расценивать, как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Криворучко Д.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно после проведенной консультации с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель, представитель потерпевшей, согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый положительно.
Обстоятельств, отягчающих и наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Суд признает первоначальное объяснение подсудимого, как явку с повинной, поскольку в объяснении он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей о наказании, обстоятельств смягчающих наказание, необходимости постоянного ухода за больной женой, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Криворучко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с лишением права управления транспортным средством на три года.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Криворучко Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийИ.П.Сахно