ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего – федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В., потерпевшей Т.,
защитника –адвоката Норина А.Г.,подсудимой Рогожниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении РОГОЖНИКОВОЙ Ларисы Владимировны <дата> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
22 мая 2010 года в вечернее время Рогожникова, находясь в комнате общежития по <...> <данные изъяты> <...> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим мужем Р. умышленно с целью причинения смерти нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, кровотечением в сердечную сорочку 300 мл, в левую плевральную полость -850 мл, кровоизлиянием в клетчатку сердечной сорочки,острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого Р. скончался на месте.
Подсудимая Рогожникова вину в умышленном причинении смерти Р. не признала, пояснив, что 22 мая 2010 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, событий того дня не помнит, не осознает и не верит, что могла причинить смерть мужу.
Виновность подсудимойподтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшей Т., пояснившей, что ее Р. проживал с женой <данные изъяты> лет, последняя не работала, злоупотребляла спиртным, могла не находиться дома сутками, поэтому брат лишил Р. родительских прав в отношении дочери О. Между супругами происходили скандалы, так как Р. заставлял жену устраиваться на работу; спиртное супруги пили вместе, поэтому О. часто ночевала у нее; от О. ей известно, что в ходе ссор Рогожникова хваталась за нож и демонстрировала его;
-показаниями свидетеля О., пояснившей, что 22 мая вечером родители после совместного распития спиртного стали ссориться, и она ушла на улицу гулять с собакой; мать просила ее не уходить, заявив, что могут опять подраться, но она все равно ушла, а когда возвращалась, в коридоре общежития кто-то сказал, что ее мать зарезала отца; часто инициатором скандалов, в основном из-за того, что мать не работает и пьянствует, пока он на работе, становился отец, а мать во время таких скандалов хваталась за нож;
-показаниями свидетелей С. и ее дочери Т., пояснивших, что вечером 22 мая к ним в комнату пришла пьяная Рогожникова, была в желтой кофточке, на груди кровь, в руках нож, тоже в крови, и сказала: «Вызовите «Скорую», я подрезала Д.
-показаниями свидетеля Я., пояснившей, что дверь комнаты Р. находится напротив ее двери. 22 мая вечером услышала из их комнаты звук, похожий на звук падения тела на пол. Она выглянула из комнаты и увидела Рогожникову, которая стояла в дверях своей комнаты с ножом в руке. Она решила, что опять у Р. скандал, так как в пьяном виде супруги ссорились, и закрыла дверь. Но через некоторое время Рогожникова вышла из своей комнаты, упала в общем коридоре, забилась головой о пол, закричала: «Помогите, что я натворила…»;
-показаниями свидетеля Ч. пояснившего, что 22 мая вечером он и С. шли по коридору общежития в свою комнату, когда соседка по имени Лариса попросила заглянуть в ее комнату, посмотреть живой или нет ее муж. Он заглянул и увидел лежавшего на животе соседа по имени Д. Лариса попросила вызвать «Скорую помощь»; С. первым заметил в руке Ларисы нож и спросил: «Что ты ходишь с ножом?» Он тоже увидел у нее нож, но из-за плохого зрения и темноты в коридоре не разглядел его. Лариса тут же спрятала нож за спину;
-показаниями свидетеля К., пояснившей, что встретила в коридоре соседку Рогожникову в возбужденном состоянии, которая попросила вызвать «Скорую помощь» со словами: «Я что-то с ним сделала…»;
-медицинским заключением о возможности помещения в вытрезвитель, согласно которому Рогожникова в ночь на 23 мая 2010 года находилась в легкой степени опьянения (л.д.24);
-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого травма у Р. возникла от одного удара типа ножа, имеющего обушок и лезвие с двусторонней заточкой, с шириной клинка на уровне погружения 1,8 см, длиной клинка не менее 12 см; ранение было причинено незадолго до смерти, от нескольких десятков секунд до десятка минут, в течение которых потерпевший мог совершать ограниченный круг активных действий (передвигаться на короткие расстояния, двигать руками, разговаривать), по мере нарастания общей кровопотери с малокровием внутренних органов эта способность должна была снижаться, переходя в состояние полной физической беспомощности с исходом в смерть; концентрация алкоголя в крови потерпевшего применительно к живым лицам оценивается как средняя степень опьянения (л.д.76);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей -комнаты Р. в общежитии, и трупа Р. на футболке которого в области сердца имеется порез; вокруг пореза, а также вокруг тела пятна, похожие на кровь; в ходе осмотра изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств три кухонных ножа. Нож под №1 по заключению эксперта мог явиться орудием, которым было причинено колото-резаное ранение грудной клетки (л.д.3-13; 126).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Рогожниковой по ст.105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность наступления смерти и сознательно допускала его, о чем свидетельствуют способ причинения вреда жизни, используемое при этом орудие, направленность удара в область сердца, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями -смертью Р. -существует прямая причинная связь.
В обоснование невиновности подсудимой сторона защиты приводит следующие доводы: доказательств совершения подсудимой убийства нет, так как К. не видела в руках Рогожниковой нож; на сланцах, изъятых у подсудимой, на кухонных ножах эксперты кровь Р. не обнаружили, из чего следует, что преступление мог совершить кто-либо другой, пока Рогожникова спала, а проснувшись и увидев тело мужа, вошла в шоковое состояние и забыла события происходившего. Суд оценивает эти доводы как несостоятельные, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля Т. о том, что желтая кофта на Рогожниковой и нож в ее руке были в крови, что Рогожникова прямо сказала ей, что подрезала Д.; аналогичными показаниями свидетеля Я., не доверять которым у суда нет оснований, так как их показания были последовательными, не содержали противоречий как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Т. Я. подтверждали их на очной ставке с Рогожниковой (л.д.191-198). Согласно исследованным доказательствам Рогожникова перед задержанием ее сотрудниками милиции переоделась в другую кофту, а желтую – выбросила. О том, что в комнате Р. в тот момент, когда Р. было нанесено ножевое ранение, посторонних лиц не было, в комнате находились только супруги, свидетельствуют О., Я. чья дверь находится напротив комнаты Р.; не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Доводы Рогожниковой о том, что не совершала убийства, так как ничего не помнит, суд оценивает как средство защиты; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у нее имеется средняя стадия алкогольной зависимости, с агрессивным поведением в состоянии опьянения. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением памяти и интеллекта, не лишали возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении преступления у нее имелось простое алкогольное опьянение (л.д.187).
Несмотря на то, что Рогожникова в отношении О. лет лишена родительских прав, суд считает возможным признать смягчающими ее наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что Рогожникова проживала совместно с дочерью, занималась ее воспитанием, вела домашнее хозяйство; и установленное в судебном заседании противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления: распивал спиртное вместе с Рогожниковой, после чего инициировал ссору с ней. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимая характеризуется участковым инспектором УВД как <данные изъяты>, <данные изъяты> медицинский вытрезвитель, <данные изъяты> к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой,и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, но оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает, учитывая особую общественную опасность содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
РОГОЖНИКОВУ Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 октября 2010 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 мая 2010 года по 20 октября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –три ножа, накидку со стула, сланцы, футболку, трико, трусы- уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Рогожниковой процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствиив размере 686 руб. 26 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А.