П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего –федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Райковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.., потерпевшей С., законного представителя Ч.,
защитника –адвоката Кониной В.Г., подсудимого Сухарева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУХАРЕВА Владимира Ивановича<дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> проживающего в <...> -<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.117 ч.2 п. «г», 130 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухарев, проживая совместно с дочерью С. <данные изъяты> года рождения и заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте, в июне-июле 2010 года в своей квартире по <...><данные изъяты> <...> систематически наносил ей побои и оскорблял, унижая честь и достоинство. Так, в середине июня в дневное время Сухарев бросил в сторону потерпевшей сковороду, нанес ей множественные удары руками по лицу, сковородой по ногам, причинив физическую боль и психические страдания; при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме; в период с 20 по 29 июня в ходе ссоры нанес несколько ударов кулаком по лицу, трубой от пылесоса по телу, причинив физическую боль, психические страдания; при этом выражался в адрес дочери нецензурной бранью, оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме; 03 июля 2010 года в ночное время в ходе ссоры нанес потерпевшей несколько ударов трубой от пылесоса по различным частям тела, причинив кровоподтеки на ногах, ссадину на правом плече, не повлекшие вреда здоровью, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме.
Подсудимый Сухарев вину в инкриминируемых деяниях не признал, пояснив, что один воспитывает <данные изъяты> и дочь, которая не слушается его, поздно приходит домой, стала приобретать вредные привычки; поскольку мать его детей злоупотребляет спиртным, бродяжничает, он строго относится к их воспитанию, но не истязает, не оскорбляет. 03 июля ударил дочь ладонью по щеке за то, что поздно вернулась домой с прогулки, иногда в разговоре с ней употребляет нецензурные слова, но не считает, что оскорбляет ее. Он работает <данные изъяты>, часто ездит в командировки, устает, поэтому скандалит с детьми; дети находятся на полном его иждивении, с матери взысканы алименты, но она их не выплачивает.
Суд оценивает показания подсудимого как не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.
Его виновность в содеянном кроме частично признательных показаний подтверждаетсяпоказаниямипотерпевшей С. М., пояснившей, что отец в пьяном состоянии устраивал скандалы, необоснованно ругал ее, оскорблял и избивал. В начале июня он отругал ее за то, что без спроса взяла его телефон, бросил в нее сковородку, не попал, потом стал наносить удары руками по лицу, плечам, ногам, она закрывала лицо руками, плакала, просила не избивать ее, но отец продолжал наносить удары, при этом оскорблял ее нецензурными словами. В середине июня отец устроил скандал из-за того, что не смогла поставить его телефон на зарядку, избивал металлической трубой от пылесоса, а когда упала, ударял ногами по телу, при этом оскорблял словами в неприличной форме. 03 июля отец стал ругать ее и брата за то, что поздно пришли домой, снова наносил удары трубой от пылесоса и оскорблял ее. Утром она и брат Г. ушли в приют, так как не хотели проживать с отцом. В настоящее время она проживает в патронажной семье, учится в другой школе, к отцу возвращаться не желает.
У суда нет оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей, так как они не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими исследованными доказательствами:
-показаниями свидетеля Р., пояснившей, что в начале июня в ее присутствии отец подруги С. Р. бросил в сторону Р. сковороду, а потом нанес последней удары руками по лицу, ребрам, при этом ругался в адрес Р. нецензурными словами, оскорблял ее. Позднее видела под глазом Р. синяк, сказала, что избил трубой от пылесоса. В июле подруга позвонила из приюта, сказала, что ушла из дома, она видела на ее плече ссадину;
-показаниями свидетеля Ч., пояснившей, что С. Р. в июле 2010 года сама пришла в приют, заявив, что очень боится отца, который неоднократно избивал ее, и возвращаться домой не желает; девочку отправили на осмотр к судебно-медицинскому эксперту, по ее заявлению в интересах девочки было возбуждено уголовное дело. В настоящее время С. живет в другой семье, хорошо учится, положительно характеризуется;
-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., пояснявшей, что в июне 2010 года видела на своей подруге С. синяки на ногах, под глазом ; С. рассказывала ей, что очень боится отца, который избивал ее руками, сковородой, трубой от пылесоса (л.д.46);
-показаниями свидетеля С., пояснившего, что со слов сестры знает об избиении ее отцом летом 2010 года сковородой, трубой от пылесоса; в настоящее время он также живет в приюте;
-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому кровоподтеки на ногах, ссадина на плече потерпевшей образовались, возможно, от ударов кулаками, их давность соответствует 03 июля 2010 года (л.д.24).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Сухарева
- по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетней С. Р., заведомо для виновного находящейся в материальной и иной зависимости, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ: подсудимый многократно периодически совершал насильственные действия в отношении несовершеннолетней потерпевшей, находящейся на его иждивении и проживающей с ним в одной квартире; его действия образовывали определенную линию поведения в отношении дочери, при которых последней причинялись не только физическая боль, но и психические страдания, так как подсудимый унижал, глумился над ней;
-по трем преступлениям, предусмотренным ст.130 ч.1 УК РФ –оскорбление, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей С., выраженное в неприличной форме: избивая потерпевшую, С. унижал ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
В обоснование доводов подсудимого о том, что не истязал потерпевшую, по ходатайству стороны защиты был допрошен его старший сын С. И., пояснивший, что сестра оговаривает отца, так как последний ругает ее за плохое поведение. Суд оценивает эти показания как не достоверные, данные с целью оградить отца от ответственности, так как И. находится на иждивении подсудимого и проживает с ним в одной квартире; показания С. И. опровергаются в совокупности как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и исследованной в судебном заседании копией приговора мирового судьи судебного участка 75 Соликамского муниципального округа от 18.05.2005 года в отношении Сухарева, согласно которому Сухарев был признан виновным за истязание жены и нанесение побоев <данные изъяты> при этом вину в содеянном не признавал.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Сухарев по месту жительствахарактеризуется <данные изъяты>,к административной ответственности <данные изъяты>, в медицинский вытрезвитель <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающее обстоятельство, отсутствие непогашенных судимостей, раскаяние, суд считает возможным назначить ему условное наказание, не связанное с изоляцией от общества, но с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По ст.71 УК РФ, исходя из расчета, 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СУХАРЕВА Владимира Ивановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
В соответствии со ст.ст.71, 69 ч.3 УК РФ окончательно Сухареву В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Сухарева В.И. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 3088 руб.17 коп.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А.