Дело № 1- 587
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск13.09.2010 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьиСахно И.П.
С участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурораАнуфриевой Н.В.
ПодсудимойБарановой Е.В.
Защитника - адвокатаХмыровой Л.А.
Предоставившего удостоверение № 1874 и ордер № 17615
При секретареНаумовой Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Барановой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
С 20 часов 26 мая 2010 года до 08 часов 27 мая 2010 года экипаж в составе милиционера - водителя группы задержания ЦОУ МОВО при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району старшего сержанта милиции Благова Е.В. и милиционера группы задержания ЦОУ МОВО при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району младшего сержанта милиции А. несли службу по охране общественного порядка в северной части г. Соликамска в форменном обмундировании на служебном автомобиле <данные изъяты> специального окраса и с сигнальным громкоговорящим устройством. 27 мая 2010 года в 04 часа 20 минут экипаж получил сообщение от старшего инспектора - дежурного ЦОУ МОВО при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Л. о срабатывании кнопки экстренного вызова милиции в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Соликамск, <...>. Прибыв к объекту, от администратора магазина сотрудники МОВО получили информацию о том, что возле магазина драка, при этом он указал на группу молодых людей. Действуя на основании ст. 18 и ст. 10, п.1 ст. 11 Закона «О милиции РФ» от 18 апреля 1991 года, приказа МВД РФ №19 от 17.01.2006, приказа МВД РФ № 280 дсп. от 26.03.2008, сотрудники МОВО Благов Е.В. и А. направились к стоящим у магазина лицам и потребовали прекратить противоправные действия. Для выяснения обстоятельств происшедшего находившимся у магазина было предложено проехать в отдел милиции. Трое молодых людей сели в машину экипажа 479 под руководством Г. и были доставлены в отдел милиции. Барановой Е.В. и Т. было предложено пройти в машину экипажа 484, однако они отказались выполнить законные требования сотрудников милиции, несмотря на предупреждение о возможном применении физической силы. В связи с тем, что Баранова отказывалась садиться в машину, препятствовала помещению Т. в служебную машину, к ней сотрудником МОВО Благовым Е.В. была применена физическая сила - загиб руки за спину, после чего она была помещена в служебную машину. Баранова Е.В., сознавая, что Благов Е.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении Благова Е.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ему удар рукой по лицу, причинив ссадину на правой щеке, данное телесное повреждение как вред здоровью не квалифицируется.
Подсудимая Баранова вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно, после проведенной консультации с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.318 ч.1 УК РФ, так как она применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимая положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.
РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Баранову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийИ.П.Сахно