Дело № 1-703/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
потерпевшего О.,
защитника – адвоката Федюхина В.Ю.,
подсудимой Рябухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябухину Н.М., <данные изъяты> не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
09 сентября 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов в квартире № № дома № № по улице <...> между Рябухиной и О. возникла ссора, в ходе которой Рябухина умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область живота О., причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота в области правого подреберья, сопровождавшееся повреждениями стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость и осложнившееся развитием перитонита, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимая вину не признала, суду пояснила, что 09 сентября 2010 года с утра начала употреблять спиртное с Т и с сожителем О., с которым проживала в то время, к вечеру сильно опьянели. Она стала выгонять Т. из квартиры, поскольку ревновала ее к О.. За то, что она выгоняла Т. из квартиры, О. ударил ее кулаком по голове, сознание не теряла. Ночью она увидела рану у О., он сказал, что его подрезали. На следующий день к ним в квартиру пришел Т., она попросила его вызвать скорую помощь для О.. Когда приехала бригада скорой помощи, то О. осмотрели и увезли в больницу. Т. ей сказала, что это она подрезала О., но она ей не поверила.
Суд оценивает показания подсудимой, как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью уйти от уголовной ответственности.
Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего О., которые он давал в ходе предварительного расследования (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ) из которых следует, что 09 сентября он вместе с Рябухиной и Т. в его квартире с утра распивали спиртное. Вечером, где-то в период с 22 до 23 часов Рябухина стала выгонять Т. из квартиры, по этому поводу у него с Рябухиной началась ссора. В ходе ссоры Рябухина неожиданно схватила со стола нож и ударила им его в живот, он сразу же почувствовал боль, из раны пошла кровь. Рябухина и Т. что-то прикладывали ему к ране. Он уснул. На утро ему стало плохо. Попросил вызвать скорую помощь. Выдумал сказать врачам скорой помощи, что его подрезали у магазина «<...>». Считает, что Рябухина подрезала его из-за ревности (л.д.48-49);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого в квартире № № дома № № по улице <...> было изъято: нож с черной пластмассовой ручкой длиной 23 см., наволочка и полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 6-7);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе, которого О. опознал нож с рукояткой черного цвета, пояснив при этом, что этим ножом Рябухина ударила его в живот, опознал нож по цвету рукоятки и форме ( л.д. 63);
- протоколом осмотра ножа (л.д. 64);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевший был доставлен 10 сентября в горбольницу № № <...>, где было зафиксировано проникающее колото-резанное ранение живота в области правого подреберья, сопровождавшееся повреждениями стенки тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость и осложнившееся развитием перитонита (воспалением брюшины), эта травма возникла от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа, могла возникнуть от действия ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, давность травмы в пределах 1-2 суток до поступления в больницу, обнаруженное проникающее ранение причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.23-25);
- показаниями свидетеля Т., (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснившей, что 09 сентября находилась в квартире у О., который на тот момент проживал с Рябухиной. С утра они втроем начали распивать спиртное в кухне, сильно опьянели. Вечером около 23 часов она мыла посуду, за ее спиной сидели Рябухина и О., они ругались из-за ее присутствия в квартире, она услышала, как О. ойкнул, она повернулась к ним и увидела в руках у Рябухиной нож с черной ручкой, на котором была кровь, а О. сидел на стуле и держался за правый бок. Она поняла, что Рябухина ткнула ножом О., выхватила из рук Рябухиной нож, помыв его и убрав в банку на кухне. Позже этот нож изъяли работники милиции. Рябухина сказала ей, что ударила О. ножом из-за ревности ко мне. Ночью в квартиру пришел Т., она ему все рассказала. Они вместе с ним вытирали О. кровь, унесли его в комнату. Также она вытерала кровь по всей квартире. Утром О. стало хуже. Он просил не вызвать скорую, так как не хотел, чтоб Рябухину посадили. Поэтому они вместе придумали, что О. якобы подрезали на улице у магазина. Приехав, бригада скорой помощи, увезла О. в больницу.
- показаниями свидетеля Л. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснившей, что поздно вечером 09 сентября пришел в квартиру к О., где находились О., Рябухина и Т., в кухне, согнувшись сидел О., Т. ему сообщила, что его подрезала Рябухина. Он довел О. до кровати, так как тот сам не мог идти. Утром он вызвал скорую помощь, О. увезли в больницу.
-показаниями свидетеля М., пояснившей, что она работает фельдшером бригады скорой помощи, 09 сентября утром поступил вызов по ул. <...>, прибыв по указанному адресу, в комнате на кровати лежал мужчина, осмотрев его она обнаружила ранение на животе, мужчина сообщил ей, что его подрезали ночью, когда он возвращался из магазина. Кроме мужчины в квартире были две женщины, которые пояснили тоже само, что и мужчина по поводу получения им ножевого ранения.
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.
Действия Рябухиной Н.М. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося О. удар ножом - орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа - живот, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями есть прямая причинная связь.
Оснований квалифицировать действия Рябухиной как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление Рябухиной совершено в ходе обычной пьяной ссоры на почве ревности.
К показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания о том, что ножевое ранение ему причинили около магазина неизвестные парни и, что в ходе предъявления ножа для опознания, он сообщил, что этот нож из его квартиры, а не тот, которым Рябухина причинила ему ранение, суд расценивает их как ложные, данные с целью помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления потерпевший сожительствовал с Рябухиной, до настоящего времени поддерживают между собой хорошие отношения, что не отрицают сами.
Суд признает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, как доказательство виновности подсудимой, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ и согласуются с показаниями свидетелей Т. и Л. не доверять которым у суда нет никаких оснований, доверяют им и подсудимая с потерпевшим.
Таким образом, согласно исследованным доказательствам, исключается возможность причинения потерпевшему ножевого ранения другими лицами и вне квартиры.
Довод подсудимой о том, что в этот вечер потерпевший первым нанес ей удар по голове кулаком опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Т..
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Рябухина по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и назначаетнаказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающее обстоятельство, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимой.
Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131, ст. 316 ч.10 УПК РФ, так как ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Рябухину Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год, возложив на осужденную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Рябухину Н.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМорозова В.А.