Дело № 1- 752/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск17 декабря 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
потерпевшей Л.
подсудимого Изаака Р.Р.
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 города Соликамска Говорливых Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Изаак Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Двадцать четвертого октября <данные изъяты> 2010 года в утреннее время Изаак Р.Р., находясь в квартире <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Л. отсутствует, а Н. уснул, тайно похитил имущество Л., а именно: ЖК монитор « <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, колонки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 8800 рублей.
Подсудимый Изаак Р.Р. вину признал полностью, суду пояснил, что 24.10.2010 года утром он и Н. пришли в квартиру последнего, где Н. уснул, а он со стола в комнате взял монитор, колонки, унес домой, допускает, что взял и спортивную сумку. Через несколько дней монитор и колонки вернул Н.. Совершил кражу, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Л. суду пояснила, что 23.10.2010 года утром ушла из дома, все было в порядке. Вернулась домой утром 24.10.2010 года, сын спал, дверь квартиры была открыта. В квартире обнаружила пропажу монитора, колонок, спортивной сумки, которая находилась около стола. В настоящее время монитор и колонки ей возвращены. Исковых требований не имеет.
Свидетель Н. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он 24.10.2010 года утром пришел домой с Изааком Р.Р. Он уснул, разбудила его мать, Изаака в квартире не было, обнаружили пропажу монитора, колонок и спортивной сумки. Через несколько дней он у Изаака забрал монитор, колонки.
Свидетель Х. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 24.10.2010 года он, Н. и Изаак Р.Р. находились в кафе. Утром он уехал из кафе, а парни оставались там. На следующий день Н. Александр сообщил, что у него из квартиры похищены монитор и колонки.
В ходе осмотра места происшествия (л.д.4-5), со столика в комнате изъяты два следа ладони.
Из заключения эксперта ( л.д. 63-64) следует, что след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Изаак Р.Р., ладонью левой руки.
Факт возвращения похищенного имущества (монитора и колонок) подтверждается протоколом выемки (л.д.49), протоколом осмотра (л.д.50).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Изаака Р.Р. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Изаак умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и не поддержанный государственным обвинителем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное возмещениеущерба, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Учитывая личность и содеянное, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что наказание Изааку следует назначить связанное с лишением свободы, но, учитывая, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным достичь исправление Изаака без реального отбытия наказания, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.
Наказание назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Изаак Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год.
Обязать Изаака Р.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения Изааку Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Изаака Р.Р. освободить
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяВ.А. Морозова