Дело 1-700/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск19 ноября 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Зайковой С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.А.,
подсудимого Ветчанинова С.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Федюхина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ветчанинова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ветчанинов С.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.
04 мая 2010 года в вечернее время у Ветчанинова СВ., находящего возле <...> <...>, возник преступный умысел на завладение транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> транзитные номера <данные изъяты> принадлежащей гр. Ч. стоимостью 4 000 рублей, без цели хищения. Реализуя этот преступный умысел, Ветчанинов С.В. подошел к указанной автомашине <данные изъяты> открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомашины и сел в автомашину, завел двигатель автомашины и с места преступления скрылся. Доехав до магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, Ветчанинов СВ. с управлением автомашины <данные изъяты> не справился и съехал с обочины, где и был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Ветчанинов С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ветчанинова С.В. как УГОН, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ветчанинову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание его наказание обстоятельства.
Ветчанинов С.В. судим. Вновь совершил умышленное преступление. <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. По месту жительства отрицательно не характеризуется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Ветчанинова С.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем он активно содействовал раскрытию совершенного им преступления; а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений, который в целом повышает степень общественной опасности вновь совершенного преступления и говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, суд назначает Ветчанинову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Наказание при этом Ветчанинову С.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Ветчанинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно к отбытию Ветчанинову С.В. назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 октября 2010 г. по 18 ноября 2010 г. включительно.
Меру пресечения Ветчанинову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> транзитные номера <данные изъяты> принадлежащую Ч. и документы на нее – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
СудьяБогатырёв В.В.