Дело 1-711/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск07 декабря 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Зайковой С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.А.,
подсудимых Бурковой С.В. и Лапиной К.А.,
защитников - адвокатов Новикова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Хмыровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Буркова С.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
Лапина К.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Буркова С.В. и Лапина К.А. группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершили открытое хищение имущества Х. при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года в вечернее время Буркова С.В. и Лапина К.А. находилась в квартире Б. по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки с Б. и Х. Затем Х. вышла на кухню, а Буркова вышла за ней и попросила у нее деньги в сумме 40 рублей. Х. ответила отказом, после чего Буркова вступила в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с Лапиной К.А. и с указанной целью Буркова потребовала у Х. 40 рублей, последняя ответила отказом, пояснив, что у нее есть 200 рублей, но они предназначены для электриков, при этом Х. достала деньги в сумме 200 рублей и держа их в своей руке, показала Бурковой. Буркова, осуществляя общий преступный умысел и сознавая открытый характер своих преступных действий, выхватила из рук Х. деньги в сумме 200 рублей. Х. стала требовать вернуть деньги. Но вошедшая на кухню Лапина ответила ей, что Буркова деньги не брала, после чего Буркова, Х. и Лапина, по предложению последней, вышли на веранду квартиры. На веранде Х. снова потребовала вернуть ей деньги. В ответ на это Лапина, поддерживая преступные действия Бурковой и осуществляя общий преступный умысел, с целью удержания похищенного, нанесла Х. множественные удары руками по лицу, схватила за волосы Х. и уронила на пол, отчего последняя ударилась головой о спинку стоящего рядом дивана. Далее Лапина нанесла Х. множественные удары ногами по лицу. Х. снова потребовала вернуть ей деньги, тогда Буркова, осуществляя общий преступный умысел и поддерживая преступные действия Лапиной, нанесла Х. множественные удары ногами по лицу. После чего Буркова пнула Х. по ягодицам и вытолкнула Х. из квартиры, отчего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль. Открыто завладев таким способом похищенным, Буркова и Лапина распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х. материальный ущерб в сумме 200 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтеков на веках правого глаза, на спинке носа, ссадины теменной области головы слева, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, которые не повлекли вреда здоровью.
Подсудимые Буркова С.В. и Лапина К.А. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждает ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия Бурковой С.В. и Лапиной К.А. как ГРАБЕЖ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а, г»» УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Бурковой С.В. и Лапиной К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства.
Буркова С.В. и Лапина К.А. не судимы, преступные действия совершили впервые. Обе по месту жительства характеризуются в целом не удовлетворительно, как склонные к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений. Не имеют постоянных источников дохода. К административной ответственности привлекались. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоят.
Смягчающими наказание Бурковой С.В. и Лапиной К.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, полное признание ими своей вины, чем они активно способствовали раскрытию совершенного ими преступления, раскаяние в содеянном; а также полное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание Бурковой С.В. и Лапиной К.А. обстоятельств не установлено.
Наказание Бурковой С.В. и Лапиной К.А. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Бурковой С.В. и Лапиной К.А. преступления, их личности, материальное положение, место жительства и образ жизни, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление, достижение целей наказания еще возможно без реальной изоляции от общества. А также суд не применят дополнительные виды наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буркова С.В. и Лапина К.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждую, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бурковой С.В. и Лапиной К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой, в течение которого Буркова С.В. и Лапина К.А. своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Буркову С.В. и Лапину К.А. периодически являться (но не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства, сообщать о месте своей работы. При этом, периодичность, дни и время регистрации, будут установлены указанным органом.
Меру пресечения Бурковой С.В. и Лапиной К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 130 рублей - оставить у потерпевшей Х. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.
СудьяБогатырёв В.В.