Дело № 1-707/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Соликамск30 ноября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего – судьи Чагина А.В.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю..,
защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Носовой А.В.,
подсудимого Кузнецова А.С.,
потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении
КУЗНЕЦОВА А.С.<дата> года рождения, уроженца <...> <...>, <...>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <...>, судимого:
- <дата> года мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.
- <дата> мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> и окончательно назначено 1 (год) 2 (два) месяца лишения свободы. Освободился по отбытии наказания <дата>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> в утреннее время Кузнецов А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью подошел к квартире по адресу<...>. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.С. подошел к окну, руками толкнул форточку окна, после чего через окно незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Кузнецов А.С., продолжая свои преступные действия, из спальни тайно похитил, находящиеся в кровати денежные средства в сумме 27000 рублей. С похищенными деньгами К. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кузнецов А.С. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что <дата> в 08 часов утра он решил похитить деньги из квартиры своего дедушки, который проживает по адресу <...> Для этого он позвонил деду по телефону и сообщил, что в саду горит будка. Когда дед вышел из дома, он через форточку окна проник в квартиру, где из спальни под матрасом похитил кошелек с деньгами. В маленькой комнате была бабушка, он ее выманил стуком в дверь. Ушел из квартиры этим же путем. После кражи уехал в <...> Деньги пересчитал в машине. Из похищенных денег он 18000 рублей отдал долг, остальные 9000 рублей потратил на поездку в <...>. Кражу совершил, так как должен был деньги. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, по поводу совершенного преступления написал явку с повинной.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Н. пояснил, что он проживает по адресу <...> <дата> он приехал из сада, где находился на дежурстве. Через некоторое время раздался телефонный звонок, мужской голос сообщил, что у него в саду загорелась будка и ему необходимо приехать. Приехав в сад, он обнаружил, что у него все в порядке. Затем поехал домой. Дома бабушка сказала, что кто-то приходил к ним, возможно А., она его не узнала. Он проверил деньги в маленькой комнате. Кошелька не было. Он заявил в милицию. Похитили деньги в сумме 27000 рублей. У внука ключей от его квартиры не было. Заходить к ним в квартиру без его ведома, он А. не разрешал. Ущерб для него значительный. От исковых требований отказывается. Внука он простил. Просит, чтобы внуку назначили наказание не связанное с лишением свободы.
Свидетель Н. показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает с мужем, по состоянию здоровья плохо передвигается, практически постоянно лежит.В ночь на <дата> муж находился на дежурстве в саду, а утром приехал домой. Через некоторое время зазвонил телефон. Поговорив по телефону, муж стал одеваться. Муж пояснил, что звонивший сказал, что в саду горит будка и необходимо приехать. Когда муж уходил, то он закрыл дверь на ключ, Через некоторое время позвонили в домофон. Она подходить не стала. После звонка она услышала шум из большой комнаты или кухни. Она встала и пошла в сторону кухни. На кухне увидела мужчину, на голову которого был натянут черный свитер с желтыми полосками. Она сначала подумала, что это ее муж, но потом спросила: «<данные изъяты> это ты?», голос ответил - <данные изъяты> После этого она пошла в спальню, куда ушел мужчина не видела. Когда пришел муж, она рассказала о случившемся. Муж осмотрел квартиру и обнаружил, что из кошелька, который лежал в спальне в кровати под подушками, пропали деньги в сумме 27000 рублей. (л.д.26-27);
Свидетель К. пояснил, что подсудимый является ему братом. <дата> ему стало известно от работников милиции, что брат украл деньги. Работники милиции приезжали к нему домой. В то утро брат ушел из дома в восемь часов утра. Больше он брата не видел. После освобождения К. из мест лишения свободы тот ему сказал, что украл деньги у деда, сумму не назвал. У деда с братом натянутые отношения, без разрешения зайти в квартиру деда А. не мог.
Свидетель К., подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что от работников милиции ей стало известно, что А. украл у папы 27000 рублей. В настоящее время сын А. освободился из мест лишения свободы. После приезда домой она разговаривала с сыном по поводу кражи денег из квартиры ее отца - Н. в июле 2009 года. А. не отрицал тот факт, что деньги похитил он. Ей известно, что А. разговаривал с дедом, извинился за свой поступок и они решили, что А. устроится на работу и будет постепенно выплачивать деньги. ( л.д. 78)
Свидетель В. показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в начале лета 2009 года Кузнецов А.С. занял у него в долг деньги в сумме 1000 рублей. В середине июля 2009 года к нему в ночное время пришел Кузнецов А.С. и попросил еще в долг деньги в сумме 100 рублей. При этом Кузнецов пояснил, чтобы он позвонил ему утром на следующий день и тот вернет долг в полном объеме. Утром он позвонил Кузнецову они встретились, и Кузнецов полностью вернул долг. На вопрос откуда Кузнецов взял деньги, тот ответил, что что-то «замутил». После этого он Кузнецова не видел. В 2010 году Кузнецов освободился из мест лишения свободы, они встретились, Кузнецов пояснил, что похитил деньги из квартиры деда. Он понял что долг, который вернул Кузнецов - это были деньги, похищенные из квартиры деда. ( л.д. 69).
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <...> с прилагаемой схемой и фототаблицей, в ходе которого изъяты два следа пальцев рук (л.д.4-10).
- заключением эксперта № от <дата> согласно которого два следа пальцев рук, перекопированные с рамы и форточки и изъятые <дата> при осмотре места кражи имущества Н. из квартиры по <...> оставлены Кузнецов А.С. средним и безымянным пальцами правой руки ( л.д.67-68).
- явкой с повинной, в которой Кузнецов А.С. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в июле 2009 года он решил похитить деньги из квартиры дедушки, который проживает по <...> Для этого он позвонил деду по телефону и сообщил, что в саду горит будка. Когда дед вышел из дома, он через форточку окна проник в квартиру, где из спальни под матрасом похитил кошелек с деньгами. Деньги потратил на личные нужды. ( л.д. 47)
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицируетдействия Кузнецов А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кузнецов А.С. имея умысел на тайное хищение денег незаконно, через форточку проник в квартиру по адресу <...> где из спальни похитил деньги в сумме 27000 рублей, с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без ведома собственника с целью хищения проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.
Суд признает, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку сумма похищенного превышает месячный доход семьи потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Кузнецов А.С., признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому суд назначает наказание Кузнецов А.С. с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Кузнецов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока.
При назначении наказания подсудимому Кузнецов А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие обстоятельства, принимает во внимание мнение потерпевшего о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы,и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание, что Кузнейов раскаялся в совершенном преступлении, обратился с явкой с повинной, суд считает, что данные обстоятельства следует признать исключительными и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
При назначении наказания суд не применяет положения ст. 70, ч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание по данным приговорам Кузнецов А.С. отбыто полностью.
Производство по гражданскому иску следует прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кузнецова А.С.признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283 ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Кузнецова А.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧагин А.В.