П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск21 января 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Слоновой Н.Б.,
при секретаре Кошелевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Соликамска Никонова О.А.,
подсудимого Макаревича В.А.,
защиты - адвоката Емельянова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Макаревича В. А., <данные изъяты>, по настоящему делу в порядке ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь с 21.11. 2010 года на 22.11. 2010 года Макаревич В. А., находясь на территории <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем разбития стекла левой двери автомашины <данные изъяты>, прониквмашинуи открыто, в присутствии Д., осознававшего противоправный характер действийМакаревича В.А., похитили магнитолу «<данные изъяты>», с похищеннымскрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаревич В. А. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины,юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, граждански иск потерпевшей признает, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие защиты, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого Макаревича В.А. суд квалифицируетпо части 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Макаревич В. А. открыто, то есть очевидно дляД.,присутствующего на месте преступления и осознающего, что на его глазах совершается хищение имущества, завладел имуществом Л. стоимостью 4000 рублей, причинивей ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, раскаивается, ранее не судим,<данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами судпризнает признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает личность, содеянное, наличие смягчающихобстоятельств, и приходитк убеждению, что исправление Макаервича еще возможно без изоляции от общества.
В целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ, снований для примененияст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский искпотерпевшего в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку не поддержанпотерпевшимв судебном заседании.
Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «<данные изъяты>» надлежит передать потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Макаревича В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, наказание отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Л. - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - автомагнитолу «<данные изъяты>» - передать потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийН.Б. Слонова