П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск25 января 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Красильниковой Л.В., подсудимого Копылова С.М., защиты – адвоката Пантелеева С.А., а так же потерпевшего - С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского судауголовное дело в отношении
КОПЫЛОВА С. М., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
26 ноября 2010 года около 15.00 час. Копылов С.М., находясь в квартире по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес С., два удара кухонным ножом в область грудной клетки. В результате действий Копылова С.М. С. причинена колото-резаная рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне десятого межреберья и колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, проникающая в левую плевральную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Копылов С.М. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что в <...> приехал осенью 2010 года по роду работы,жил в квартире по <...> с С. и О. Отношения с С. были нормальные, но со временем у них стали возникали ссоры на бытовой почве - из-за продуктов и уборки квартиры.
В ноябре 2010 года, за день до случившегося, поссорился с С. из-за продуктов, С. сильно избил его. На следующий день, когда протрезвел, решил, что С. надо отомстить. Выпил спиртное, взял на кухненож, пошел в комнату к С., тот спал. Подошел к спящему С., и ножом нанес ему два удара в левый бок.От ударов С. проснулся, выхватил у него нож и вышел из комнаты, а он пошел в магазин, где продавца попросил срочно вызвать милицию и скорую помощь, сказал, что подрезал человека. Убивать С. не хотел, хотел отомстить.
Причастность подсудимого к совершению преступления и его виновностьподтверждается показаниями потерпевшего С.,который в судебном заседании пояснил, что с конца сентября 2010 года в квартире по <...> с ним проживали М. и Копылов С.М.
25.11. 2010 года поссорился с Копыловым, т.к. тот своровал у него продукты и вещи,в ходе ссорыударил Копылова кулаком в лицо. Больше конфликтов с Копыловым не было, на следующий день он (С.) спал в своей комнате, проснулся от боли в боку, почувствовал, что в тело что-то входит,увидел, что Копылов лежит на нем, а в руках держит кухонный нож. Отобрал нож у Копылова,пошел в комнату к О., показал ему нож икровь у себя на одежде, сказал, что Копылов его только что ударил ножом. После чего вновь лег спать, проснулся, когда приехала милиция и скорая помощь.Его увезли в больницу, находился на лечении 10-11 дней. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Кроме показаний потерпевшего, причастность Копылова к совершению преступления и его виновность подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель И. на л.д. 16-17 поясняла, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <...>.
26.11. 2010 года,около 15.00 час., в магазин зашел мужчина и попросил вызвать милицию. Она позвонила в милицию и вышла за мужчиной на улицу, где тот сказал, что подрезал С.. Потом в магазин пришел молодой человек, разговаривал с этим мужчиной, сказал, что живет по <...>Через некоторое время приехали сотрудники милиции, она сообщила, что мужчина ушел с молодым человеком, который проживает по <...>.
Свидетель М. на л.д. 27-28 пояснил, что у него есть знакомый Копылов С., с которым в конце сентября 2010 года приехал в <...> на заработки. Жилив квартире у С. по <...>.
Утром 26.11. 2010 года распивали спиртные напитки, потом все уснули, разбудил его С., держался рукой за бок, сказал, что Копылов подрезал его кухонным ножом два раза, показал ему кухонный нож. Где находился Копылов, он не знал. Из-за чего Копылов подрезал С., не знал. Через некоторое время домой пришел Копылов, затем приехали сотрудники милиции и скорой помощи. Копылова увезли в милицию, а сотрудники скорой помощи увезли в больницу С..
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Из Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) следует, что 26.11. 2010 года из квартиры по <...> в Горбольницу № 2 жоставлен С. с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева;
Факт причинение потерпевшему С. вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением эксперта № 3120 от 30.11. 2010 года (л.д. 49- 50),из которого следует, что у потерпевшего С. зафиксированы колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, проникающая в левую плевральную полость и колото-резаная рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне десятого межреберья.
Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне десятого межреберья повлекло вред здоровью, который расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни;
Факт причинения С. опасного для жизни вреда здоровью ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-9), из которого следует, что осмотрена квартира по <...>, где изъят кухонный нож и футболка с пятнами бурого цвета; Протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 57), из которого следует, что С. опознал по цвету и форме рукоятки кухонный нож, которым Копылов ударил его в область грудной клетки в квартире по <...>; Протоколом осмотра предметов (л.д. 58), в котором зафиксирован ход и результаты осмотра изъятого с места происшествия кухонного ножа.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 111 УК РФ,умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку 26 ноября 2010 года около 15.00 час. Копылов С.М., находясь в квартире по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с С.,умышленно нанес спящему С. два удара кухонным ножом в область грудной клетки. В результате действий Копылова С.М., С. причинена колото-резаная рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне десятого межреберья и колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого межреберья, проникающая в левую плевральную полость. Согласно заключению эксперта проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне десятого межреберья повлекло вред здоровью, который расценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Действовал подсудимый умышленно, посколькуударыпотерпевшему нанес ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, удары нанес в область грудной клетки, то есть сознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желал его причинения. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
С учетом показаний подсудимого и потерпевшего, установлено, что мотивом и целью совершенного деяния были сложившиеся неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, месть потерпевшему.
Судом не установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности, что подсудимый находился в состоянии аффекта, что ему угрожала реальная опасность от действий потерпевшего, - в момент нанесения ударов ножом потерпевший С. спал, никаких действий в отношении подсудимого не производил.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностивиновного:
вину признал, раскаивается, не судим, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, приятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и считает, что наказание Копылову должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного преступления.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию
процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия (л.д. 101).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
КОПЫЛОВА С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с исчислением срока наказания с 25 января 2011 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 ноября 2010 года по 24 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Взыскать с Копылова С. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 490 руб. 08 коп.
Вещественные доказательства - кухонный ножфутболку потерпевшего С. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийН.Б. Слонова