Дело № 1-36/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск26 января 2011 г.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
подсудимогоФедосеева В.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Пантелеева С.А.,
при секретареШвабенланд Х.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении:
Федосеева В.А., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <...>, проживающего <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> около 20.00 часов Федосеева В.А., находясь у магазина № по <...> <...>, увидел жителя данного <...> П., который вышел из магазина с бутылкой водки. Федосеева В.А. потребовал у П. спиртное. П. ответил отказом и ушел. Федосеева В.А. стал преследовать П. У сгоревшего дома, расположенного недалеко от вышеуказанного магазина Федосеева В.А. догнал П. и подставил П. подножку, отчего последний упал на землю. Федосеева В.А. осознавая открытый характер своих преступных действий пытался вырвать из рук П. бутылку водки, однако П. удерживал бутылку. Федосеева В.А. с целью подавления сопротивления со стороны П. нанес несколько ударов рукой по кистям рук П., при этом П. испытал физическую боль, разжал пальцы, и Федосеева В.А. открыто похитил из рук последнего бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 137 рублей, принадлежащую П. и завладел ею. С похищенной бутылкой водки Федосеева В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Федосеева В.А. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, уточнил, что не помнит, ставил П. подножку или нет, удары по рукам не наносил, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого Федосеева В.А. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.
Так, на предварительном следствии Федосеева В.А., показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в <дата> <дата>, точного числа не помнит, он видел, что из магазина «<данные изъяты>» вышел П., в руках держал бутылку водки и прошел мимо него. Он окликнул П. и предложил совместно с ним распить водку. П. отказался, и ушел к <...>, бутылку водки нес в руке. Он решил похитить у П. спиртное, так как хотелось выпить водки, а денег на ее покупку не было. Он пошел за П., догнал его за магазином недалеко от сгоревшего дома. Ударов П. не наносил, подставлял ли ему подножку, не помнит. Из рук П. стал забирать бутылку водки, дергая ее на себя. П. упал на землю, но бутылку из рук не выпускал. Тогда он двумя руками схватился за бутылку, дернул на себя и вырвал из рук П.. П. по рукам не ударял. С похищенной водкой он ушел к магазину, где стал распивать спиртное. Когда забирал спиртное у П., понимал, что поступает противоправно, так как спиртное П. покупал на свои деньги и брать водку ему не разрешал, но надеялся, что П. в милицию обращаться не будет.( л.д. 29-31).
Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что <дата> он, выйдя из магазина, увидел стоявших у магазина Федосеева В.А. и Х.. Они просили дать им выпить, он отказал и пошел к сестре. Они его догнали, подставили подножку, он упал. Кто именно подставил подножку, не увидел, потому что было темно. Он держал бутылку обеими руками. Федосеева В.А. с Х. стали забирать бутылку, били его по пальцам, чтобы он ее отпустил. Сколько ударов нанесли, не помнит, но не менее двух. От ударов он чувствовал боль, но не сильную. Когда забирали бутылку он лежал на боку. Когда поднялся, никого рядом не было. Бутылка была объемом пол-литра водки, покупал ее за 137 рублей. Он является <данные изъяты>, подсудимый об этом знал. Настаивает на иске.
Свидетель П., в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что у нее есть младший брат А. П.. <дата> после 20.00 часов к ней пришел А. Он был расстроен, плакал и сообщил, что у него недалеко от магазина «<данные изъяты>» Федосеева В.А. и Х. забрали бутылку водки. Уронили его на землю, вырывали из рук бутылку водки, брат не отдавал, тогда кто-то из парней ударил его по кистям рук, после этого бутылку вырвали. Брат жаловался, что болят косточки на кистях рук, но синяков не было. От соседки они вызвали милицию.
Свидетель П., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с младшим братом А. и сожительницей. <дата> в 19.30 часов брат ушел в магазин за водкой. Вскоре он вышел на улицу, так как хотел встретить брата, чтобы вместе пойти к сестре. Подошел к магазину, через окно видел, что брат стоит у прилавка, но что конкретно он покупал, не видел. К магазину на мотоцикле подъехали Федосеева В.А. и Х.. С ними он не общался, ушел к сестре. А. подошел к ним через 15 минут, был расстроен и сообщил, что когда шел из магазина с бутылкой водки в руке, то Федосеева В.А. и Х. забрали у него спиртное, били по рукам. Кто конкретно забирал спиртное он не говорил. ( л.д. 22-23).
Свидетель Л., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине № по <...>. <дата> она находилась на рабочем месте. Перед закрытием магазина около 20.00 часов пришел А. П. купил бутылку водки емкостью 0,5 литра «<данные изъяты>» по цене 137 рублей. Со спиртным сразу вышел из магазина и больше в магазин не возвращался. Через несколько дней со слов П. А. она узнала, что в тот вечер <дата>, когда он в магазине купил спиртное, на улице у магазина он встретил Федосеева В.А. и Х., которые забрали у него бутылку водки. Кто конкретно забирал спиртное, П. не говорил. ( л.д. 26-27).
Свидетель Х., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> около 19.30 часов у магазина «<данные изъяты>» он встретил Федосеева В.А. и П. А.. Когда П. вышел из магазина, он не видел, чтобы последний что-то держал в руках. П. пошел в сторону своего дома. Федосеева В.А. окликнул П. и предложил распить спиртное. П. отказал и пошел дальше. Он и Федосеева В.А. пошли за П., догнали П., Федосеева В.А. снова попросил у него спиртное, П. отказал. Он услышал крики со стороны центральной улицы, обернулся в ту сторону, а когда повернулся обратно к П., то увидел, что П. лежит на земле, а Федосеева В.А. вырывает у него из рук бутылку водки. П. не отдавал спиртное, удерживал бутылку в руках. Федосеева В.А. продолжал вырывать бутылку из рук П., дернул с силой и вырвал ее. Он не видел, чтобы Федосеева В.А. ударял П.. О том, что Федосеева В.А. хочет забрать бутылку водки, он не знал. С бутылкой водки они вернулись к магазину, где Федосеева В.А. пил водку, угощал и его. ( л.д. 12-14)
Свидетель М., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата> ее старший сын Х. В. уехал в <...> к ее сестре помочь по хозяйству. С сыном не созванивалась, так как нет связи. Вернулся сын в <...> <дата>, ничего ей не рассказывал. В <дата>, когда ее вызвали в милицию на допрос вместе с сыном, он сказал ей, что в <дата> в <...> Федосеева В.А. забрал бутылку водки у жителя <...> П.. Подробностей сын не сообщал, сказал, что он сам этого не делал. ( л.д. 35-36)
Согласно протокола осмотра места происшествия место совершения преступления находится возле отдельно стоящего анкерного столба линии электропередач между магазином № <...>» и <...>. ( л.д. 7-8).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Федосеева В.А. на предварительном следствии о том, что он не ставил подножку П., не ударял его по кистям рук в момент вырывания бутылки, считает их недостоверными и расценивает как стремление уйти от ответственности. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ему поставили подножку, вырывали из рук бутылку водки, при этом ударяли по кистям рук, от чего он испытывал боль, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Х., являвшегося очевидцем событий и видевшего, что П. лежит на земле, а Федосеева В.А. вырывает у него из рук бутылку водки. Поэтому суд за основу принимает показания потерпевшего П., так как считает их достоверными, последовательными, согласующимися с другими материалами дела.
Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого доказанной в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Федосеева В.А. открыто похитил чужое имущество, в присутствии потерпевшего, который понимал преступный характер действий подсудимого. Преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый Федосеева В.А. для достижения цели подставил подножку потерпевшему, от чего тот упал, затем наносил удары по кистям рук, и примененное к потерпевшему насилие было непосредственно направлено на преодоление сопротивления потерпевшего к завладению имуществом.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Федосеева В.А. ранее не судим, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. ( объяснение на л.д. 6).
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в сумме 137 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Федосеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Возложить на Федосеева В.А.обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Федосеева В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Федосеева В.А. в пользу потерпевшего П. 137 ( сто тридцать семь) рублей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Федосеева В.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Чагин А.В.