ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годаг. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Аристовой Н.В.
С участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей <...> Суворовой Е.А.
Подсудимого Ордина А.В.
Защитника- адвоката Соликамской юридической консультации Михеева Ю.Н. <данные изъяты>
Потерпевшей Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ордин А.В. <данные изъяты>, судимого <...> судом 28 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п» а,б,в»УК РФ, 161 ч. 2 п.» а,б,г,д» УК РФ, 162 ч. 3 п»в»УК РФ, 105 ч.2 п» ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно23 октября 2007 года <данные изъяты> на 3 года 3 месяца 20 дней, содержащегося под стражей с 4 ноября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного
ст.11 1.ч.4 УК РФ
Установил
Ордин А.В.умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 26 октября 2010 года в <...> у Ордина А.В. произошла ссора с С., в ходе которой С. замахнулся палкой на Ордина А.В., высказывая в его адрес угрозы расправой, называя чужим именем, наступал на Ордин А.В., хватал за руки. Подсудимый Ордин А.В. с целью защититься от отца, вырвал из его рук палку, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес С. не менее пяти ударов по голове и не менее чем по одному удару в область грудной клетки, шеи и передней брюшной стенки, причинив последнему тупую сочетанную травму тела, сопровождавшуюся закрытой черепно-мозговой травмой, с кровотечением под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в правой лобной, теменной и височных долях, в желудочки мозга, кровоподтеками на лице, двусторонним переломом нижней челюсти, раной на слизистой оболочке губы, тупой травмы шеи с кровоизлиянием в корень языка и слизистую надгортанника. Кровоподтеком на левой боковой поверхности шеи; тупой травмой грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7 ребер слева и 4 ребра справа, кровоизлияниями в местах переломов; тупой травмой живота с подкапсульным кровоизлиянием в левой доли печени, с отеком- набуханием вещества головного мозга, сдавлением головного мозга кровью, отеком легких. Данная тупая травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью. Эта травма возникла от действия каких-то твердых тупых предметов и могла образоваться при ударах кулаками, ногами и т.п.
28 октября 2010 года в вечернее время от полученных телесных повреждений С. умер в квартире <...>
Подсудимый Ордин вину признал частично и пояснил, что не отрицает, что указанные телесные повреждения причинил отцу он, но не с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, а в целях самообороны, поскольку был вынужден защищаться от отца, у которого начался психоз, видимо на почве длительного употребления спиртного. Отец кидался на него с палкой, пытался ударить, отец не был слабым стариком, поэтому он обороняясь от отца, ударил его дважды в челюсть, от ударов отец падал на пол, так же ударил отца, когда тот схватил его за руки, в область шеи, сложенными вместе руками, а когда отец упал, он с силой упал на него сверху, уложив на пол, некоторое время удерживая его в таком положении с силой, удерживал и коленом, поэтому не отрицает и повреждения в области живота, груди, шеи. Утверждает, что отец умер 28 октября в седьмом часу вечера. Отец находился у него в квартире в течение недели, он хотел помочь отцу выйти из запоя, а так же его попросила об этом мать, так как устала от пьянок, скандалов, оскорблений отца.
Потерпевшая С. суду пояснила, что их отец С. действительно последнее время часто пил, бомжевал, продавал вещи из дома, брат после освобождения несколько раз заставлял его лечиться, устраивал с собой на работу. В пьяном виде отец был агрессивен, бросался на них с ножами, кулаками. 23 октября 2010 года ее брат Ордин А.В. забрал отца к себе, чтобы помочь прекратить пить. Пока отец жил у брата, она звонила несколько раз к ним, все было нормально, последний раз разговаривала с отцом 25 октября 2010 года. После этого только с братом, он ничего ей не рассказывал, а позвонил ей 28 октября 2010 года и попросил приехать, сообщил, что отец умер. Она доверяет брату, считает, что отец мог наброситься на него.
Свидетель С. суду пояснила, что ее муж С. употреблял спиртное, продавал вещи, устраивал дома скандалы, она неоднократно вызывала милицию, либо уходила из дома. Несколько раз обращалась к участковому. 23 октября 2010 года после очередного скандала, она попросила сына забрать отца к себе. О смерти С. узнала от дочери. Так же считает, что сын не умышлено избил отца.
Свидетель Е. суду пояснила, что встречалась с Ординым А., он снимал квартиру <...>, она бывала у него. 23 октября 2010 года он привез к себе отца, поэтому она была у него редко. Через несколько дней он из разговора с ним поняла, что он подрался с отцом, а 26 октября 2010 года она приезжала к Ордину и видела его отца, который лежал в кресле, отвечал невнятно. Ордин несколько раз вставал ночью, помогал отцу ходить в туалет. 28 октября 2010 года Ордин позвонил ей и сообщил, что отец умер.
Свидетель П. суду пояснила, что сдавала квартиру Ордину, передела комплект ключей ему. В ноябре 2010 года Ордин вернул ей ключи, беспорядка в квартире не видела. Открыть дверь квартиры изнутри, если она закрыта снаружи, невозможно.
Свидетель К. на л.д.(118-121 том1) пояснил, что характеризует С. с хорошей стороны. В 20-х числах октября 2010 года он видел С., тот был здоров, без синяков, ни на что не жаловался.
Свидетель М. на (л.д.122-125 том 1) так же охарактеризовал С. с положительной стороны, как неконфликтного человека, с его слов знает о конфликтах С. с сыном, но никаких синяков или повреждений на С. Не видел. В 20-х числах видел его трезвым, здоровым, так же без синяков.
Свидетель Ж. на л.д. пояснила, что в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу <...> где их встретил молодой мужчина, рассказавший, что его отцу стало плохо. Она констатировала смерть. Мужчина говорил, что отец перестал дышать минут 20 назад, но она по внешним признакам трупа ( синюшным конечностям, гипостазам на спине) поняла, что отец этого мужчины умер гораздо раньше, кроме того она увидела синяк под правым глазом, поэтому она и вызвала милицию. Ни о какой драке мужчина ей не говорил, палок она не видела, напротив мужчина говорил, что его отец длительное время употреблял спиртное, поэтому она поставила диагноз отравление суррогатами алкоголя.
Согласно заключению эксперта № от <дата> (л,Д. 83-88) смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, с кровотечением под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в правой лобной, теменной и височной долях, в желудочки мозга, кровоподтеками на лице, двусторонним переломом нижней челюсти, раной на слизистой оболочке нижней губы, тупой травмой шеи с кровоизлияними в корень языка и слизистую надгортанника, кровоподтеком на левой боковой поверхности шеи, тупой травмой грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7 ребер слева и 4 ребра справа. Кровоизлияними в местах переломов; тупой травмой живота с подкапсульным кровоизлиянием в левой доли печени, с отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением головного мозга кровью, отеком легких. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть, причинен тяжкий вред здоровью. Данная травма возникла от действия каких-то твердых тупых предметов и могла образоваться при ударах кулаками, ногами и т.п. В область головы было нанесено не менее 5 ударов, в область грудной клетки, область шеи, передней брюшной стенки не менее чем по 1 удару. После причинения телесных повреждений, С. в период от нескольких часов до нескольких дней мог совершать ограниченный круг активных действий ( передвигаться на короткие расстояния, разговаривать, принимать пищу). Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные. Алкоголь в моче, крови, гематоме С. не найден.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра изъяты смывы с нижней части комнаты двери, с кухонной батареи отопления, с внутренней части балконной двери, на которых обнаружены помарки бледно-серого цвета. На кухне на плинтусе над розетками обнаружены пятна бурого цвета в виде брызг, на трубах, идущих к кухонному радиатору отопления, на стене в районе данных труб, при входе имеются многочисленные брызги и пятна засохшего вещества бурого цвета. НА балконе обнаружены подушки с пятнами в виде брызг и помарок бурого цвета, на батареи обнаружена сумка с курткой светло-серого цвета в районе воротника и нижней части правой полы имеются пятна бурого цвета.(л.д. 35-52 том 1 ).
Согласно заключению эксперта № от <дата> на марлевом тампоне с соскобами с кухни, мебельной подушки, куртки, обнаружена кровь человека, принадлежащая С.. (л.д. 103-114).
Согласнозаключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа С. телесные повреждения С. были причинены в период от нескольких часов до нескольких дней, но не более пяти дней до наступления смерти, о чем свидетельствуют клинико-морфологические свойства и данные судебно-гистологического исследования (подострые кровоизлияния под оболочки головного мозга и вторичные кровоизлияния в веществе головного мозга), и в этот период он мог совершать ограниченный круг осознанных действий(передвигаться на короткие расстояния, говорить, звать на помощь).Тупая травма грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7 ребер слева м 4 ребра справа, кровоизлияниями в местах переломов возникла от действия каких-то или какого-то твердого тупого предмета (предметов), по клинико-морфологическим свойствам данные переломы возникли не от прямого ударного воздействия, то есть они являются отдаленными и могли образоваться от не менее одного удара, то есть данная травма могла возникнуть в результате грубого воздействия на грудную клетку каким-то твердым тупым предметом (предметами), как в переднезаднем, так и в заднепереднем направлении, при условии прижатия как передней, так и задней поверхности грудной клетки к твердой плоскости, так же в эту область могло быть причинено два или три аналогичных воздействия. Более точно сказать о количестве воздействий не представляется возможным. Данные повреждения могли возникнуть как от сдавления ногой (стопой, коленом) либо при грубом сдавлении телом постороннего человека.
Причинение обнаруженной у С. тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, с кровотечением под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку в правой лобной, теменной и височной долях, в желудочки мозга, кровоподтеками на лице, двусторонними переломами нижней челюсти, раной на слизистой оболочке нижней губы; тупой травмой шеи с кровоизлияниями в корень языка и слизистую надгортанника, кровоподтеком на левой боковой поверхности шеи; тупой травмой грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7 ребер слева и 4 ребра справа, кровоизлияниями в местах переломов, тупой травмой живота с подкапсульным кровоизлиянием в левой доли печени, при падении из положения стоя следует исключить (л.д.82-83 том 2).
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что убедительных, достоверных доказательств вины Ордина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекших по неосторожности его смерть, суду не представлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля С. о поведении С. в состоянии опьянения в быту, тем более, что их показания объективно подтверждаются данными УВД о привлечении С. к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ (л.д. 248 том 1), о привлечении к административной ответственности(л.д. 249-250 том 1), доставлении в медвытрезвитель (л.д.245 том 1).
Поэтому суд принимает доводы защиты о имевшем место нападении С. на подсудимого, о необходимости обороны от нападения, но при этом суд считает, что подсудимым Ординым были превышены пределы необходимой обороны, поскольку он прибегнул к защите таким способом, применение которого не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, причинил отцу телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь. Нападение отца на подсудимого с палкой, как утверждает подсудимый, было внезапным, но подсудимый вырвал из рук С. палку, то есть угроза применения указанного предмета отпала. В дальнейшем, в ходе ссоры с отцом, как утверждает подсудимый, С. продолжал угрожать ему и нападать на него, высказывал угрозы убийством, то есть нападение С. на подсудимого продолжалось. Но при этом никаких повреждений у подсудимого не обнаружено, в квартире, в разным местах, и на одежде подсудимого обнаружена кровь только С. Учитывая локализацию( голова, грудь, шея, живот), количество ударов, телесные повреждения, полученные от этих ударов, возраст и физические данные молодого, физически здорового подсудимого и пятидесятилетнего мужчины, длительное время злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает, что способ защиты несоответствовал нападению. Доводы подсудимого о том, что данное поведение отца стало для него неожиданным, суд воспринимает как несоответствующие действительности, поскольку о поведении отца, о его агрессивности, подсудимому было известно. Так же суд критически относится к показаниям подсудимого о нанесении только двух ударов в лицо С., остальные повреждения в голову, как утверждает подсудимый, получены от падения отца от его ударов. Однако выводы эксперта свидетельствуют, что данные повреждения в голову от падения стоя следует исключить. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что действия подсудимого Ордина носили внезапный, но умышленный характер. Нанося удары в голову, шею, падая на потерпевшего и с силой удерживая его в таком положении не мог не осознавать возможно причинения тяжкого вреда здоровью С. Нанесение ударов подсудимым в жизненно-важные участки тела С., сила ударов, их количество, свидетельствуют об умышленном характере его действий.
Суд квалифицирует действия ОРДИНА по ст. 114 ч. 1 УК РФ так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого: судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства, работы и отбывания наказания положительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, судим Ордин за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом содеянного, личности подсудимого, характера и степени, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел убеждению о назначении наказания Ордину в виде лишения свободы, как наиболее целесообразного, соответствующего содеянному, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного и личности.
Наказание Ордину назначить по правилам ст. 62 УК РФ не более 2\3 максимального срока за совершенное преступление.
В силу ст. 79 ч. 7 п»в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Ордина по постановлению <данные изъяты> суда от 23 октября 2007 года.
В силу ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению не отбытое Ординым наказание по приговору <данные изъяты> от 29 августа 2001 года.
Гражданские иски не заявлены. Процессуальных издержек не заявлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОРДИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
Отменить условно-досрочное освобождение ОрдинуА.В. по постановлению <данные изъяты> суда от 23 октября 2007 года.
В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> суда от 29 августа 2001 года и окончательно к отбытию назначить три года восемь месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ордину исчислять с 04 ноября 2010 года с момента задержания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наволочку, подушку мебельную- уничтожить, куртку передать потерпевшей Я., соскобы вещества с дверей комнаты и кухни хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяОшмарина Л.Г.