Дело 1-40/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск11 января 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,
подсудимого Петухова А.С.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Зубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петухова А.С. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Петухов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12.03.2010 года и до 11.00 часов 20.03.2010 года Петухов А.С., имея умысел на кражу чужого имущества, подъехал на автомобиле УАЗ<данные изъяты> к дому №, расположенному по <...> <...> где во дворе дома стоял автомобиль <данные изъяты> стоимостью 180000 рублей, принадлежащий Б., в кабине которого находились автомобильные запчасти, а именно: радиатор, стоимостью 4500 рублей; трамблер, стоимостью 1100 рублей; и карбюратор, стоимостью 3000 рублей. Исполняя свой преступный умысел, Петухов А.С. прицепил к своему автомобилю УАЗ<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Б., после чего автомобиль Б. Петухов А.С. отбуксировал в <...>, тем самым тайно похитил его. Таким образом, своими действиями Петухов А.С. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 188600 рублей.
Подсудимый Петухов А.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Петухова А.С. по незаконному изъятию имущества Б. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Петухову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Петухов А.С. не судим, умышленное преступление совершил впервые. В целом характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем.
Отягчающих наказание Петухова А.С. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чем Петухов А.С. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петуховым А.С. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить Петухову А.С. наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.
Наказание при этом Петухову А.С. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 49, 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что обнаруженное похищенное имущество должно быть возвращено законному владельцу.
Гражданский иск по делу заявлен, но его следует оставить без рассмотрения, так как в судебном заседании, с учетом того, что находящийся на ответственном хранении автомобиль Б. должен быть ему возвращен, не установлен реальный размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Петухову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у М. по адресу: <...> – передать потерпевшему Б. по принадлежности.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Б. право удовлетворения своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:Богатырёв В.В.