Дело № 687/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск13 декабря 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Зайковой С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.А.,
подсудимого Ромодина С.Е.,
защитника: адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Хохрякова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ромодина С.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ромодин С.Е. совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2009 года в утреннее время в <...> <...> <...>, Ромодин С.Е. употреблял спиртное с Р., Л., У. и Х. Во время распития спиртного, в кухне дома, между Ромодиным С.Е. и Л. на почве ревности и ранее сложившихся между ними неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Ромодин С.Е. вышел из кухни в другую комнату, где у него возник преступный умысел на убийство Л.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Л., Ромодин С.Е., продолжая находиться в комнате, вооружился, то есть взял хранящееся в той же комнате огнестрельное оружие - курковое гладкоствольное ружье <данные изъяты> № № и, зарядив его охотничьим патроном <данные изъяты> снаряженным картечью, привел в боевое состояние. Затем, исполняя свой умысел на лишение жизни Л., видя того сидящим за кухонным столом, умышленно с небольшого расстояния выстрелил в Л. из ружья и причинил ему огнестрельное ранение картечью головы и правой надключичной области, в виде: - слепого, проникающего в полость черепа, ранения области правой глазницы с повреждением по ходу раневого канала подглазничного края нижней и внутренней стенок правой глазницы, большого крыла клиновидной кости справа, размозжением правого полушария головного мозга, кровоизлияниями в вещество мозга, в его желудочки и под оболочки; - слепого ранения области рта с повреждением раневого канала нижней губы справа, коронок 33, 34 зубов (3,4 зубов справа на нижней челюсти), языка, задне-левой стенки ротоглотки и сосцевидной части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; - слепого ранения мягких тканей правой щечно-нижнечелюстной области; - двух слепых ранений мягких тканей области правой надключичной области с образованием раневых каналов, идущих к правой лопаточной области.
После производства выстрела и причинения Л. указанного ранения, Ромодин С.Е. передал орудие преступления - охотничье ружье, находившемуся в доме Х.
Указанное огнестрельное ранение головы повлекло у Л. нарушение мозгового кровообращения, деструкцию, некроз и отек головного мозга с последующим развитием гнойного травматического менингоэнцефалита с исходом в смерть потерпевшего. То есть в результате полученного слепого огнестрельного ранения головы Л. 04 марта 2009 года умер в реанимационном отделении <...> №».
Подсудимый Ромодин С.Е., признав фактические обстоятельства произошедшего, вину в предъявленном обвинении по существу не признал и пояснил, что умысла на причинение смерти Л. у него не было. 08 февраля 2009 года под утро в его доме <...> происходила пьянка с участием его жены Р., потерпевшего Л., а также жителей поселка У., Х., были и другие. Он в то время проснулся и присоединился к указанным лицам. Все сидели на кухне. Во время распития спиртного Л. стал к нему привязываться, ругался на него. Этот конфликт возник на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, возникших из-за того, что Л. имел своей целью выжить его из дома, а также Л. приставал интимного к его жене и он (Ромодин С.Е.) об этом знал. В ходе ссоры, происходившей в коридоре, Л. говорил, что у него больше прав, стал его оскорблять, угрожать ударил кулаком по лицу, разбив нос. Сказал: «расшибу тебе голову», на что он ответил Л., что у него ничего не получится. Затем Л., продолжая угрожать, замахнулся кочергой, но ударить его не смог, так как промахнулся и, бросив кочергу, вернулся на кухню, а он (Ромодин С.Е.) разнервничался и ушел в маленькую комнату, расположенную напротив кухни. Из кухни Л. продолжал его оскорблять, и угрожать, а потом стал на своем сотовом телефоне показывать порнографию Р. и У., от чего они все громко смеялись. В комнате он находился 10-15 минут, а затем, для того чтобы напугать Л., взял висевшее на вешалке в комнате ружье, которое было заряжено охотничьим патроном. Как и чем патрон был снаряжен он не знал, предполагал, что пулей. Держа в руках ружье, он видел Л. сидевшим на кухне с левой стороны стола, и выстрелил в его направлении думая, что не попадет в него. Стрелял рядом с головой с целью напугать Л., чтобы он больше не приставал. В Л. попасть не хотел, хотел, чтобы выстрел был рядом с ним, и чтоб он испугался. После выстрела Л. схватился руками за лицо, при этом на его лице была кровь, стал вставать с табурета, но уронив стол, упал. Увидев это, он (Ромодин С.В.) ружье отдал вошедшему к нему в комнату Х., прошел на кухню и стал оказывать Л. помощь. Затем, в течение утра и дня он просил вызывать к Л. врачей скорой помощи, ухаживал за ним, кормил, нашел частную машину, на которой Л. увезли в больницу. Не желал наступления его смерти. Он умеет обращаться с охотничьим ружьем, хорошо стреляет, ранее неоднократно охотился и если бы хотел убить, то убил бы потерпевшего.
Помимо таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
Показаниями свидетеля Р., которая суду пояснила, что до произошедших событий Л. часто конфликтовал с Ромодиным С.Е., распускал руки, неоднократно его избивал. Также Л. ранее «заваливал» ее кровать, а Ромодин С.Е. это видел, разговаривал потом с Л. по этому поводу. Все они жили в одном доме, часто употребляли спиртное, на почве чего и конфликтовали. Когда трезвые, то все было нормально. С 07 на 08 февраля 2009 года а их с Ромодиным доме <...> происходила пьянка с участием ее, Ромодина С.Е., потерпевшего Л., У., Х. Под утро в помещении кухни Л. стал оскорблять Ромодина С.В., ударил его рукой, замахивался кочергой. Ромодин С.Е. в ответ не ругался, сильно не нервничал, а просто ушел с кухни. Л. вслед Ромодину С.Е. говорил, что побьет его, но за ним не пошел, а сел на кухне слева у стола. Рядом сидела У., Б. спал на диване в комнате, а она стояла у печки. Находясь на кухне они выпивали и общались. Примерно через 10-15 минут она услышала звук выстрела и удара в стену. У Л. сразу на лице увидела кровь, он наклонился над столом, затем сам ушел на диван. Она поняла, что стрелял Ромодин С.В., ружье у которого забрал Б.. Ромодин С.Е. тогда сказал ей, что Л. довел его. Считает, что причина выстрела это конфликты между ними и ревность.
Показаниями свидетеля У., которая суду пояснила, что 08 февраля 2009 года пришла в гости к Ромодиным около 6 час. 30 мин., все сидели на кухне, употребляли спиртное. Туда же приходил и П. Затем между Л. и Ромодиным С.Е. произошел конфликт и Ромодин С.Е. ушел в другую комнату. Л. и Р. сидели в кухне за столом, разговаривали, смеялись. Примерно через 10 минут она услышала выстрел и увидела, что изо рта Л. пошла кровь. Затем она разбудила Б..
Показаниями свидетеля Х., который суду пояснил, что в ночь с 07 на 08 февраля 2009 года в доме у Ромодиных происходила пьянка, где были он, Ромодин С.Е., Р., Л., У., периодически были и другие, в том числе П. Выпив, он опьянел и уснул в большой комнате на диване. Разбудила его У., которая сказала: «Вставай, стреляют». На кухне он увидел Л., у которого на лице была кровь, также видел кровь на полу. Ромодин С.Е. находился в комнате напротив кухни, держал в руках ружье, ствол которого был направлен в сторону кухни. Он стал успокаивать Ромодина. Е., а тот сказал, что Л. «довел его», еще сказал, чтобы он Х. забрал у него ружье. Тогда он взял ружье у Ромодина С.Е., унес его из дома Ромодиных и забросил к седее на крышу дровенника. Ружье было охотничье, одноствольное, в последующем он выдал его сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля Б., которая суду пояснила, что утром 08 февраля 2009 года ей позвонила У. и сказала забирать от Ромодиных мужа Б., так как там стреляли и кого-то убили. Она с Б. Б. пришли к дому Ромодиных и там она увидела Б., у которого в руках было ружье и про которое он сказал, что взял его у Ромодина С.Е. В дальнейшем муж ей рассказал, что когда он спал в доме Ромодиных, Ромодин С.Е. выстрелил из ружья, в своего племянника Л., что выстрела не видел, проснулся позже и забрал у Ромодина С.Е. ружье. Ружье вскоре муж выдал сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля Б. Х. который суду пояснил, что утром 08 февраля 2009 года он с Б. пришли к дому Ромодиных и там он увидела своего брата Б., у которого в руках было ружье и про которое он сказал, что выдернул его у Ромодина С.Е. В дальнейшем это ружье изъяли сотрудники милиции с крыши дровенника брата, там же нашли и патрон.
Показаниями свидетеля П., который суду показал, что в ночь с 07 на 08 февраля 2009 года в доме у Ромодиных происходила пьянка, где были он, Ромодин С.Е., Р., Л., У., Б.. На его глазах между Л. и Ромодиным произошел конфликт. Он их разнял, затем из дома ушел. Утром, около 11 часов вновь пришел в дом к Ромодиным, так как узнал, что там стреляли. В доме видел Л., который был в крови и просил вызвать скорую помощь. Также там он видел и Ромодина С.Е., который разговаривал с Л. в нормальных тонах. Позже Л. увезли в больницу.
Чистосердечным признанием Ромодина С.Е. от 09.02.2009 /том №1 л.д.38/, согласнокоторого, 08.02.2009 г. в его доме находились жена Р. её племянник Л., У. Б. Х. Между ним (Ромодиным) Л. произошел очередной конфликт, в ходе ссоры Л. его ударил иприпугнул, что вообще голову разобьёт. Оскорблённый, он не удержался и снял свешалки ружьё, выстрелил, попав Л. в лицо. Когда выстрелил, Л.находился на кухне, там были жена Р. и У.. Х. спал вбольшой комнате. После всего происшедшего, ружьё отдал Б. Х. ипопросил его убрать. В содеянном раскаивается.
Рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д. 3/, согласно которого 09.02.2009 около 4 часов в <...> №» с огнестрельным ранением головы из <...> был доставлен Л., <дата> года рождения.
Сообщением из <...> №» от 09.02.2009 г. /том 1 л.д. 4/, согласно которого 09.02.2009 г. в медицинское учреждение с огнестрельным ранением лица был доставлен Л.
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 09.02.2009 г., схемой составленной при выезде на место происшествия /том 1 л.д. 12-25, 232/ согласно которых в доме по адресу <...> <...> были обнаружены пятна вещества бурого цвета, отверстия в стене, и изъято: фрагмент обоев со сквозными отверстиями, фрагмент гипсокартонной стены со сквозными отверстиями, штора с пятнами бурого цвета, смывы с пятна бурого цвета на марлевом тампоне, две подушки с пятнами бурого цвета. А также установлено, что расстояние с которого Ромодин С.Е. произвел выстрел в Л. (из меленькой комнаты до места, где на табурете сидел потерпевший) составляет от 4,3 до 5,7 метров.
Протоколами изъятия от 09.02.2009г. и выемки от 09.02.2009 г. /том 1 л.д. 34, 40-41/, согласно которых в дежурной части <...> Х. добровольно выдал охотничье ружье, № № №. с патроном, а затем оно было изъято и приобщено к уголовному делу.
Протоколом выемки от 09.02.2009 г. /том 1 л.д.49/, согласно которого у оперуполномоченного Я. изъято два куска серого металла (куски картечи от выстрела, произведенного Ромодиным С.Е.), обнаруженные во время операции в голове Л.
Рапортом об обнаружении трупа от <дата> и протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от 04.03.2009 г. /том 1 л.д. 93, 94-98/, согласно которых 04.03.2009 в <...> №» скончался Л., труп которого был осмотрен, установлены видимые телесные повреждения.
Протоколом осмотра предметов от 17.02.2009 г., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2009 г. /том №1 л.д. 80-81, 82, 83/, согласно которых были осмотрены изъятые по уголовному делу предметы: гладкоствольное ружье № <дата> года выпуска; патрон к нему; два металлических фрагмента заряда охотничьего ружья; два металлических фрагмента, обнаруженные во время операции в голове Л. фрагмент полипропиленовых обоев; фрагмент гипсокартонной стены, штора с пятнами бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, две подушки с пятнами бурого цвета Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Заключением эксперта № от <дата> /том №1 л.д.86-90/, согласно которого представленное одноствольное ружьё является курковым гладкоствольным охотничьим ружьём модели № № <дата> года выпуска, является гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием. Данное ружьё исправно и для стрельбы пригодно. Два металлические предмета, изъятые в ходе осмотра 09.02.2009 года по адресу: <...> <...>, <...> и два металлические предмета, изъятые в ходе выемки у Я. обнаруженные во время операции в голове Л. являются картечью, которые являются отдельными элементами патрона, и могут быть использованы самим охотником при снаряжении патронов как <данные изъяты> так и охотничьих патронов другого калибра. Патрон, изъятый 9 февраля 2009 года в помещении <...> является боеприпасом - охотничьим патроном <данные изъяты>. Патрон исправен и пригоден для стрельбы. Данный патрон мог быть использован для стрельбы и промысловой охоты их охотничьего ружья <данные изъяты>
Заключением эксперта № от <дата> /том 1 л.д. 125-127/, согласно которого на шторе, марлевом тампоне со смывом и двух подушках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.
Протоколом эксгумации и осмотра трупа Л. от <дата> /том 2л.д. 20-23/, согласно которого из могилы расположенной на кладбище <...> <...>, по постановлению Соликамского городского суда в целях повтрного судебно-медицинского исследования был эксгумирован труп Л.
Заключением комиссии экспертов <...> <дата> № /том 2 л.д. 25-36/. согласно которого смерть Л. огнестрельное ранение картечью головы и правой надключичной области, в виде: слепого, проникающего в полость черепа, ранения области правой глазницы с повреждением по ходу раневого канала подглазничного края нижней и внутренней стенок правой глазницы, большого крыла клиновидной кости справа, размозжением правого полушария головного мозга, кровоизлияниями в вещество мозга, в его желудочки и под оболочки; слепого ранения области рта с повреждением раневого канала нижней губы справа, коронок 33, 34 зубов (3,4 зубов справа на нижней челюсти), языка, задне -левой стенки ротоглотки и сосцевидной части левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; слепого ранения мягких тканей правой щечно-нижнечелюстной области; двух слепых ранений мягких тканей области правой надключичной области с образованием раневых каналов, идущих к правой лопаточной области. Огнестрельное ранение головы у Л. повлекло нарушение мозгового кровообращения, деструкцию, некроз и отек головного мозга с последующим развитием гнойного травматического менингоэнцефалита с исходом в смерть потерпевшего. Таким образом, указанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л. и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний, как его самого, так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключений комиссионной судебно-медицинской и криминалистической экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и квалифицирует действия Ромодина С.Е. как УБИЙСТВО - умышленное причинение смерти другому человеку – преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), так как 08 февраля 2009 года в утреннее время в <...> Ромодин С.Е. из личной неприязни, возникшей из-за неправильного поведения потерпевшего к подсудимому и его жене, и обострившейся на почве совместного употребления спиртного, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти Л., умышленно с небольшого расстояния произвел выстрел в Л. из охотничьего ружья и причинил ему огнестрельное ранение картечью головы и правой надключичной области, которое повлекло у Л. нарушение мозгового кровообращения, деструкцию, некроз и отек головного мозга с последующим развитием гнойного травматического менингоэнцефалита с исходом в смерть потерпевшего. То есть в результате полученного слепого огнестрельного ранения головы Л. 04 марта 2009 года умер в реанимационном отделении <...> №».
Между умышленными действиями Ромодина С.Е., направленными на лишение потерпевшего жизни, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Л. и наступившей затем его смертью судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам подсудимый не отрицает, что умышленно выстрелил в сторону потерпевшего из имевшегося у него охотничьего ружья (которое как он знал и как следует из заключения эксперта было исправно и готово для стрельбы) и указанные выше телесные повреждения у Л. произошли вследствие этих его действий. Эти показания подсудимого подтверждены в судебном заседании показаниями очевидцев преступления – свидетелей Р., У., Х., исследованными материалами дела, в частности заключением комиссии судебно-медицинских экспертов, согласно которому причиненное Л. Ромодиным С.Е. ранение головы находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Л. и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Суд расценивает действия подсудимого как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему, совершенные с прямым умыслом, поскольку Ромодин С.Е., имеющий навыки обращения с огнестрельным оружием и зная, что ружье заряжено патроном, годным для стрельбы, на почве личной неприязни, умышленно произвел выстрел из охотничьего ружья (огнестрельного оружия с большими поражающими свойствами и специально предназначенного для поражения живых целей) с небольшого расстояния (около 5 метров) именно в область головы Л., при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Об этом же говорят характер и локализация (преимущественно в голову) огнестрельных ранений, обнаруженных у Л. и то, что значительная часть заряда картечи попала в потерпевшего.
Показания подсудимого о том, что он не желал убивать Л., а также его действия направленные на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, суд признает не соответствующими действительности и вызванными желанием смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются, во первых, показаниями самого Ромодина С.Е. о том, что он стрелял в область головы потерпевшего на почве личной неприязни, знал, что ружье заряжено и выстрел из него способен причинить смерть человеку. И, во вторых, показаниями свидетелей Р., У., Х., Б., П., из показаний которых следует, что Ромодин С.Е. выстрелил в Л. из-за личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой и неправомерными действиями потерпевшего. Таким образом, сам характер преступных действий подсудимого прямо свидетельствует об его умысле именно на убийство потерпевшего. Это же согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следы заряда картечи были обнаружены в области нахождения головы потерпевшего.
Таким образом, действия Ромодина С.Е. были направлены именно на лишение жизни Л., и смерть последнего наступила по обстоятельствам, прямо зависящим от умышленных действий подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Ромодина С.Е., как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности.
Суд берет за основу заключение комиссии экспертов <...> от <дата> №, так как это экспертное исследование исполнено компетентными специалистами и на основании наиболее полного пакета медицинских и иных документов на Л. и с учетом проведенной эксгумации трупа потерпевшего, изучения материалов уголовного дела.
По изложенным выше основаниям суд не соглашается с предложенной стороной защиты квалификацией действий Ромодина С.Е. по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ромодину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья.
Ромодин С.Е. судим, после освобождения из мест лишения свободы работал, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Страдает заболеванием сердца.
Ромодин С.Е. судим <данные изъяты> поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Ромодина С.Е. обстоятельством.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: как явку с повинной - чистосердечное признание, признание фактических обстоятельств совершенного преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Ромодину С.Е. наказание связанное с длительной изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Так как Ромодин С.Е. преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, то в силу ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание при этом Ромодину С.Е. следует назначить с учетом требований ст. ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует взыскать процессуальные издержки и определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ромодина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию Ромодину С.Е. назначить лишение свободы на 11 (одиннадцать) лет.
Местом отбывания наказания Ромодину С.Е. назначить исправительную колонию особого режима.
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Ромодина С.Е. под стражей до судебного разбирательства с 09 февраля 2009 г. по 12 декабря 2010 г. включительно.
Меру пресечения Ромодину С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Ромодина С.Е. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 686 рублей 26 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- охотничье ружье №, <дата> года выпуска и патрон к ружью, хранящиеся в камере хранения <...> <...> – передать в разрешительную систему <...> <...> для последующего уничтожения;
- фрагмент обоев, фрагмент гипсокартонной стены, штору, два металлических фрагмента заряда охотничьего ружья, марлевый тампон со смывами вещества похожего на кровь, две подушки с пятнами вещества похожего на кровь, два металлических фрагмента - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <...> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
СудьяБогатырёв В.В.