П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
защитников– адвокатов Пантелеева С.А., Норина А.Г.,подсудимых Аристова А.П., Куратова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении
АРИСТОВА Антона Павловича<дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> судимого
-<дата> мировым судом судебного участка <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; <дата> <данные изъяты> городским судом условное осуждение отменено в соответствии со ст.73 ч.4 УК РФ, с содержанием под стражей с <дата>;
- <дата> <данные изъяты> городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-<дата> мировым судом судебного участка № <данные изъяты> по ст.91 УПК РФ <дата>;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ,
КУРАТОВА Анатолия Николаевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> <данные изъяты> осужденного <данные изъяты> городским судом <дата> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ;
у с т а н о в и л :
24 августа 2007 года во второй половине суток Аристов и Куратов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на <...> встретили ранее знакомого гр. Н. и, предположив, что у последнего может находиться спирт, договорились совершить хищение этого спирта. С этой целью Аристов, Куратов стали преследовать Н. у <...> Куратов с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему не менее трех ударов руками и ногами по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, переломом костей носа, кровоподтеком на лице, ушибленной раной на левой ушной раковине, и осложнившуюся развитием двусторонней гнойной пневмонии, гнойным бронхитом, то есть причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После чего Аристов и Куратов, осознавая открытый характер своих действий, совместно похитили из одежды потерпевшего бутылку спирта стоимостью 20 рублей и распорядились похищенным.
<дата> Н. от полученной черепно-мозговой травмы скончался в больнице <...>.
Подсудимый Куратов вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив следующее: 24 или 25 августа 2007 года в дневное время распивали с Аристовым спиртное, потом разошлись. На <...> около <...> он встретил мужчину по имени В. без определенного места жительства, по прозвищу «Ч.», с которым ранее неоднократно распивали спиртное. Он попросил у В. денег, так как хотелось еще выпить, последний что-то грубое сказал в ответ, и он ударил В. в грудь, сделал «подсечку» и лежавшего на земле еще раз ударил ногой в живот. В голову удары не наносил, потерпевшего не преследовал, около дома П. не искал; деньги, имущество не забирал.
Подсудимый Аристов вину в содеянном не признал, пояснив, что утром в тот день сначала на улице распили с Куратовым спиртное, потом пришли в квартиру Р. снова пили, после чего Куратов ушел, а он проспал у Р. часов до 16 и отправился домой. Об избиении «Б.» В. который жил в его сгоревшем доме и с ними иногда распивал спиртное, он узнал от Куратова на следующий день, рассказавшего, что В. грубо ответил ему, за что и был избит.
Суд оценивает показания подсудимых как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.
Виновность Куратова, Аристова подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-чистосердечным признанием Аристова от 30 января 2008 года, написанным собственноручно, в котором Аристов указал, что Куратов предложил забрать спирт у знакомого В. Н., первым догнал его, ударил, повалил на землю, сказал В.: «Мы у тебя спирт забираем» и из внутреннего кармана забрал бутылку из-под водки со спиртом; он тоже подошел к В. и ударил в плечо. В. попросил сигарету, Куратов снова стал наносить ему удары руками; потерпевший вырвался и убежал (л.д.155 том 1).
Суд оценивает обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, как достоверные, и берет их за основу как доказательство, так как чистосердечное признание Аристов полностью подтверждает
-в показаниях при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, дополнив его: с утра он и Куратов пили разбавленный спирт; когда спирт кончился, а выпить еще хотелось, Куратов, увидев знакомого «Б.» В., у которого всегда с собой был спирт, предложил забрать его. Он согласился, Куратов первым догнал «Б.», ударил, повалил на землю, он также ударил В. в плечо; Куратов обыскал карманы, нашел спирт. В. поднялся и попросил сигарету; Куратов снова стал избивать потерпевшего, повалил на землю и минуты 1,5 наносил последнему удары по всему телу. В. вырвался и убежал в сторону дома П., пошел через калитку ее дома огородами. А он и Куратов на водопроводной колонке развели водой спирт, который забрали у В., и выпили (л.д.157-160 том 1).
У суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как Аристов давал их на протяжении длительного времени, при допросе в качестве обвиняемого (л.д.189 том 1), с соблюдением требований ст.276 УПК РФ
-показаниями Куратова, допрошенного в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, с соблюдением требований ст.75 УПК РФ, которые суд оценивает как доказательство: в обеденное время выпили с Аристовым около литра водки, пошли еще искать спиртное. Встретили В. и спросили, есть ли у него спирт. В. стал грубить, тогда он ударил его в грудь или лицо, сделал подсечку, и оба с Аристовым стали пинать В. у которого проявилась кровь на губах и носу, В. просил не бить его. Они пинали потерпевшего минуты 1,5, потом ушли, а В. остался лежать на земле (л.д.247 том 1; л.д.13 том 2). Изложенные показания Куратов подтверждал при их проверке на месте совершения преступления (л.д.24 том 2);
-показаниями свидетеля Р., пояснившей, что в августе 2007 года злоупотребляла спиртным, в ее квартире часто бывали Куратов, Аристов, которые распивали с ней спиртное, но никогда не спали в ее квартире;
- показаниями свидетелей П., Б., пояснивших, что 24 августа 2007 года во второй половине суток к ним в калитку дома постучался мужчина без определенного места жительства по имени В. сказал, что его избили, и попросил пропустить через огород, чтобы сократить дорогу. У В. на лице были следы свежей крови. Через несколько минут к ним постучал парень -приятель их соседа Аристова - в судебном заседании они настаивали на том, что это Куратов; был агрессивно настроен, спросил, где В., что он должен денег; в нескольких метрах от Куратова увидели Аристова, который к ним не подходил. Наутро они отправились в магазин и недалеко от дома в траве обнаружили В., который был без сознания, вызвали «Скорую помощь».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были последовательны, не содержали противоречий как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получены с соблюдением требований ст.56 УПК РФ, и подтверждаются
-показаниями свидетеля В., пояснившей, что с бригадой «Скорой помощи» приехала по вызову П., которая показала место, где за домом по <...> увидела лежащего мужчину с гематомой под глазом, рассеченной бровью; мужчина не мог говорить внятно, только ворочал головой; был направлен в больницу;
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Н. наступила в результате неоднократных (не менее трех) ударов твердым тупым предметом в область правой глазницы, спинки носа, левой ушной раковины. Давность получения закрытой черепно-мозговой травмы соответствует 24 августа 2007 года. Повреждения потерпевшему были причинены в короткий промежуток времени одно вслед за другим. После получения травмы Н. в течение некоторого времени сохранял способность к совершению активных физических действий (мог ходить, разговаривать), однако по мере нарастания патологических изменений со стороны мозговых структур эта способность постепенно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности. Количество повреждений их локализация и взаиморасположение исключают возможность получения травмы при падении из положения стоя на плоскости (л.д.179 том 2). У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как комиссионная экспертиза проведена с учетом изучения данных, полученных при проведении судебно-медицинских экспертиз в <...> от <дата> и <дата>, устранения противоречий в выводах указанных экспертиз, и ее выводы полностью соответствуют исследованным доказательствам, в частности, показаниям П., Б. о том, что Н. прибежал к их дому во второй половине суток 24 августа 2007 года, разговаривал, его лицо было в крови, а наутро обнаружили потерпевшего недалеко от своего дома.
Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Аристова по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия Аристова и Куратова, направленные на завладение чужим имуществом –спиртом Н., и его распоряжение: совместно для личного потребления присвоили спирт потерпевшего, обыскав его одежду, и совместно распили; действия Куратова суд квалифицирует по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего: Куратов внезапно для потерпевшего применил к нему насилие как средство завладения чужим имуществом, при этом насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которому действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью;по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: нанося множественные удары Н. в жизненно-важный орган-голову, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал эти последствия и самонадеянно рассчитывал на предотвращение смертельного исхода.
Стороной защиты в обоснование доводов Аристова, Куратова заявлено следующее:
показания П. Б. не достоверны, так как противоречивы, ранее они поясняли, что не узнали подсудимых; свидетель В. на предварительном следствии поясняла, что П. рассказывала ей об избиении потерпевшего малолетками, к которым подсудимых ни по росту, ни по возрасту отнести нельзя; свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, видел Н. в середине августа 2007 года, который пояснял, что его только что избили двое парней, но следов избиения на нем не видел.
Суд оценивает данные доводы как несостоятельные; свидетели П., Б. в судебном заседании категорично указали на подсудимых, как на лиц, явившихся к ней в дом через несколько минут после потерпевшего Н., которого пропустила через свой огород ; свидетель В. в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя –кого подразумевала, когда на предварительном следствии говорила про «малолеток», -пояснила, что слово «малолетки» записал следователь, она говорила про людей молодого возраста, как это и услышала от П.. Показания Д. суд не учитывает как достоверное доказательство, так как свидетель мог увидеть потерпевшего в любой другой день; установлено, что до 24 августа 2007 года Н. также подвергался избиениям.
Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что на предварительном следствии давали признательные показания под принуждением, суд оценивает как не состоятельные, не подтвержденные стороной защиты.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия Аристова на грабеж по предварительному сговору, исключил квалифицирующий признак из обвинения Куратову -совершение преступления по предварительному сговору.
Смягчающим наказание Аристова обстоятельством суд признает чистосердечное признание, которое оценивает как явку с повинной. Смягчающим обстоятельством у Куратова суд считает возможным признать активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии (проверка его показаний на месте совершения преступления). Отягчающих обстоятельств у подсудимых на момент совершения преступления не установлено.
Аристов, Куратов характеризуются <данные изъяты>.
При назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, и считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ рецидив в действиях Аристова, Куратова отсутствует.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает смягчающие обстоятельства, но оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает.
Наказание подсудимым назначается в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ; без штрафа в связи с отсутствием доходов.
Окончательное наказание Аристову назначается в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> округа от <дата>.
Окончательное наказание Куратову назначается в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> исполняется самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на предварительном следствии –Н. - суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин, с правом обращения в суд в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
АРИСТОВА Антона Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового суда судебного участка <данные изъяты> от <дата> окончательно Аристову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.
КУРАТОВА Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа; по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно Куратову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Приговор <данные изъяты> городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А..
ИЗВЕЩЕНИЕ
Соликамский городской суд извещает Вас о том, что <дата> в 10.00 часов в помещении Соликамского городского суда состоится судебное заседание по уголовному делу в отношении Аристова Антона Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4; ст.162 ч.4 п.в;. Куратова Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4; ст.162 ч.4 п.в;.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Чистяковой Г.А..
Приложение: копия постановления от <дата> в каждый адрес.
СудьяЧистякова Г.А.
ТРЕБОВАНИЕ
Соликамский городской суд <...> просит Вас этапировать в помещение суда к 10.00 час <дата> Аристова Антона Павловича <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4; ст.162 ч.4 п.в; УК РФ Куратова Анатолия Николаевича <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4; ст.162 ч.4 п.в; УК РФ.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Чистяковой Г.А..
СудьяЧистякова Г.А.
Отп. в 3 – х экз.
1-й в прокуратуру
2 – й в АК №
3 – й в дело
Исп. Райкова Н.В.
Отп. в 3 – х экз.
1-й в ИЗ – 59/2
2 – й в УВД
3 – й в дело
Исп. Райкова Н.В.