ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<дата><...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего – федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Морозовой В.А.,
защитников –адвокатов Михеева Ю.Н., Снигирева Ю.А., подсудимыхНепризванова Д.Л., Силкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении
НЕПРИЗВАНОВА Дмитрия Леонидовича<дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
судимого <данные изъяты> городским судом <дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;
осужденного <данные изъяты> городским судом <дата> по ст. ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением с <дата>,
СИЛКИНА Михаила Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...> <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:
-<данные изъяты> городским судом <дата> по ст.ст.162 ч.2,327 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, <данные изъяты> городским судом наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня; наказание отбыто <дата>;
-Мировым судом судебного <данные изъяты> <дата> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> в дневное время Непризванов и Силкин пришли в квартиругр. А. по ул<данные изъяты> <...>; с целью хищения чужого имущества воспользовались тем, что хозяйки в квартире не было, и тайно похитили музыкальный центр стоимостью 1500 рублей, телевизор стоимостью 1500 рублей, плед стоимостью 500 рублей, спортивную сумку стоимостью 200 рублей, столовый набор из серебра стоимостью 3000 рублей. С похищенным Непризванов, Силкин скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
Подсудимый Непризванов вину в содеянном не признал, пояснив, что летом 2009 года ушел из дома, познакомился с М. Силкиным, А., вместе распивали спиртное; А. пустила его ночевать в свою квартиру по <...>. Однажды М. сказал ему, что из квартиры А. похитил ключ от квартиры. Он попросил отдать ключ ему, А. согласилась, чтобы у него находился ее ключ. В один из дней лета 2009 года распивали спиртное в комнате общежития у М. А. уснула, а они втроем с Силкиным отправились в магазин еще за спиртным. По дороге он вспомнил, что в квартире у А. есть спиртное, а у него есть ключ от ее квартиры. Он, М., Силкин пришли в квартиру, распили спиртное, дальнейших событий не помнит, имущество А. не похищал.
Подсудимый Силкин вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что летом 2009 года неоднократно распивали спиртное с компании с Непризвановым, М. и сожительницей последнего –А. Однажды в июле, когда пьяная А. уснула в комнате общежития у М. последний предложил сходить в ее квартиру и похитить имущество; ключ от квартиры у него имелся. Они втроем отправились к дому А., но не смогли попасть через входную дверь с домофоном, вернулись. М. отдал им ключи от квартиры, и на другой день, когда кончилось спиртное, а денег не было, они вдвоем с Непризвановым открыли дверь квартиры А., стали искать спиртное, перевернули имущество, спиртное не нашли, тогда в спортивную сумку поставили телевизор, положили серебряный столовый набор, закрыли пледом, вынесли телевизор и в руках музыкальный центр, которые продали на рынке за 1000 рублей, а сумка, плед, столовый набор остались у Непризванова.
Суд оценивает показания Непризванова в судебном заседании как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности, и берет за основу как доказательство показания, данные Силкиным, так как они были последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ, он подтверждал их в явке с повинной (л.д.46).
Виновность подсудимых в содеянном кроме признательных показаний Силкина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:
-показаниями подсудимого Непризванова на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, пояснявшего, что он и Силкин пришли утром в квартиру А., чтобы найти деньги на спиртное. Денег не нашли, совместно забрали телевизор, музыкальный центр, серебряные столовые приборы (л.д.61-65). Суд оценивает данные показания как достоверные, так как в них Непризванов последовательно и подробно пояснял, какие предметы похищали, каким образом выносили, как распорядились похищенным; эти показания полностью соответствуют показаниям Силкина;
-показаниями свидетеля К. пояснившего, что с А. вместе работали на <данные изъяты> но ее сократили, и А. стала злоупотреблять спиртным, с мужем расторгла брак. У него был ключ от квартиры, и 13 июля 2009 года вечером зашел к А. в гости, открыл дверь своим ключом, обнаружил беспорядок в квартире, подумал, что это после ее очередного застолья. Но в это время пришла А. и заявила, что ее обокрали. При осмотре они обнаружили пропажу телевизора, музыкального центра;
-показаниями потерпевшей А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что в июле 2009 года злоупотребляла спиртным, не работала, в квартиру приходили разные лица и оставались у нее, если приносили спиртное и еду. В то время познакомилась с М. Непризвановым, Силкиным. В один из дней июля ночевала в общежитии у М. а когда через сутки пришла в свою квартиру, обнаружила беспорядок и отсутствие телевизора, музыкального центра, пледа, сумки; никому из лиц, приходивших в квартиру, забирать ее вещи, не разрешала (л.д.32, 95);
- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что распивали спиртное в его комнате общежития с А., Непризвановым, Силкиным. Когда А. уснула, он, Непризванов и Силкин отправились в ее квартиру за спиртным. У него был ключ, который он взял из квартиры А. ранее. Они не смогли открыть входную дверь с домофоном и вернулись в общежитие. На другой день Непризванов, Силкин забрали у него ключи и ушли (л.д. 68, 82, 91);
-показаниями свидетеля Б. пояснившего, что является хозяином р. в <...>; летом прошлого года его позвал сторож по имени Р. и попросил денег, чтобы купить музыкальный центр и телевизор у каких-то людей. Впоследствии он видел в сторожке на рынке музыкальный центр, которым пользовались сторожа;
-протоколом выемки музыкального центра, потерпевшая опознала его как свой (л.д.78).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицируетдействияНепризванова, Силкина по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору: подсудимые незаконно похитилиимущество А. на сумму 6700 рублей. Их действия носили совместный согласованный характер, были направлены на завладение имуществом и его распоряжение.
Доводы Непризванова о том, что имущество А. не похищал, а на предварительном следствии давал признательные показания под давлением сотрудников милиции, суд считает несостоятельными, так как показания Непризванова на предварительном следствии согласуются с показаниями Силкина, признанными судом доказательством по делу; данных о том, что к Непризванову применялись незаконные методы допроса, стороной защиты не представлено; согласно исследованным доказательствам Непризванов давал показания в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ и подтверждал свое участие в совершении кражи с Силкиным на очной ставке с М. (л.д.93). Доводы стороны защиты Непризванова о том, что хищения не было, так как А., злоупотреблявшая спиртным, совместно проживала со многими лицами, в том числе, с Непризвановым, а, значит, вела с ним общее хозяйство, и не стала бы заявлять в милицию, если бы в квартире не оказался К., опровергаются протоколом устного заявления А. о совершении хищения из ее квартиры (л.д.20) и ее показаниями в качестве потерпевшей.
Подлежат исключению из обвинения, предъявленного на предварительном следствии:
-часть из объема похищенного- настенные часы, серебряное кольцо с камнем, фаллоимитатор, радиоприемник, фен,
-квалифицирующие признаки -незаконное проникновение в жилище, причинение значительного ущерба,
как не поддержанные государственным обвинителем.
Смягчающими наказание Силкина обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты> отягчающим –рецидив преступлений.
Смягчающим наказание Непризванова обстоятельством является <данные изъяты> Отягчающим - рецидив преступлений.
Силкин по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Непризванов по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Силкину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном,и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания Непризванову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
При определении размера наказания Непризванову суд учитывает признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья.
Оснований для применения к подсудимым правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом их личности.
Окончательное наказание Непризванову назначается в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НЕПРИЗВАНОВА Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона 2006 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата> окончательно Непризванову Д.Л.. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Избрать Непризванову Д.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> с <дата> по <дата>.
СИЛКИНА Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона 2006 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанности являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору мирового суда судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - музыкальный центр – уничтожить в связи с невозможностью установления местожительства потерпевшей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимых процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере : с Непризванова -4117 руб.56 коп., с Силкина -3431 руб.30 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А.