ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 марта 2011 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшего Ж., представителя потерпевшего- МОВО при <данные изъяты> УВД- Б.,
защитника –адвоката Горева В.И., подсудимогоТимофеева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВА Игоря Александровича<дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <...> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
30 октября 2010 года около 20 часов на перекрестке <...> милиционер группы задержания ЦОУ МОВО при <данные изъяты> УВД С. и милиционер –водитель этой же группы Ж., находившиеся в форменном обмундировании со знаками различия и исполнявшие свои должностные обязанности по охране общественного порядка, производили задержание гр. Тимофеева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок. Действуя в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции», С., Ж. представились, потребовали прекратить противоправные действия и предложили проехать в УВД для освидетельствования.
Тимофеев, осознавая, что С., Ж. исполняют свои должностные обязанности, являются представителями власти, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил Ж. головой в лицо, причинив ранку на слизистой верхней губы, в области угла рта, отек мягких тканей, гематому скуловой области, не повлекшие вреда здоровью; С. ударил локтем в область брови, причинив кровоподтек в области наружной половины правой брови с переходом на верхнее веко, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Тимофеев вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером 30 октября после семейной ссоры был расстроен, выпил граммов 200 коньяка и поехал на своем автомобиле по городу; увидел милицейский автомобиль и решил пообщаться с милиционерами просто так, был пьян; стал стучать в окна машины, а когда вышли два милиционера в форме и пытались его успокоить, ударил одного из них головой в лицо, другого -локтем в лицо, после чего его задержали, надели наручники, увезли в медицинский вытрезвитель. На другой день он извинился перед потерпевшими, компенсировал моральный вред.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Ж., пояснившего следующее:вечером 30 октября с С. патрулировали улицы, увидели автомобиль «<данные изъяты> который двигался с нарушением правил дорожного движения: по встречной полосе, не подавая сигналов поворота, создавая аварийную ситуацию; они применили экстренное торможение, <данные изъяты> остановилась, и из нее вышел ранее не знакомый Тимофеев в состоянии алкогольного опьянения, подошел к их автомобилю, стал стучать в окна и кричать, что они ему всю жизнь испортили. Происходило это напротив магазина, на улице было много прохожих, которые наблюдали за ситуацией. Он и С. представились, разъяснили Тимофееву неправомерность его действий, и поскольку был пьяным, предложили проехать с ними в УВД. В ответ Тимофеев, находившийся в агрессивном состоянии, нанес ему удар головой в лицо, было больно, образовались раны на губах, синяк на скуле, а С. ударил локтем в лицо, после чего последний применил прием самообороны ;
-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С., пояснявшего, что Тимофеев вел себя агрессивно, отказывался подчиняться законным требованиям, при задержании оказал сопротивление, Ж. ударил головой в лицо, его -локтем в область брови (л.д.62);
-заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которым зафиксированные у Ж. ранки, гематома на лице, у С. –кровоподтек в области брови, образовались от действия твердого тупого предмета при обстоятельствах, изложенных потерпевшими (л.д.76, 87);
-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А. Г. пояснявших, что в составе дежурного экипажа МОВО выехали на помощь Ж., С., так как задержанный Тимофеев оказал милиционерам сопротивление; когда приехали, Тимофеев уже был в наручниках, у С. образовался синяк под глазом, у Ж. была разбита губа (л.д.101-106);
-должностной инструкцией милиционера МОВО при УВД, в обязанности милиционера входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, требование от граждан их прекращения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, применение физической силы, спецсредств в установленном законом порядке (л.д.120);
-выписками из приказов и графика работы, свидетельствующими о том, что Ж., С., являясь сотрудниками милиции, <дата> в вечернее время осуществляли свои должностные полномочия по охране общественного порядка (л.д.127-127, 142-143);
-показаниями представителя потерпевшего Б., пояснившего, что Тимофеев причинил не только физический вред Ж., С., но и своими неправомерными действиями по отношению к сотрудникам милиции причинил вред охраняемым законом правам и интересам государства, действующему порядке управления.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицируетдействия Тимофеева по ст.318 ч.1 УК РФ как умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: Тимофеев, причиняя Ж., С. телесные повреждения, осознавал, что применение им насилия и наличие любого мотива для этого обусловлено исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Смягчающиминаказание подсудимого обстоятельствами являются <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которое суд считает возможным признать как явку с повинной. Отягчающих обстоятельствне установлено.
Тимофеев по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> <дата> <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность,и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления <данные изъяты> раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики, суд считает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Тимофеев должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с правилами ст.62 ч.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ТИМОФЕЕВА Игоря Александровича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Тимофеева И.А процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2745 руб.04 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А.