Дело 1-509/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск23 ноября 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Зайковой С.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Самойлюка Е.А.,
подсудимого Ширинова Н.С.,
защитника - адвоката Кондратьева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших К. и В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ширинова Н.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ширинов Н.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии. Преступления совершены в гор. Соликамске Пермского края при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2010 года в период времени с 06 часов до 08 часов 10 минут Ширинов Н.С. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <...> со стороны <...> в направлении <...>. Двигаясь на указанном участке автодороги, в районе <...> со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток, мокрое дорожное покрытие), превысил ограниченную на данном участке дороги знаком «3,24» максимальную скорость движения 40 км/час, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (двигался со скоростью около 60 км/час.), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода - Т., который переходил проезжую часть дороги <...> справа налево по ходу движения автомобиля Ширинова Н.С., то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Т. были причинены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а именно: тупая сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в мягких тканях затылочной области головы слева, разрывов сердечной сорочки, сердца, аорты, печени, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, перелома грудины на уровне первого межреберья с расхождением краев, закрытых косых переломов локтевой и лучевой кости левого предплечья в верхней трети, кровоизлияний в прикорневых отделах легких, в мышцах грудной клетки, в мягких тканях вокруг всех переломов, ушибленной раны и ссадины в верхней трети левого предплечья, ссадины наружной поверхности области левого коленного сустава. Данная травма сопровождалась массивным внутренним кровотечением в полость сердечной сорочки (100 мл), в плевральные полости (2100 мл), в брюшную полость (100 мл) и осложнилась развитием шока. От полученных телесных повреждений Т. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Затем, после совершения дорожно-транспортного происшествия Ширинов Н.С., имея возможность оказать помощь пострадавшему Т., которого он своими действиями поставил в опасное для жизни и здоровья состояние и который вследствие причиненного ему тяжкого вреда здоровью находился в беспомощном состоянии и был лишен возможности принять меры к самосохранению, заведомо оставил Т. без помощи и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Ширинов Н.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он признает фактические обстоятельства совершенного деяния и свою вину в совершенных преступлениях.
Суду показал, что он на основании доверенности он управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим его родственнику Ш. 10.04.2010 года в утреннее время он на указанной машине ехал по <...> вниз в сторону центра города. Был в трезвом состоянии. Когда проезжал пешеходный переход в районе магазина <...> снизил скорость до 40 км/час, а проехав пешеходный переход стал набирать скорость примерно до 60 км/ час. В этот момент на проезжую часть дороги <...> прямо на его полосу движения вышел пешеход, одетый в камуфляжную одежду, с рыболовными принадлежностями. Пешеход вышел на его полосу в районе перекрестка с <...>, <...> Пешеход сделал несколько шагов по проезжей части и, увидев его машину, остановился примерно на середине его полосы движения, а потом побежал к обочине, откуда вышел. Он (Ширинов Н.С.) сразу применил меры экстренного торможения, попытался избежать столкновения, но этого не удалось и правой стороной машины (крылом и зеркалом) его машина ударилась в пешехода, от чего тот упал на обочину. Проехав небольшое расстояние он остановился. Стоял около обочины около 10-15 секунд. Понимал, что он сбил пешехода и тому в результате удара его машиной были причинены телесные повреждения и его жизни угрожает опасность. Но из-за растерянности он из машины не вышел, к пешеходу не подошел, не стал оказывать ему никакой помощи, скорую помощь не вызывал, а уехал с места аварии. Впоследствии о случившемся рассказал отцу и дяде. Затем, в тот же день пришел в милицию, где рассказал, что это он сбил мужчину у магазина <...> написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Показаниями потерпевшей К., которая показала, что проживала вместе с мужем Т. 10.04.2010 года после 6 часов муж вышел из дома и пешком пошел на автостанцию, так как на автобусе собирался ехать <...> на рыбалку. Одет муж был в куртку камуфляжного цвета и резиновые сапоги, с собой у него был рюкзак с удочками. Муж себя чувствовал хорошо, был в трезвом состоянии. До вечера ей о муже ничего известно не было, а вечером ей позвонили и сообщили, что муж погиб в аварии, его сбила машина. Сами обстоятельства ДТП ей не известны. Впоследствии от Ширинова Н.С. в возмещение причиненных ей страданий и ущерба получила 1000000 рублей, этих денег ей достаточно и больше материальных претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля Ш., который суду показал, что в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> В апреле 2010 года он этот автомобиль передал в пользование своему племяннику Ширинова Н.С. по простой письменной доверенности. 10 апреля 2010 г. в послеобеденное время ему позвонил Ширинов Н.С., попросил приехать. При встрече Ширинов Н.С. сообщил, что на его машине сбил человека на <...> напротив магазина <...> и уехал с места ДТП. Затем Ширинов Н.С. вместе с отцом уехали в милицию.
Протоколом явки с повинной Ширинова Н.С. от 10.04.2010 г. /л.д. 55/, в котором тот добровольно сообщил о том, что в утреннее время 10.04.2010 г. проезжая по <...> у магазина <...> задел проходящего по проезжей части мужчину <данные изъяты> затем с места ДТП скрылся.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему /л.д. 10-24/ которыми установлены обстановка и обстоятельства на месте совершения преступления, местоположение трупа Т., разброс его личных вещей, следы оставленные автомобилем, отпавшие части от него, а также расположение пешеходного перехода, дорожных знаков и перекрестка.
Протоколами осмотра транспортного средства и корпуса и осколков правого зеркала автомобиля <данные изъяты> /л.д. 25-33, 99/, которыми установлены механические повреждения на указанном автомобиле (отсутствует правое зеркало, имеются повреждения бампера, правого крыла, передней стойки автомобиля), которые были получены этим автотранспортным средством в результате наезда на пешехода. Корпус правого зеркала и осколок, изъятый из одежды потерпевшего, представляющий собой обломок от держателя зеркала, соответствуют осмотренному автомобилю.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> /л.д. 75-79/, из которой следует, что Т. были причинены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а именно: тупая сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в мягких тканях затылочной области головы слева, разрывов сердечной сорочки, сердца, аорты, печени, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, перелома грузины на уровне первого межреберья с расхождением краев, закрытых косых переломов локтевой и лучевой кости левого предплечья в верхней трети, кровоизлияний в прикорневых отделах легких, в мышцах грудной клетки, в мягких тканях вокруг все переломов, ушибленной раны и ссадины в верхней трети левого предплечья, ссадины наружной поверхности области левого коленного сустава, которая сопровождалась массивным внутренним кровотечением в полость сердечной сорочки (100 мл), в плевральные полости (2100 мл), в брюшную полость (100 мл) и осложнилась развитием шока. Данная травма могла возникнуть от удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля. Смерть после получения указанной травмы наступила в промежутке до нескольких минут, и в этот период Т. не мог совершать активные действия.
Картой вызова скорой медицинской помощи, справкой и сообщением из медицинского учреждения по факту получения травм при дорожно-транспортном происшествии /л.д. 6-7/, в которых зафиксированы обстоятельства вызова и прибытия на место врачей, характер полученных Т. травм.
Документами по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 8-9, 35,36, 37/, в которых также зафиксированы обстоятельства ДТП.
Документами о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением Ширинова Н.С., доверенностью на право управления автомобилем /л.д. 58-64/, которым установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты> и то, что Ширинов Н.С. был допущен к управлению им по доверенности.
Схемой дорожно-транспортного происшествия и заключением эксперта № от <дата> дополнительной автотехнической экспертизы /л.д. 181-182, 190-201/, которыми установлено, что место наезда на пешехода Т. не могло находиться на линии указанной Шириновым Н.С. на схеме от 23.07.2010 года, а место наезда могло находиться как на пешеходном переходе, так и по ходу движения автомобиля <данные изъяты> на проезжей части до места расположения капюшона куртки. Водителю Ширинову Н.С. после проезда пешеходного перехода до перекрестка <...> и <...> запрещалось двигаться со скоростью более допустимого 40 км/ч. В данной ситуации водителю Ширинову Н.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3. 24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» и п. 10.1 Правил дорожного движения, ему запрещалось двигаться со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/ч. В момент возникновения опасности для движения следовало принимать меры к торможению. Удаление автомобиля <данные изъяты> от места наезда в момент возникновения опасности для движения водителю Ширинову Н.С., в момент выхода пешехода на проезжую часть без учета времени разворота пешехода составляло примерно 37,3-32,5 м. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ширинов Н.С. при допустимой скорости движения 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, а при фактической скорости движения 60 км/ч Ширинов Н.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Таким образом, превышение допустимой скорости движения 40 км/ч, находилось в причинной связи с происшествием, так как при допустимой скорости водитель Ширинов Н.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Ширинова Н.С., с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям дорожного знака 3. 24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч и п. 10. 1. Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с происшествием. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ширинов Н.С., с технической точки зрения, создал аварийную ситуацию, повлекшую происшествие.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевших и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключений судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Ширинова Н.С., управлявшего автомобилем, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, – преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, так как Ширинов Н.С. 10 апреля 2010 года, вследствие преступной небрежности, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», то есть превысил допустимую скорость движения и не предпринял всех возможных мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства, отчего и произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> которым он управлял, на пешехода Т. в результате чего Т. получил травмы, несовместимые с жизнью и повлекшие наступление его смерти.
Судом установлено, что Ширинову Н.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> на участке автодороги в районе дома <...> следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть ему запрещалось двигаться со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/ч, но что он сделал, а в момент возникновения опасности для движения (появление на проезжей части дороги пешехода Т.) ему следовало принимать меры к торможению. При этом Ширинов Н.С. при допустимой скорости движения 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Т. путем торможения и с технической точки зрения Ширинов Н.С. создал аварийную ситуацию, повлекшую происшествие.
Следовательно, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь. Находясь за рулем транспортного средства, зная требования Правил дорожного движения, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, Ширинов Н.С. вследствие преступной небрежности допустил нарушение требований п. 10.1 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, предвидя возможное наступление негативных последствий, превысил допустимую скорость движения, не предпринял всех возможных мер, вплоть до полной остановки транспортного средства, к недопущению дорожно-транспортного происшествия, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего и, как следствие, его смерть.
Суд приходит к убеждению, что при необходимой внимательности и осмотрительности, соблюдении предписаний Правил дорожного движения, Ширинов Н.С. должен был и мог предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем соблюдения скоростного режима и требований дорожных знаков, своевременного принятия мер к снижению скорости и торможению. Но этого не сделал, что и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, заключения судебно-медицинской экспертизы, остановившись после ДТП и видев лежащего на земле Т., который не шевелился и не подавал признаков жизни, Ширинов Н.С. осознавал то, что пешеходу после сильного удара об машину и последующего падения и удара об землю, были причинены травмы, которые реально угрожали его здоровью и жизни. И он сам поставил Т. в это опасное для жизни и здоровья состояние. Таким образом, для Ширинова Н.С. было очевидно, что Т. вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений не может самостоятельно двигаться, позаботиться о себе, принять меры к самосохранению, в частности встать, позвать на помощь или самостоятельно покинуть место происшествия, то есть Т. вследствие своей беспомощности находится в угрожаемом для жизни состоянии, а именно его жизнь подвергается реальной опасности. При этом Ширинов Н.С. (сам никак не пострадавший) имел все возможности для того, чтобы выйти из своей машины, которая в результате ДТП осталась на ходу и имела минимальные механические повреждения, и оказать какую-либо (любую) посильную помощь Т. Однако, вопреки возникшей обязанности оказать помощь Т., Ширинов Н.С. на автомобиле покинул место происшествия, то есть оставил Т. в опасности и, тем самым совершил уголовно-наказуемое деяние.
При назначении наказания подсудимому Ширинову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.
Ширинова Н.С. не судим. Имеет постоянное место жительства. Работает. По месту работы, проживания и органами внутренних дел характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание Ширинова Н.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольную явку в органы милиции с повинной, полное признание вины, чем он активно содействовал раскрытию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном; а также добровольное возмещение (компенсацию) в денежной форме потерпевшей стороне вреда причиненного преступлением, сумма которого удовлетворила потерпевших, а суд признает ее соразмерной содеянному.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд назначает Ширинову Н.С. наказание в виде лишения свободы и с лишением права управления транспортными средствами на длительный срок. Но с учетом всех обстоятельств дела, указанных выше положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Ширинова Н.С. от общества.
Гражданский иск отозван. Процессуальных издержек на предварительном следствии не установлено. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ширинова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 264 УК РФ сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средствами в 3 (три) года;
- по ст. 125 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ширинову Н.С. лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средствами в 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Ширинов Н.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Ширинова Н.С. периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. В случае выезда за пределы места проживания более чем на одни сутки уведомлять об этом указанный орган.
Меру пресечения Ширинову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: корпус и осколки правого зеркала автомобиля – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяБогатырёв В.В.