Дело № 1- 172/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 28 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.
потерпевшей П.
подсудимого Паршакова Д.В.
защитника - адвоката Носовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паршаков Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
21 января .доср2011 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут Паршаков Д.В., находясь в квартире № № дома № № по улице <...>, в комнате сестры П.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сестра спит и за его действиями, никто не наблюдает, тайно похитил с кровати сотовый телефон «<данные изъяты>» № стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 500 рублей и сим-карта стоимостью 100 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 6600 рублей.
Подсудимый Паршаков вину в хищении телефона признал, пояснил, что его сестра П., с которой он проживает в одной квартире, пришла с работы и легла спать. Он зашел к ней в комнату, взял ее сотовый телефон с картой памятью и сим-картой. Сим-карту из телефона достал, вставил свою сим-карту, позвонил С., предложил ему купить телефон, тот согласился, передал за телефон 1500 рублей и заплатил 600 рублей за «такси». На деньги играл в игровые автоматы.
Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая П. суду пояснила, что 21.01.2011 года пришла утром с работы, легла спать. Проснулась днем, не обнаружила сотового телефона, который лежал на кровати. В телефоне находилась карта памяти и сим-карта. Заподозрила в хищении телефона брата, звонила на свой номер телефона и на номер телефона брата, однако ответа не было, обратилась в милицию. В настоящее время телефон и карта памяти возвращены.
Свидетель Н., мать подсудимого и потерпевшей, суду пояснила, что ее дочь П. пришла 21 января утром с работы и легла спать. Она звонила дочери днем на номер сотового телефона, но дочь не отвечала. Позже дочь ей сообщила, что когда она проснулась, то не обнаружила сотового телефона.
У С. была произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.73), после чего осмотрен (л.д.78) и возвращен потерпевшей П. (л.д.81).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Паршакова по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку П. умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
Смягчающими наказание Паршакова обстоятельствами суд признает: активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающим наказание Паршакова обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства замечаний в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, является инвалидом 3 группы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом правил ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто вне изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, однако, оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого.
Производство по гражданскому иску потерпевшей следует прекратить, в связи с отказом.
Суд считает необходимым освободить П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ - сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, суд учитывает при этом состояние здоровья Паршакова и его материальное положение, поскольку кроме пенсии, назначенной в связи с инвалидностью, других источников дохода не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Паршаков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Паршакова Д.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения Паршакову Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Производство по гражданскому иску П. прекратить.
Освободить Паршакова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова