ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-201
20 апреля 2011 годаг. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Митюшовой Е.В.
С участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
Подсудимого Марков А.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Рухмановой Л.Ф.
Подсудимого Гусев Р.О.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Горева В,И.
Подсудимого Порываев А.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина А.Ю.
Потерпевшего Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Марков А.В. <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ
Порываев А.В. <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> 08 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 29 ноября 2010 года обязательные работы заменены на 20 дней лишением свободы, освободившегося по отбытии срока 18 декабря 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ, 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ
Гусев Р.О. <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты> 22 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ, 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ
Установил
В период времени с 21 февраля 2011 года по 23 февраля 2011 года около 23 часов Гусев, Порываем и Марков вступили в преступный сговор на завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв в доме Маркова кувалду и лом, пришли к гаражу у <...>, где Марков и Гусев принесенными с собой кувалдой и ломом разбили кирпичную кладку правой стены гаража, Порываев светил им фонарем. Проделав лаз в стене, Гусев незаконно проник в гараж, откуда передал Маркову и Порываеву имущество, принадлежащее Ш.: 6 фляг по 40 литров-6000 рублей, 1 флягу по 20 литров-500 рублей, 1 баллон с пропаном -1750 рублей, 2 самовара-600 рублей, провод 2х жильный длиной 100 метров-750 рублей, 11 электрических выключателей-365.20 рублей, 6 электрических розеток-213.60 рублей, силовойкабель-9006 рублей, вентиля бронзовые 50 штук-10.000 рублей, бачек из нержавеющей стали-1000 рублей, провод алюминевый-2568 рублей, 4 трубки водопровода по 1 метру- 300 рублей, газорезущее оборудование: резак, 2 редуктора, набор горелок, два шланга высокого давления- 5000 рублей, 5 алюминевых тазов-2500 рублей, металлическая посуда из нержавеющей стали на 1000 рублей, всего на сумму 41.552 рубля 80 копеек. Марков, Гусев и Порываев незаконно завладев имуществом Ш. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 21 февраля по 23 февраля 2011 года на следующий день после совершения вышеуказанной кражи, Гусев и Порываев вступили в преступный сговор на хищение имущества из гаража по <...>, пришли к указанному гаражу, через ранее проделанное отверстие в стене, проникли в гараж, откуда тайно похитили 30 ведер картофеля по 5 ведер в каждом, по цене 250 рублей за ведро и не представляющую ценности банку с огурцами, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на сумму 7500 рублей.
Подсудимый Гусев вину признал частично и пояснил, что 21 февраля 2011 года с Порываевым и Марковым решили совершить кражу из гаража у дома где зимой никто не живет. Взяли в доме у Маркова кувалду и лом, фонарь и пришли к гаражу, он с Марковым ломали стену, Порываев светил. Проделав лаз, он проник внутрь и подавал из гаража Маркову и Порываеву имущество, перечисленное в обвинении, кроме лодочного мотора, трех газовых баллонов, антенны автомобильной, прожектора уличного, светильника уличного. Не помнит, чтобы была посуда. Розетки с выключателями он видел в мешке с проводами, но их было меньше, штуки 4. Все похищенное они сложили в мешки и унесли в дом Маркова, на следующий день сдали в пункт приема в Б., деньги поделили. На следующий день он предложил Порываеву совершить вновь кражу из гаража, похитить картофель. Вместе с Порываевым пришли в гараж, он через лаз проник внутрь и передал мешки с картошкой 6 штук Порываеву. Порываев сдал через несколько дней картофель, дал ему деньги, которые он потратил на свои нужды.
Подсудимый Порываев вину признал и дал пояснения аналогичные показаниям Гусева.
Подсудимый Марков суду пояснил, что вместе с Гусевым и Порываевым решили совершить кражу из гаража. Взяли кувалду и лом и пришли к гаражу, расположенному у дома у леса. Он с Гусевым ломали стену, Порываев светил. Потом Гусев проник в лаз и передавал им имущество. Он помнит самовары, кабеля, газовое оборудование, тазы, фляги, один газовый баллон, бачки, провода, вентиля, трубки, металлическую посуду. Все похищенное принесли к нему в дом, потом сдали, деньги потратили на свои нужды.
Потерпевший Ш. суду пояснил, что после 23 февраля 2011 года ему позвонили из <...> и сообщили, что у него в гараже дыра. Приехал и обнаружил, что разломлена стена и похищено его имущество, указанное в обвинительном заключении на сумму 48.402.рубля 92 копейки и картофель на сумму 7500 рублей, ущерб для него значительный, доход его семьи в пределах 20 тысяч рублей. Вернули ему два самовара, 1 баллон с газом резак и шланг. На взыскании с виновных ущерба в сумме 38.202.рубля 80 копеек и 7500 рублей настаивает.
Свидетель Б. на л.д. 12-13 пояснил, что 24 февраля 2011 года <данные изъяты> сообщили ему, что в гараже соседа сломана стена, он проверил и увидел лаз, сломанные кирпичи. Сообщил об этом Ж., которая поддерживает отношения с Ш..
Свидетель Ж. на л.д. 14-15) пояснила, что от Б. узнала о проломе в стене гаража Ш. и позвонила ему сообщив об этом.
Свидетель В. на л.д. 20-21 пояснил, что знаком с Гусевым и принимал от него цветмет, видел два самовара, трубки из нержавейки, вместе с ним было еще двое молодых людей.
Свидетель Ш. на л.д. 22-23 пояснил, что Порываев просил увезти метал в пункт приема. Он приехал к дому в <...>, откуда Порываев и Гусев выносили мешки с металлом. Дорогу в пункт приема в Б. показывал Гусев. По приезду в пункт приема с ним расплатились. Вечером он вновь по их просьбе возил металл в тот же пункт приема. Видел как Порываев и Гусев грузили тазы и какие-то ящики.
Свидетель М. на л.д. 75 пояснил, что 25 февраля 2011 года ему позвонил Порываев и предложил купить картофель, так как цена его устроила, он согласился и приехал в <...>. Порываев привел его к дому, где он увидел незнакомого парня высокого роста, с которым Порываев грузил ему 4 больших белых мешка с картофелем в машину. Он отдал Порываеву 2400 рублей.
Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому стена гаража у <...> имеет пролом (л.д.4-5);
-протоколом обыска в квартире Маркова по <...> обнаружено имущество, похищенное у Ш.- газовый баллон, газорежущее оборудование (л.д. 25);
-протоколом выемки у Маркова банки с консервированными огурцами (л.д. 52):
Протоколом выемки двух самоваров (л.д. 58);
Чистосердечным признанием Маркова (л,д. 29)
С учетом представленных стороной обвинения доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, отказавшегося от поддержания в обвинении подсудимых по первому преступлению хищение 3 газовых баллонов, эл. счетчика, светильника, прожектора, автомобильной антенны, лодочного мотора, квалифицирующего признака причинения значительного ущерба по второму преступлению, суд считает вину подсудимых установленной.
Суд критически воспринимает доводы подсудимых о том, что розетки ими не похищались и посуды из нержавеющей стали так же, поскольку подсудимый Гусев пояснил, что видел розетки в мешках, в которых находились провода, эти мешки были ими похищены, не согласен с количеством, утверждая, что было их не более 4,, потерпевший пояснил, что розетки были вместе с проводами, находились в мешке на момент его прихода отсутствовали, подсудимый Марков пояснил, что посуду из нержавеющей стали так же видел в мешках, поэтому суд не находит оснований для исключения указанного имущества их обвинения.
Суд считает с достоверностью установленным, что Порываев, Марков и Гусев вечером в период с 21 февраля 2011 года по 23 февраля 2011 года совершили кражу имущества Ш. из гаража у <...> на сумму 41.552 рубля 80 копеек незаконно проникнув в гараж и причинив значительный ущерб потерпевшему, суд считает установленным хищение Гусевым и Порываевым картофеля из гаража Ш. в указанный период на сумму 7500 рублей и 1 банки консервированных огурцов. У суда нет оснований для снижения объема похищенного картофеля, поскольку похищены были все 6 мешков, не доверять потерпевшему о количестве картофеля в мешках у суда нет оснований.
Предварительный сговор группой лиц подтверждается договоренностью трех лиц (Марков, Порываев, Гусев по первому преступлению) и Гусев и Порываев по второму преступлению) о противоправном изъятии чужого имущества в корыстных целях, совместными согласованными действиях подсудимых при незаконном проникновении с помощью лома и кувалды, без ведома и разрешения владельца гаража с целью кражи в гараж, то есть специально используемое для хранения имущества помещение, совместными согласованными действиями по завладению и распоряжению похищенным имуществом. Причинение значительного ущерба потерпевшему по первому преступлению подтверждается суммой ущерба намного превышающей доход потерпевшего.
Суд квалифицирует действия МАРКОВА. ГУСЕВА. ПОРЫВАЕВА ( по преступлению на сумму ущерба 41552.рублей80 копеек) по ст. 158 ч. 2 п»а,б,В» УК РФ ( в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 года) так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд квалифицирует действия ГУСЕВА и ПОРЫВАЕВА( преступление на сумму 7500 рублей) по ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:
Марков не судим, <данные изъяты>
Порываев судим, <данные изъяты>
Гусев судим, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимых, признание вины, чистосердечное признание Маркова, добровольно выданное Марковым имущество, похищенное у потерпевшего, способствование подсудимыми частичному возвращению имущества. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, суд пришел к мнению о назначении всем подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, предоставив срок для исправления.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) Гусеву суд сохраняет условное осуждение. Наказание по приговору <данные изъяты> суда от 22 апреля 2010 подлежит самостоятельному исполнению.
Наказание подсудимым назначить без дополнительного наказания.
Гражданский иск Ш. на сумму 48402.рубля 92 копейки удовлетворить с учетом установленных обстоятельств в сумме 41552 рубля 80 копеек и с учетом возвращенного имущества взыскать солидарно с подсудимых Гусева, Маркова и Порываева в сумме 38.202 рубля 80 копеек.
Гражданский иск Ш. на сумму 7500 рублей удовлетворить полностью и взыскать солидарно с Гусева и Порываева.
Процессуальные издержки в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в сумме4.117.рублей 56 копеек с Гусева Р.О., 9264 рубля 51 копейка с Порываева АВ., с Маркова А В. в сумме 3088 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Маркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязав Маркова не менять без уведомления государственного специализированного органа место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Обязать Маркова пройти обследование у врача-нарколога.
Порываева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года, ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ ( ФЗ -26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ- два года лишения свободы без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ- два года лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязав Порываева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным место жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Порываеву изменить- освободить из-под стражи из зала суда. Порываев находился под стражей с 26 февраля 2011 года по 20 апреля 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащее поведение.
Гусева Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст158 ч. 2 п»а,б,в» УК РФ ( редакция ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) по ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п»А.Б.В» УК РФ три года лишения свободы без ограничения свободы:
По ст. 158 ч. 2 п»а,б» УК РФ0 два года лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязав Гусева не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, приступить к учебе, являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц.
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2010 года в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить. Наказание по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гусеву изменить- освободить из-под стражи из зала суда. Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащее поведение. Гусев содержался под стражей с 02 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года.
Взыскать в пользу Ш. солидарно с Марков А.В., Гусев Р.О., Порываев А.В. 38.202 рубля 80 копеек.
Взыскать в пользу Ш. солидарно с Гусев Р.О. и Порываев А.В. 7500 рублей.
Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки с Марков А.В. 3088 рублей 17 копеек, с Порываев А.В. 9264 рубля 51 копейку, с Гусев Р.О. 4.117 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяОшмарина Л.Г.