Дело 1 - 179/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск13 апреля 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,
подсудимого Родионова В.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Довженко М.Н.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Родионова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...>, работающего в <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л:
<дата> около <данные изъяты>. Родионов В.В. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по проезжей части дороги <данные изъяты>, в районе технологического разрыва между проезжими частями (поворот на насосную станцию <данные изъяты> со стороны <...> в направлении <...>.
Двигаясь на указанном участке дороги со скоростью около 90-100 км/час, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 2.1.1 тех же Правил, предписывающих, что «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», в нарушение п. 10.1 тех же Правил, предписывающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.2 тех же Правил, предписывающих, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», в нарушение п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тех же Правил, предписывающих, что «эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, шипованные и нешипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные», управляя транспортным средством, на заднюю ось которого установлены шины с различным рисунком протектора, значительно превысив установленную в населенных пунктах скорость, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством данной категории, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с его управлением, допустил занос и съезд на разделительную полосу с последующим его столкновением с препятствием в виде снежной насыпи.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» К. была причинена: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга; тупой травмой грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением легкого и попаданием воздуха в левую плевральную полость; тупой травмой живота с переломами лонных костей; ссадинами на лице, на левой ушной раковине, отеком мягких тканей и кровоподтеками на кистях. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ <данные изъяты> в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ <данные изъяты>, тупая травма грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением легкого и попаданием воздуха в левую плевральную полость квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, тупая травма живота с переломами костей таза квалифицируется, как средний вред здоровью по признаку его расстройства (продолжительность свыше трех недель), сотрясение головного мозга квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), остальные телесные повреждения, как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Родионов В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Родионова В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Родионов В.В. ранее <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд признает в качестве явки с повинной объяснение Родионова В.В. на л.д. 34, так как оно было принято до возбуждения уголовного дела и подсудимый указывает об обстоятельствах совершенного преступления, а также признание вины, раскаяние, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Родионова В.В. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить Родионову В.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание при этом Родионову В.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Родионову В.В. следует отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, Родионова В.В. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Родионов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Родионов В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Родионов В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Чагин