ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-118
15 марта 2011 годаг. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Каменец А.А.
С участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
Подсудимого Вотякова Д.В.
Защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Кониной В.Г.
Подсудимого Ямова Д.И.
Защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Семенцова А.А.
Потерпевшего М.1 М.5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вотяков Д.В. <данные изъяты>, судимого:
<...> <...> 25 апреля 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 22 апреля 2009 года на 1 год 6 месяцев 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
Ямов Д.И, <данные изъяты>, судимого:
<...> 16 января 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 2 п»а,в» УК РФ, 162 ч. 3 УК РФ, 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 24 августа 2010 года по отбытии срока;
<...> 14 декабря 2010 года по ст. 73 УК РФ на 2 года,
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ
В утреннее время 9 января 2011 года у магазина <...> <...> Ямов и Вотяков увидев у выходящего из магазина М.1 сумку, вступили между собой в преступный сговор на завладением имуществом М.1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, догнали потерпевшего в сквере, расположенного напротив <...>, где Вотяков нанес удар в лицо потерпевшему, от удара М.1 упал на снег, после чего Вотяков и Ямов совместными и согласованными действиями нанесли потерпевшему множественные удары ногами по лицу, телу, голове, причинив потерпевшему ушибленную рану, ссадину и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на правой ушной раковине, в заушной области справа, на переднебоковой поверхности шеи справа, ушибленную рану на слизистой верхней губы, ссадину на переходной кайме верхней губы, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. После чего Вотяков, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес М.1 один удар в область спины, причинив колотую рану поясничной области слева, причинив легкий вред здоровью. После чего Вотяков и Ямов осмотрели содержимое карманов потерпевшего и похитили имущество М.1 спортивную сумку по цене 200 рублей, с находившимися в ней: записной книжкой и 2 тетрадями, не представляющими ценности, кошельком не представляющим ценности с монетами в сумме 20 рублей, футляром 200 рублей с очками по цене 300 рублей, обувной ложкой-150 рублей, слуховым аппаратом 4000 рублей, рулеткой, заглушкой для ванны, хозяйственной сумкой, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя М.1 № не представляющих ценности, 1 бутылка растительного масла Волжские Зори-40 рублей, коробкой корма для кошек «Вискас»-67 рублей,1,282 кг крупы геркулес-28 рублей, 2 творожными сырками по 20 рублей за штуку на 40 рублей, всего на сумму 5045 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
В ночное время 05 января 2011 года Ямов, находясь в квартире по <...> <...>, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, увидев принадлежащую М.2 куртку, обыскав карманы, обнаружил пластиковую карту банка <данные изъяты>, принадлежащую М.5 и имея умысел на завладение имуществом М.5, применил в отношении М.2, отказавшегося назвать пин-код карты, насилие, не опасное для жизни и здоровья, требуя назвать пин-код данной карты- нанеся М.2 множественные удары ногами по ногам, 2 удара кулаком по лицу и неустановленным следствием предметом типа кочерги либо деревянной палки один удар по голове, причинив побои. Опасаясь дальнейшего применения насилия М.2 назвал Ямову комбинацию цифр № После чего Ямов, реализуя свой преступный умысел на завладение имуществом М.5, заставил М.2 проследовать с ним в магазин <...> <...>. Опасаясь применения физического насилия со стороны Ямова, М.2 пришел в Ямовым в магазин, где Ямов в период времени с 05.23 до 05.50 часов 5 января 2011 года приобрел продукты питания и товар на общую сумму 2343 рубля 43 копейки при помощи похищенной пластиковой карты банка <данные изъяты>, принадлежащей М.5 После чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.5 материальный ущерб на сумму 2343.40 рублей и потерпевшему М.2 побои.
Подсудимый Вотяков вину признал и пояснил, что 9 января 2011 года утром в магазине <данные изъяты> увидел пожилого мужчину, который расплатился крупной купюрой в кассе, видел куда он положил деньги. Поэтому он предложил Ямову забрать у мужчины деньги, после чего они обыскали мужчину у магазина, но ничего не нашли и когда увидели, что он пошел по скверу вниз, догнали его, он ударил мужчину в лицо и когда тот упал, нанес ему удары ногами по лицу и телу, Ямов тоже пинал потерпевшего, куда не видел. Потом он ударил потерпевшего в спину ножом, они с Ямовым обыскали карманы одежды. Ничего не нашли, услышали, что кричат люди, он схватил сумку и они разбежались в разные стороны. Когда пришел домой, увидел, что в сумке. Ямова задержали первым, поэтому он тоже пришел в милицию, сумку выдал добровольно. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Ямов суду пояснил, что 9 января 2011 года пришли утром с Вотяковым в магазин <данные изъяты> где Вотяков предложил ограбить пожилого мужчину, сказал, что видел у него деньги. Они догнали мужчину в сквере, Вотяков ударил его, сбив с ног, после чего они несколько раз нанесли удары ногами и руками по телу и лицу потерпевшего, затем обыскали карманы, ничего не нашли, Вотяков забрал сумку и они убежали, вскоре его задержали. Ножом мужчину не ударял, ножа у Вотякова не видел.
05 января 2011 года утром пришел в квартиру Я.2 по <...> с Вотяковым.В квартире были Я.2, М.5, Я.2 Выпили, потом М.5 предложил пойти купить еще спиртное, достал пластиковую карту из кармана и они с Я.2 пошли в магазин <...> Он М.5 не бил и деньги снимать не заставлял. М.5 сам все купил. М.5 его оговаривает, так как сам потратил деньги матери.
Потерпевший М.1 суду пояснил, что 9 января 2011 года пошел утром в магазин <данные изъяты> где подсудимые вели себя нагло, толкали его. Когда он вышел из магазина они снова подошли к нему, но он не слышал, что они хотят, вернулся в магазин и через некоторое вышел, убедился, что их нет, и пошел по скверу вниз. Его неожиданно догнали подсудимые, Вотяков ударил его в лицо, а когда он упал, стал пинать его. У него забрали сумку с имуществом на сумму 5045 рублей, в милиции все вернули, кроме слухового аппарата стоимостью 6000 рублей. Действиями подсудимых ему причинен моральный вред, так как он был весь синий, не мог выходить на улицу, на спине рана, вся одежда в крови, просит взыскать с подсудимых моральный вред в сумме 50 тысяч рублей.
Судом оглашены в связи с противоречиями, показания потерпевшего на следствии (л.д. 59-62) в которых потерпевший пояснил, что двое парней подбежав к нему стали его избивать, он упал от удара на землю, но его продолжать пинать парни ногами по голове, лицу, телу. Кто ударил ножом он не знает.
Свидетель Г. суду пояснила, что 9 января 2011 года утром отец ушел в магазин и когда вернулся был весь избит, лицо опухшее, синее, сказал, что напали двое молодых парней, избили, забрали сумку. Когда вызвали скорую помощь, раздели и осмотрели, увидели рану на спине, вся одежда у отца была в крови.
Свидетель Е. суду пояснил, что 9 января 2011 года утром увидел из окна, как двое молодых парней пинают лежащего человека, в сквере напротив его дома. Они кричали в окно, но парни не реагировали, после того как проехала машина и остановилась, парни разбежались.
Свидетель Р. суду пояснила, что 9 января 2011 года видела Ямова в магазине, он ругался с охранником. Вместе с Ямовым был еще один парень. Ямов толкнул у кассы пожилого мужчину, мужчина ему ничего не сказал, после чего парни ушли из магазина, потом ушел и пожилой мужчина.
Свидетель Ш. суду пояснила, <данные изъяты>. 9 января 2011 года Ямов и Вотяков ушли из дома утром, потом вернулись. Вотяков принес какую-то спортивную сумку, в которой она видела масло, крупу. Потом все это выдала работникам милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы М.1 причинены колотая рана поясничной области слева, ушибленная рана, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на правой ушной раковине, в заушной области справа, на переднебоковой поверхности шеи справа, ушибленная рана на слизистой верхней губы, ссадина на переходной кайме верхней губы. Колотая рана повлекла вред здоровью, который следует расценивать как легкий, так как для ее заживления необходим срок менее трех недель, все остальные повреждения не повлекли вреда здоровью.(л.д. 86-88)
Согласно заключению эксперта (л.д. 157-160) на дубленке, свитере и тельняшке, изъятых у М.1 имеются три колото-рещзаных повреждения. Данные повреждения вероятно оставлены ножом, изъятым при осмотре места происшествия.
Согласно осмотру места происшествия (л.д. 8-10) при осмотре аллеи в сквере напротив <...> обнаружены вмятины на снегу около 150 см различной формы, пятна бурого цвета, похожие на кровь, деревянная рукоятка и клинок ножа длиной около 10 см, шириной около 1 см.
Согласно протоколу очной ставки между Ямовым и Вотяковым (л.д. 94-95) из которых следует, что первым удар М.1 нанес Вотяков и он же наносил удары потерпевшему со стороны спины.
Согласно явки с повинной Вотякова (л.д. 44) Вотяков пояснил, что 9 января 2011 года около 10 часов вместе с Ямовым избили пожилого мужчину.
Согласно явки с повинной Ямова (л.д. 50) Ямов пояснил, что 9 января 2011 года около 10 часов совместно с Вотяковым избили пожилого мужчину и похитили у него сумку.
Согласно протоколу выемки на л.д. 49 у Вотякова изъята похищенная у М.1 сумка;
Согласно протоколу выемки (л.д. 110) у Ш, изъято похищенное у М.1 имущество.
Потерпевшая М.5 суду пояснила, что у нее имеется карта банка <данные изъяты>, куда ей перечисляют пенсию. Получив пенсию за январь, она потратила 1000 рублей и положила карту в сумку. 7 января 2011 года она хотела пойти в магазин и обнаружила пропажу карты. Ее сын М.4 Сначала пояснил, что ничего не знает, но потом 8 января 2011 года рассказал, что данную карту у него забрал Ямов, потребовал снять деньги, избил его, ударив по голове каким-то предметом, у сына была шишка на голове и болела голова. Сын рассказал, что Ямов заставлял его назвать пин-код карты, но когда он отказался, избил и повел в магазин, где купил себе продукты, а Р. заставил расписаться в чеке. ИЗ распечатки карты видно, что в период с 5.23 до 5.50 с ее карты были сняты денежные средства в сумме 2343,40 рублей. Никаких продуктов сын домой не приносил, сыну верит.
Потерпевший М.2 на л.д. 177-179, 189-190) пояснил, что забрал у матери пластиковую карту и пришел 4 января 2011 года к своему знакомому Я.1, куда пришли в 23 часа Ямов и Вотяков. Ямов стал расспрашивать его, что он из себя представляет, потом взял его куртку, сказав, что он не достоин ее, осмотрел карманы куртки, достал карту и потребовал, что он назвал пин-код. Так как он не согласился, Ямов увел его в маленькую комнату, где пинал ногами по ногам, ударил 2 раза по лицу, один раз ударил кочергой по голове, требовал назвать пин-код. Боясь Ямова, он назвал комбинацию цифр № После чего Ямов заставил его пойти с ним, он не возражал, так как боялся, что вновь Ямов будет его бить. От Я.2 они ушли уже 5 января 2011 года, пришли к кинотеатру, где Ямов сказал Вотякову снять все деньги с карты, но Вотяков вернулся, сказав, что пин-код неверный. Тогда Ямов сказала, что нужно пойти в магазин и купить продукты, так как у него знакомый кассир в магазине. В магазине он ничего никому не говорил, так как боялся, что они знакомы с Ямовым. В магазине Ямов купил энергетические напитки, курицу, лапшу б/приготовления, жевательную резинку. Он ходил с Ямовым один раз, первый раз Ямов ходил один, потом заставил сходить и расписаться в чеке. Он выполнил требования Ямова, так как тот пообещал, что отдаст ему карту и он уйдет домой. Но Ямов пошел в магазин еще купить продукты и он пошел с ним. На кассе его спрашивали, чья карта, так как принадлежит женщине. Он ответил, что карта его матери. Покупал Ямов продукты раза 3-4. Когда они вышли из магазина Ямов отдал Я.2 несколько пакетов лапши, ему вернул карточку и вместе с Вотяковым ушел.
Свидетель Я.1 на л.д. 213-215 пояснил, что 4 января 2011 года вечером к нему пришел М.3 5 января 2011 года к нему пришли Ямов и Вотяков, оба в нетрезвом состоянии. Ямов хотел забрать куртку М.5, нашел в ней пластиковую карту и узнав, что карта принадлежит матери М.5, потребовал назвать пин-код, но М.4 Отказался. После чего Ямов увел М.5 поговорить в маленькую комнату, взял с собой кочергу. В комнате он слышал шум минут 5. Потом вышли М.5 и Ямов. У М.2 была кровь на голове, он понял, что Ямов избил М.5. Потом Ямов потребовал пойти М.5 с ним, он пошел с ними тоже. Ямов передал карту Вотякову, но тот принес ее назад, сказав, что пин-код неверный. Тогда Ямов сказал, что нужной пойти в магазин. В магазине он спросил у кассира как можно узнать сколько денег на карте. Узнав, что нужно купить товар, пошел в зал и брал продукты. Подходил к кассе, когда кассир выдавала чек, Ямов заставлял его и М.5 расписываться, а когда М.2 отказывался, выходил с ним на улицу, а потом М.5 расписывался. Последний раз продавец спросила чья карта и М.5 ответил, что его матери. Кассир потребовала написать ее полные данные, потом Ямов отдал карту М.5. Из продуктов М.5 себе ничего не брал, а ему Я. Ямов дал несколько пачек лапши.
Свидетель Я.2 суду пояснила, что 4 января 2011 года к ним в гости пришел М.5. Потом ночью пришли двое парней по именам Д. и О.. Видит она плохо, но слышит хорошо. Слышала, что М.2 просил Д. вернуть куртку, говорил, что в куртке пластиковая карта матери. Слышала, что Д. просил назвать пин-код карты, потом Д. увел М.5 в другую комнату, она слышала шум, ничего не видела. Потом слышала, что М.5 назвал кокой-то пин-код, потом все ушли. Пришли обратно Я.2 и М.5 через несколько часов. Я.2 принес какие-то пакеты с лапшой и блестящие банки.
В своих показаниях на л.д. 211-212 пояснила, что слышала шум в комнате, куда ушли М.5 и Д.. Типа ударов, М.5 говорил, что ему больно. Когда М.5 назвал какой-то код они все ушли. Кочерга, которая была у них дома, после этого случая пропала.
Свидетель Р. суду пояснила, что в начале января 2011 года в магазин пришли четверо парней, как поняла позже- Ямов, Вотяков, М.5, Я.2. Ямов принес продукты, когда она пробила чек, он еще покупал продукты, он же расписывался в чеке. По ее мнению М.5 боялся Ямова.
Свидетель Г. суду пояснила, что Ямов 5 января 2011 года был в магазине, вместе с ним были еще трое. Ямов несколько раз покупал товар, ей показалось, что он не знает, сколько денег на карте. Находившиеся рядом парни ничего не говорили, подозрительного она ничего не заметила. Когда спросила кому принадлежит карта- М.5 ответил, что его матери и он же расписывался в чеке
Свидетель В. дал аналогичные показания.
Согласно протоколу очной ставки (л.д. 194-195) М.5 настаивает на свои показания, Ямов на своих.
Согласно истории карты банка <данные изъяты> на имя М.5 с ее карты в период с 05.23 до 05.50 произведено списание денежных средств на сумму 2343.40 рублей.
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, поддержавшего обвинение в отношении Ямова по преступлению от 5 января 2011 года ( потерпевший М.2) по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых установлена.
Суд считает с достоверностью установленным совершение Ямовым 5 января 2011 года открытого завладения имуществом М.5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего М.2 Ямов умышленно, в присутствии нескольких лиц, потерпевшего, противоправно, не имея никаких прав на данное имущество (денежных средств на карте, пенсия М.5) завладел данной картой, применив насилие в отношение потерпевшего М.2, у которого на тот момент находилась карта, наносил ему удары по ногам, телу, голове, причинил побои, применил насилие именно с целью завладения денежными средствами на данной карте, желая узнать пин-код карты. Вопреки желанию потерпевших незаконно приобрел на денежные средства с данной карты продукты на сумму 2343рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Доводы подсудимого о том, что данные продукты приобретались совместно с М.5 добровольно, для общего пользования, опровергаются показаниями потерпевшего М.5, свидетелей Я.1, Я.2 (на л.д 211-212). Р. не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, потерпевший М.5 настаивал на своих показания в ходе следствия, на очной ставке. Суд кладет в основу приговора показания Я.2 данные ею в ходе следствия, считает правдивыми их, поскольку они подтверждаются показаниями М.5 и Я.1, пояснившего, что М.5 никаких продуктов себе не брал, с продуктами ушел Ямов, Я.1 Ямов дал несколько пакетов лапши.
Суд квалифицирует действия ЯМОВА по преступлению 5 января 2011 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом представленных суду доказательств и установленных фактических обстоятельств по преступлению в отношении М.1
суд квалифицирует действия Ямова по данному преступлению по ст. 161 ч. 2 п « а,г» УК РФ так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,Ю совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Ямов, вступив в преступный сговор с Вотяковым на завладение имуществом М.1, увидев крупную купюру у потерпевшего, договорились завладеть его имуществом, с этой целью стали преследовать его, после го догнав, открыто, в утреннее время, подбежав к потерпевшему, сознавая противоправность и открытость своих действий и осознававшего данные обстоятельства потерпевшему, совместными, согласованными действиями нанесли удары кулаками и ногами по лицу, голове, телу потерпевшего, желая завладеть его имуществом, сломить возможность сопротивления, именно их действиями причинены потерпевшему М.1 ссадины, ушибленные, раны, кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью. После чего осмотрев карманы и завладев имуществом потерпевшего, скрылись с места преступления.
Легкий вред здоровью потерпевшего был причинен действиями Вотякова, нанесшего удар потерпевшему ножом в область спины, именно данные повреждения причинили легкий вред здоровью М.1. Доказательств предварительного сговора Ямова и Вотякова на применение насилия опасного для жизни и предмета, используемого в качестве оружия суду не представлено, судом не установлено. То есть в действиях Вотякова имеет место эксцесс исполнителя в силу ст. 36 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ВОТЯКОВА по ст. 162 ч. 2 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В утреннее время 9 января 2011 года Вотяков в целях завладения имуществом М.1 внезапно напав на потерпевшего, нанес ему множество ударов ногами, руками по голове, телу, лицу, колотую рану поясничной области слева, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Легкий вред здоровью- колотую рану поясничной области причинил умышленно, с целью завладения имуществом, ножом, предметом обладающим большими поражающими свойствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает их личности:
Втяков судим, судимость не погашена, <данные изъяты>
Ямов судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условного осуждения, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
Вотяков- явку с повинной, способствование раскрытию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>
Ямов- явка с повинной по преступлению от 9 января 2011 года, <данные изъяты>
С учетом содеянного, личностей подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Вотякову и Ямову в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного и личностей. Наказание Вотякову суд назначает с учетом правил ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ присоединяет частично наказание по данному приговору.
Наказание подсудимым назначить без дополнительного наказания учитывая назначенные сроки и материальное положение.
Гражданский иск М.1 о взыскании морального вреда в сумме 50 тысяч рублей удовлетворить с учетом роли каждого в совершенном преступлении: с Ямова 10 тысяч рублей, с Вотякова 30 тысяч рублей.
Гражданский иск М.1 о взыскании 6020 рублей оставить без удовлетворения, поскольку данное имущество ( второй слуховой аппарат, находившейся на потерпевшем) не вменено подсудимым в обвинении.
Гражданский иск М.5 о взыскании 2443 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в сумме 2343 рубля 40 копеек и взысканию с Ямова Д.И. (с учетом предъявленного обвинения).
В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии по назначению в сумме 2745.04 с Вотякова, в сумме3431.30 с Ямова.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ЯМОВА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по
Ст. 161 ч. 2 п»а,г» УК РФ- четыре года лишения свободы без дополнительного наказания.
По ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ - три года лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить шесть лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Ямова Д.И. в пользу М.1 в возмещение морального вреда 10 тысяч рублей.
Взыскать с Ямова Д.И. в пользу М.5 2343 рубля 40 копеек.
Взыскать с Ямова Д.И. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ- 3431.30 копеек
ВОТЯКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Вотякова Д.В. в пользу М.1 тридцать тысяч рублей.
Взыскать с Вотякова Д.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2745.04 рублей.
Гражданский иск М.1 в сумме 6020 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: сумку с вещами и одеждой потерпевшего оставить у потерпевшего, рукоятку, клинок ножа- уничтожить, чеки оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяОшмарина Л.Г.