Дело № 1- 159/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 01 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Мельниковой И.В.
подсудимого Малкова В.А.
защитника - адвоката Пантелеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малков В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
06.06.. н2010 года около 01 часа Малков В.А., находясь у дома № № по улице <...> города <...> увидел, стоящую около указанного дома, автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащую П. С целью тайного хищения чужого имущества подошел к указанной автомашине, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, с помощью отвертки, находившейся при нем, отжал стекло передней пассажирской двери, сел в автомашину, где при помощи замыкания концов проводов замка зажигания, завел двигатель автомашины. Таким образом, тайно похитив указанную автомашину, с места преступления скрылся, похищенной автомашиной распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на 10000 рублей.
Подсудимый Малков вину в хищении автомашины признал полностью, пояснил, что в ночное время 06.06.2010 года шел мимо дома № № по улице <...>, увидел автомашину - <данные изъяты> решил ею завладеть, чтоб продать. Отверткой, которая была с собой, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомашины, сломал противоугонное устройство, с помощью концов проводов замка зажигания завел двигатель, уехал, катался по городу. Обратился к П. с просьбой помочь продать автомашину, он согласился. Автомашину отогнал на улицу <...>. Вернувшись, через несколько дней автомашины не обнаружил, а 15 июня его взяли под стражу из зала суда.
Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевший П. пояснил (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), что оставил 05.06.2010 года поздно вечером свою автомашину <данные изъяты> около дома, а утром следующего дня жена обнаружила пропажу автомашины. В настоящее время автомобиль возвращен (л.д.18, 62).
Свидетель П.1 жена потерпевшего, суду пояснила, что муж оставил вечером 05.06.2010 года около дома автомобиль, а утром она обнаружила, что автомашины нет. Через несколько дней к ним пришел незнакомый парень и сообщил, за вознаграждение, что их автомобиль находится на ул. 3<...>, она обратилась к Д. с просьбой пригнать автомобиль, последний согласился. Таким образом, автомашина была им возвращена.
Свидетель Д. дал суду аналогичные показания.
Свидетель П. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснил, что, к нему обратился Малков с просьбой помочь продать автомобиль, который он угнал, он согласился помочь ему с продажей. В свою очередь предложил автомашину Ч. в счет погашения долга. Ч. отказался брать угнанный автомобиль, сказал, что вернет его за вознаграждение хозяину. Как поступил с автомашиной Ч., он не знает (л.д.60);
Свидетель Ч. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснил, что П. предложил ему взять в счет погашения долга автомашину <данные изъяты>, у которой не были закрыты двери, был поврежден замок зажигания, сказав, что она угнана. Он отказался ее брать. Вернул за вознаграждение хозяину (л.д.32).
У потерпевшего П. была произведена выемка автомашины, после чего осмотрена и возвращена обратно ( л.д.64,65,68).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Малкова по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Малков умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ в действиях Малкова рецидив преступлений отсутствует, так как ранее судим в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства жалоб участковому в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, а так же смягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом правил ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, однако, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого.
Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Малкову следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования – 1372 рубля 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Малков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01.04.2011 года.
Меру пресечения Малкову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Малков В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек.
Вещественные доказательства – подкассетник альбома «бутырка» - уничтожить, автомашину ВАЗ - 2106 оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова