Дело № 1- 65/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 29 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
потерпевшего У.,
подсудимого Исаева А.С.
защитника – адвоката Федюхина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаев А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
09.10.2010 года в вечернее время Исаев А.С., С., К., приговор суда в отношении, которых вступил в законную силу и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С. для реализации совместного преступного умысла взял нож и мешки. С указанной целью Исаев А.С., С., К. и неустановленное лицо пришли к земельному участку У., расположенному в городе Соликамске по <...> где согласно распределенным ролям Исаев А.С. и неустановленное лицо остались у забора, а С. и К. перелезли через забор на земельный участок потерпевшего, где К. с помощью принесенного ножа срезал вилки капусты, а С. передал их через забор Исаеву А.С. и неустановленному лицу, тайно похитив 20 вилков капусты массой 80 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., Исаев А.С., К., С., и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Исаев вину признал полностью, суду пояснил, что 09.10.2010 года находился в квартире у Ц., распивал спиртное совместно с последним, с С. и К.. Спиртное закончилось, а денег на покупку не было. С. предложил сходить к его матери, занять деньги. Они все пошли с С., мать С. деньги в долг не дала. После этого С. предложил сходить на огород к соседу за капустой, чтоб ее продать, а на деньги купить спиртное. Все согласились. С. взял дома нож и мешки. К. и С. перелезли через забор в огород соседа, стали срезать капусту и подавать ее ему и Ц., а они складывали капусту в мешки. Набрали 2 полных мешка, капусту продали за спирт. После чего вернулись обратно к Ц., где продолжили распивать спиртное.
В обоснование виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Потерпевший У. суду пояснил, что днем 10 октября 2010 года обнаружил отсутствие 20 вилков капусты на огороде.
Свидетель У. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), поясняла, что, когда приехала на огород, увидела, что срезано 20 вилков капусты (л.д.28).
В ходе осмотра места происшествия – садового участка У. - зафиксировано 20 свежих срезов кочанов капусты (л.д.8-9) и фототаблицей к нему (л.д.10).
Согласно справке ООО «Колхозный рынок» цена килограмма капусты - 25 рублей.
Свидетель Щ. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) поясняла, что ей в ночное время в начале октябре 2010 года С. принес 2 мешка капусты, она дала ему за нее 50 рублей и литр спирта (л.д.70).
Свидетель К. пояснил суду, что 09 октября 2010 года он, Исаев, С. распивали спиртное у Ц. вместе с последним. Спиртное закончилось. С. предложил занять денег у его матери. Все пошли к его матери, мать в долг не дала, тогда С. предложил срезать капусту у соседа, чтоб ее продать и купить спиртное. Все согласились. С. переодел обувь, взял нож, мешки. Пошли на огород к соседу С.. Он и С. перелезли через забор на огород, стали срезать капусту и подавать ее Исаев А.С. и Ц., которые стояли за забором, набрав полные мешки, пошли продавать капусту, продали Щ. за литр спирта. Вернулись к Ц., распивать спиртное.
Согласно копии приговора Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, приговор вступил в законную силу <дата>, С. и К. осуждены за кражу капусты у У., совершенную 09.10.2010 года в вечернее время.
Давая оценку доказательствам в совокупности суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимого доказанной.
Решая вопрос о юридической квалификации действий Исаева, суд исходит из того, что государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Исаева со ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, исключив квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, снизив объем похищенной капусты до 80 килограмм, и соответственно размер причиненного ущерба до 2000 рублей.
Таким образом, Исаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Преступление совершено Исаевым:
- группой лиц по предварительному сговору, так как совершить кражу предложил С., а Исаев, К. и неустановленное лицо согласились, все четверо согласованно и совместно выполняли объективную сторону тайного хищения, о чем свидетельствует характер их действий, похищенным распорядились так же совместно.
Отягчающим наказание обстоятельством у Исаева суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Исаева обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность: к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуются без замечаний, и считает, что наказание, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить в виде обязательных работ без применения правил ст. 64 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого.
Производство по гражданскому иску потерпевшего следует прекратить, так как его судьба разрешена приговором суда от <дата>.
Исаев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Исаев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Исаеву А.С. в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с <дата> по <дата>, освободив его от отбывания наказания.
Меру пресечения Исаеву до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску У. прекратить.
От уплаты процессуальных издержек Исаева А.С. освободить
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая (подпись)
Копия верна
Судья В.А. Морозова