Дело № 1-228/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 04 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
подсудимого Сырчикова И.В.
защитника – адвоката Федюхина В.Ю.
при секретаре Герцог Ю.А.
а так же потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сырчиков И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в», 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
04 сентября 2010 года в период времени с 20.00 до 21.00 часов Сырчиков И.В., находясь в квартире № № расположенной в городе Соликамске по улице <...> дом № №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием, проживающих в квартире лиц, тайно похитил из декоративной статуэтки золотое кольцо-печатку, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее гражданину К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, то есть совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
27 ноября 2010 года в вечернее время он же, Сырчиков И.В., находясь около дома № № по улице <...> в городе Соликамске, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у А., находящийся при ней сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, при этом обманул ее, высказал ей ложное сообщение, что сделает звонок и вернет телефон обратно. А. передала сотовый телефон с находившейся в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 1152 рубля Сырчикову И.В., последний, делая вид, что совершает звонок, отстал от А., видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом, принадлежащим Е., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 7152 рубля, то есть совершил мошенничество, - хищение чужого имущества путем обмана преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший К., согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е. выразила свое согласие на применение особого порядка проведения судебного разбирательства на л.д.118.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд исключает из обвинения по краже квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
Суд исключает из обвинения по мошенничеству квалифицирующие признаки – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием и с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанные государственным обвинителем.
Отягчающих наказание Сырчикова обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающими наказание Сырчикова обстоятельствами суд признает явку с повинной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроился, суд пришел к убеждению о назначении Сырчикову наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, однако оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, с учетом личности подсудимого.
Окончательное наказание Сырчикову назначается в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере.
В силу ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Сырчиков И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - 60 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ - 60 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сырчикову И.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с Сырчиков И.В. в виде возмещения материального ущерба в пользу К. деньги в сумме 6000 рублей; в пользу Е. деньги в сумме 7152 рублей.
Освободить Сырчикова И.В. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующая Морозова В.А.