ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-177
15 апреля 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Митюшовой Е.В.
С участием государственного обвинителя- помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.
Подсудимого Казанцева В.Н.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Федюхина В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЗАНЦЕВА В.Н. <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
Установил
28 февраля 2010 года в вечернее время по адресу <...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казанцевым В.Н., З. В., с одной стороны и П. с другой стороны, в ходе распития спиртных напитков на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой З. умышленно нанес П. несколько ударов кулаком по лицу, а Казанцев В. совместно с В. нанесли П. по голове не менее двух ударов кулаками, Казанцев В. нанес один удар головой по лицу. После чего Казанцев В. и В. совместными действиями нанесли не менее десяти ударов ногами по голове и телу П.. После чего В., находившимся в комнате стулом нанес удар по голое П., а после того как стул развалился, деталью от стула нанес множество ударов, не менее 4 по голове П., после чего, ногами нанес множество ударов по голове и телу П.
В результате совместных умышленных действий Казанцева В, В. и З. потерпевшему П. были причинены: ушибленные раны в теменной области слева, в лобной области по средней линии, на нижнем веке левого глаза ( у наружного угла глаза, кровоподтеки в лобно-височной области справа, в орбитально-скуловой области справа, на веках левого глаза, на ушных раковинах, на спинке носа, ссадины на кончике носа, на подбородке, кровоизлияния на слизистых оболочках губ, в мягких тканях головы, в склере левого глаза, множественные двусторонние переломы ребер (справа 7.8 ребра между окологрудной и средней ключичной линиями, 9,10 ребра по задней подмышечной линии, 8,9 ребра по задней подмышечной линии, 10, 12 ребра по лопаточной линии и 11 ребро по околопозвоночной линии), подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, в брыжейку тонкого кишечника, в мышцы груди в местах перелом ребер, а так же кровоподтеки на туловище и тыльных поверхностях кистей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью П.
Подсудимый Казанцев вину не признал и пояснил, что 28 февраля 2010 года вечером он с В. пришли в квартиру по <...> где находились малознакомые ему З. Л., и незнакомые П. и неизвестная женщина. Все вместе они распивали спиртное и входе распития П. начал их оскорблять и между З. и П. произошла ссора, а затем П. и В. подрались, но З. их разнял, ударив пару раз П. в грудь. После того как он с В. сходили в магазин, между П. и В. произошла ссора, П. с кулаками налетел на В. А так как З. вышел, то он решил разнять П и В.. П. ударил его кулаком в лицо, а он пнул его по руке, которой тот держал В. Разняв их. Вышел в туалет, а когда вернулся, увидел, что В. наносит удары уже сломанным стулом П.. Он с З. разняли В. и П., и вскоре ушли. Объяснить почему Л. говорил, что он тоже избивал П. не может.
Свидетель З. суду пояснил, что пришел к Л., там же находился П. они уже были пьяные. Они выпили вместе еще, а потом пришли В. и подсудимый, которого он ранее не знал. В ходе распития спиртного П. начал оскорблять пришедших и В. с П. подрались, он, что бы разнять их, ударил два раза кулаком в грудь П.. После чего все успокоились и вновь распивали спиртное. Он ушел за сигаретами и вернулся минут через 40 и увидел, что В. наносит удары сломанным стулом по телу П.. Он вырвал из рук В. стул и отбросил, В. сказал, что П. вновь начал его провоцировать. После чего они ушли, в квартире остались Л. и П.
Свидетель В. суду пояснил, что вместе с подсудимым пришли в квартиру Л., где употребляли спиртное. Находившийся там П. вел себя агрессивно и оскорблял его. Когда П. набросился на него, он схватил стул и ударил им по плечу П., стул развалился. Подсудимый стал разнимать их, пнул по руке П., но тот не отпускал его и в тот момент, когда пришел З., он ударил П. ножкой стула по руке. Подсудимый больше П. не бил, только пнул один раз по руке.
Свидетель А. суду пояснил, что выезжал на место обнаружения трупа по адресу <...>, в заброшенной квартире был обнаружен труп мужчины, на лице были видны ссадины, помарки крови. При опросе очевидцев,- Г., узнал, что они распивали спиртное с Л., З., П., мужчинами по имени В. и его знакомым. В ходе распития В. вместе со своим знакомым стали бить П. руками и ногами, били в основном по голове. Потом сломали стул и били П. частями стула по голове. Когда П. перестал двигаться перестали его бить. Затем собрались и ушли, сказав, что если они расскажут о случившимся милиции, они и с ними так поступят. Г. сначала не хотела рассказывать, боялась. Но рассказывала все сама, была не пьяной.
Свидетель Л. показания его оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) на л.д.31-34, 151-155) том 1 пояснил, что в квартире по адресу <...> проживал с Г. Работая на разных шабашках, он познакомился на вокзале с мужчиной по имени В., который приходил к нему раза 4. С З. и П. он знаком давно. 28 февраля 2010 года П. и З. находились у него в гостях, распивали спиртное, когда к ним пришли 2 мужчин, один из которых В., а второй был его напарником, вместе с В. складывал доски и В. называл его <данные изъяты>. Они продолжили все вместе распивать спиртное, в ходе чего произошла ссора из-за слов П.. З. ударил несколько раз П. в лицо, а затем к П. подошел мужчина, пришедший с В. и ударил его головой в лицо, потом ударил пару раз по лицу и столкнул с кресла. В это время подошел В. и они вдвоем стали пинать по голове и телу П., пинали не менее 10 раз. П. защищался от ударов, прикрывая свою голову руками, ругался и оскорблял бивших его. Минуты через 2-3 В. со своим знакомым перестали быть П., а через несколько минут В. вновь начал ссору и схватив стул ударил им П. по голове, от удара стул сломался, П. упал на пол, а В. сломанной частью стула бил П. по голове и груди. Через некоторое время В. со своим напарником ушли, вскоре ушел и З.. Уходя пригрозил, чтобы никому не рассказывали. П. лежал и стонал, потом ушел к себе в квартиру, он закрыл за ним дверь. А <дата> они обнаружили П. мертвым в своей квартире. В милиции ему показывали фотографии и он узнал В., его фамилия К.. <данные изъяты> Л. <данные изъяты> он рассказал, что П. избили В. со своим знакомым и З. по кличке <данные изъяты> после чего П. умер. Подробности <данные изъяты> не рассказывал.
Свидетель Л.2 (л.д. 146-150 том 1, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснил, что со слов <данные изъяты> Л. ему известно, что к нему приходили двое мужчин, приносили спиртное. В квартире у него были Г. и сосед по имени С.. Все вместе стали употреблять спиртное, потом эти двое мужчин начали избивать С. на глазах Л. и Н., потом они ушли, а С. ушел к себе в квартиру, а потом его нашли мертвым.
Согласно протоколу очной ставки между Л.2 и З. 164-167 том ) Л. подтвердил, свои показания, З. с ними согласился.
Потерпевшая П.1 на л.д. 133-135 том 1 ( показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что ее сын П. проживал отдельно от нее по адресу <...>, последнее время часто пил, последний раз она видела его 26 февраля 2010 года. В пьяном виде он был дерзок, ругался иногда с сестрой, с соседями у него были нормальные отношения, с Л. тоже. За смерть сына просит привлечь виновных к ответственности и взыскать моральный вред, который доверяет определить дочери Р.
Потерпевшая Р. на л.д. 137-139 том 1, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснила, что ее брат П. часто пил, ругался с ней учинял драки, агрессивным не был, но мог поругаться, оскорблять, если его спровоцировать, мог броситься в драку. Желает привлечь виновным в смерти брата к ответственности, моральный вред оценивает в 200 тысяч рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5-9 том 1 ) в <...> обнаружен труп мужчины, на лице которого имеются повреждения в виде небольших ссадин, подтеков крови, раны на волосистой части головы…
Согласно заключению эксперта № (том 1 л.л. 11-20) смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно -мозговой травмой с двумя ушибленными ранами волосистой части головы, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, переломом костей спинки носа, кровоподтеком и ссадиной на спинке носа, кровоподтеками на веках глаз, в лобно-височной области головы справа, раной нижнего века левого глаза, кровоподтеками на хрящевых частях ушных раковин, кровоизлияниями под слизистые оболочки губ, отеком мягких тканей губ, ссадинами на подбородке; тупой травмой грудной клетки, переломами хрящевых частей 7,8 ребер справа и переломами 9,10 ребер слева, 7,8,9, 10, 11, 12 ребер, кровоизлияниями в местах переломов, кровоподтеком на грудной клетке слева; тупой травмой живота с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, подкапсульным разрывом левой почки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, попаданием воздуха в правый желудочек сердца, отеком легких, головного мозга. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью. Возникла данная травма от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могла образоваться как при ударах кулаками, ногами так и при ударах палкой, металлическим прутом, битой и т.п. В область головы П. нанесено не менее 8 ударов, в область грудной клетки не менее пяти ударов, в область живота не менее одного удара такими же тупыми или тупогранными предметами. После причинения тупой сочетанной травмы тела П. мог совершать ограниченный круг активных действий ( двигать руками, ногами, говорить) в период от нескольких минут до нескольких десятков минут, после чего его состояние стало беспомощным и наступила смерть;
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 175-179 том 2 ) у П. на голове были обнаружены телесные повреждения механического происхождения: ушибленные раны в теменной области слева, в лобной области по средней линии, на нижнем веке левого глаза ( у наружного угла глаза; кровоподтеки в лобно- височной области справа, в орбитально-скуловой справа, на веках левого глаза, на ушных раковинах, на спинке носа; ссадины на кончике носа, на подбородке, кровоизлияния на слизистых оболочках губ, в мягких тканях головы, в склере левого глаза. Количество повреждений, их характер, локализация и взаимное расположение дают основания сделать вывод о том, что перечисленные выше повреждения возникли в результате не менее десяти прямых и тангенциальных ( под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов), при этом на лице усматриваются не менее девяти зон приложения травмирующей силы. НЕ каждое травматическое воздействие на тело человека оставляет после себя след маханического воздействия, а при расположении в анатомически смежных областях повреждения могут накладываться друг на друга, поэтому установить точное количество ударов, нанесенных потерпевшему в область лица не представляется возможным. Помимо повреждений на голове, у пострадавшего обнаружены множественные переломы ребер, подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, в брыжейку тонкого кишечника, в мышцы груди в местах переломов ребер, а так же кровоподтеки на туловище и тыльных поверхностях кистей. Все вышеперечисленные повреждения, их локализация, взаиморасположение и свойства исключают вероятность получения из в результате падения из положения стоя на плоскость с последующим соударением с твердыми тупыми предметами. Переломы ребер, подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и брыжейку тонкой кишки, кровоподтеки на туловище и тыльных поверхностях кистей, возникли в результате неоднократных не менее десяти прямых ударных воздействий твердого тупого предмета( предметов). Повреждения головы, живота, груди образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. Указанные повреждения не содержат признаков, которые позволяли бы установить последовательность и конкретные условия их образования, а так же точный вид твердого тупого предмета( предметов). Характер, объем и морфологические свойства повреждений, с учетом анатофункциональных особенностей повреждений органов и тканей дают основания сделать вывод о том, что после получения всего комплекса повреждений пострадавший сохранял способность к совершению активных физических действий( самостоятельно передвигаться, перейти из одной квартиры в другую).
С учетом представленных суду доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает вину Казанцева установленной.
Суд критически воспринимает показания подсудимого о нанесении только одного удара по руке П. считает их не правдивыми, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля Л., не доверять которым у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого не названо и не установлено. Доводы свидетелей В. и З., осужденных по данному преступлению, о том, что Л. говорит не правду, поскольку был сильно пьян, не мог передвигаться, опровергаются показаниями брата свидетеля Л. и Л.2., которому Л. рассказал об избиении П. В. и его «напарником», показаниями Л. <данные изъяты> о том, что сам открывал двери К., об обстоятельствах после ухода К.В. и З., о том, что сам закрывал двери после ухода П., а так же показаниями свидетеля А., пояснившего аналогично об указанных обстоятельствах со слов Г., находившейся в данной квартире в момент избиения П. а так же выводами экспертом об обнаруженных повреждениях у П., механизме их получения. Обнаруженные на теле П. повреждения, в том числе на кистях рук подтверждают показания Л. о том, что П. защищаясь от ударов, закрывал голову руками, множественные переломы ребер, травмы живота, груди так же подтверждают показания Л. о нанесении подсудимым множества ударов ногами по голове и телу. Зафиксированная экспертами рана лобной области подтверждает показания Л. о нанесении подсудимым удара головой по лицу П. Учитывая, что смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы тела, живота и грудной клетки и могла образоваться как при ударах кулаками и ногами так и при ударах палкой и т.п., в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, суд считает с достоверностью установленным, что именно преступными и умышленными действиями Казанцева В. и В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, причинены указанные травмы П. Об умышленном характере преступных действий К. свидетельствуют локализация и сила ударов, обутыми ногами, нанесение кулаками и ногами, головой в область жизеннно-важных органов человека-голову, живот, грудь. То есть нанося удары ногами и кулаками, головой в жизненно важные органы с силой, К. желал причинить тяжкий вред здоровью П.. Учитывая, что смерть П. наступила от нанесенных ему совместно телесных повреждений Казанцевым <данные изъяты> и В. то есть группой лиц, оба <данные изъяты> безразлично относился к последствиям своих действий, то есть действия Казанцева <данные изъяты> и В. повлекли смерть потерпевшего по неосторожности.
Суд квалифицирует действия КАЗАНЦЕВА по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года) так как он умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Казанцева: не судим, характеризуется участковым без замечаний, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие у Казанцева несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, личности подсудимого, характера, степени и общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание Казанцеву в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание назначить без дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевших А. и Р. о возмещении морального вреда в сумме 200.000 рублей оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание не явились, исковые требования не уточняли, оставив за потерпевшими право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Казанцева процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
КАЗАНЦЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Казанцеву исчислять с 15 апреля 2011 года с момента взятия под стражу. Меру пресечения изменить- избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Казанцева под стражей с 09 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года.
Гражданский иск А. и Р. о возмещении морального вреда в сумме 200 тысяч рублей оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшими право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Казанцева В.Н. в доход Федерального бюджета 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.