ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-191
18 апреля 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
при секретаре Митюшовой Е.В.
с участием государственного обвинителя –прокурора отдела государственный обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
подсудимого Казаринова В.В.
защитника- адвоката <данные изъяты> г. Соликамска Стельмащук Л.А.
подсудимого Шипулина С.А.
защитника- адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> г. Соликамска Пантелеева С.А.
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЗАРИНОВА В.В. <данные изъяты>, судимого;
13 июля 2004 года мировым судом <данные изъяты> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев;
<данные изъяты> 12 января 2005 года по ст. 163 ч. 2 п»а,в» УК РФ, 74.5 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившего условно-досрочно 21 сентября 2006 года на 1 год 7 месяцев»
<данные изъяты> 21 сентября 2009 года по ст. 33 ч. 2-161 ч. 2 п»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а,в» УК РФ
ШИПУЛИНА С.А. <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а,в» УК РФ
Установил
В период времени с 23 часов 16 ноября 2010 года до 01 часа-10 минут 17 ноября 2010 года Казаринов и Шипулин находясь между собой в предварительном сговоре на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле «ЛУАЗ», принадлежащим Казаринову, к дому <...> <...>, где осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на улице хозяина и свидетелей нет и никто не может помешать их преступным действиям, свободным доступом похитили стоявший там автомобиль «ЛУАЗ<данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий М.
Завладев похищенным, Казаринов и Шипулин при помощи бкусировочного троса, зацепили похищенный автомобиль ЛУАЗ<данные изъяты> к автомобилю ЛУАЗ, принадлежащему Казаринову, с места преступления скрылись и транспортировали похищенный автомобиль ЛУАЗ-<данные изъяты> в <...>, где сообщили П. о совершенном ими преступлении- тайном хищении чужого имущества- автомобиля ЛУАЗ и предложили совместно распорядиться похищенным- совершить сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем, на что П. дал согласие.
После чего 17 ноября 2010 года в дневное время Казаринов, Шупулин и другое лицо, совместными действиями разрезали похищенный автомобиль ЛУАЗ<данные изъяты> на части, которые привезли в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу <...>, где продали как лом черного металла гр.12А общей массой 580 кг на сумму 3112 рублей. Вырученные деньги Казаринов, Шипули и другое лицо поделили между собой.
Тем самым Казаринов В.В. и Шипулин С.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Своими умышленными действиями Казаринов В.В. и Шипулин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п»а.в» УК РФ.
Подсудимый Казаринов и Шипулин вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны, заявлено данное ходатайство после консультации с защитниками.
Выслушав ходатайство подсудимых, мнение потерпевшего, защиты, государственного обвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, суд постановил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия и основания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия КАЗАРИНОВА и ШИПУЛИНА по ст. 158 ч. 2 п»а,в» УК РФ ( вредакции ФЗ_26 от 07 марта 2011 года) так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В период с 16 на 17 ноября 2010 года Казаринов и Шипулин предварительно договорившись о завладении чужим имуществом, совместными согласованными действиями, противоправно, то есть не имея прав на имущество М.- автомашину ЛУАЗ <данные изъяты>. с корыстной целью завладели автомашиной, распорядились совместно, причинили значительный ущерб потерпевшему, который подтверждается суммой ущерба и доходом потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:
Шипулин- не судим, характеризуется по месту жительства без замечаний, по месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Казаринов судим, в его действиях содержится рецидив преступлений ( приговор 12 января 2005 года), совершил преступление в период условного осуждения, <данные изъяты>, участковым характеризуется без замечаний.
Смягчающими наказание Шипулина обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Шипулина обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающим наказание Казаринова обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающим учитывает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимых, характера, степени и общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Суд пришел к мнению о назначении обоим наказания в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, предоставив срок доказать свое исправление. Учитывая необходимость возмещения ущерба потерпевшему, раскаяние Казаринова, суд считает возможным сохранить Казаринову условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 21 сентября 2009 года.
Наказание Шипулину и Казаринову назначить с учетом правил ст. 316 УПК РФ не более 2\3 максимального срока наказания. Наказание обоим назначить без ограничения свободы.
Наказание Шипулину назначить с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Гражданский иск М. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с подсудимых Шипулина и Казаринова.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии с подсудимых в силу ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ШИПУЛИНА С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а.в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязав Шипулина не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.
КАЗАРИНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а.в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязав Казаринова не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным место жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц.
Условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 21 сентября 2009 года в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить. Приговор <данные изъяты> от 21 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ШИПУЛИНА С.А. и КАЗАРИНОВА В.В. солидарно в пользу М. десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован ( за исключением оснований, предусмотренных в п.1 ст. 379 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.
Копия верна
Судья: