Дело № 1- 161/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 30 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Свергузова Д.Ш., подсудимого Харлова Р.А., защиты - адвоката Стельмащук Л.А., потерпевших - Х., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Харлова Р. А., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты> по части 1 ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком продолжительностью в 01 год 06 месяцев. <данные изъяты>
Испытательный срок по приговору от <дата> продлевался на один месяц на основании постановления <данные изъяты> <дата>, и повторно продлевался на один месяц постановлением <данные изъяты> <дата>.
Постановлением <данные изъяты> <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, Харлов Р.А. направлен для отбывания наказания на срок три (3) года шесть (6) месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2010 года.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 161 и частью 1 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
24 августа 2010 года в ночное время Харлов Р.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по <...>, открыто похитил ящик кассового аппарата в котором находились денежные средства в сумме 10082, 87 руб., принадлежащие Х., с похищенным с места преступления скрылся, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным по своему усмотрению реальной возможности не имел, т.к. скрываясь от преследовавших его лиц, упал, ящик с деньгами уронил, поднимать его не стал, опасаясь своего обнаружения, после чего скрылся. В результате покушения на грабеж, потерпевшему причине ущерб в сумме 10082, 87 руб.
11 декабря 2010 года в ночное время Харлов Р.А., находясь в комнате К. по <...>4 <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил из комода кошелек стоимостью 200 руб. в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму 1200 руб.
Подсудимый Харлов Р.А. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 24 августа 2010 года в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, шел от ДК «<данные изъяты>» на <...> к бабушке, по дороге зашел в магазин «<данные изъяты>», продавцы попросили его выйти, он вышел на лицу, обошел магазин, и с торца зашел в помещение магазина через запасные двери, которые были открыты. Через подсобные помещения прошел в отдел «<данные изъяты>». Продавца в отделе не было, она находилась в вино-водочном отделе, разговаривала с другим продавцом. Находясь в отделе «<данные изъяты>», подошел к кассовому аппарату, достал ящик с выручкой и вышел из магазина так же через запасные двери. Слышал, что продавец кричала ему вслед остановиться. С ящиком побежал в сторону городской поликлиники №, видел, что его стали преследовать мужчины, которые распивали пиво возле магазина. В кустах споткнулся, упал, ящик выронил, лежал на земле, притаился, его никто не заметил. Когда все успокоилось, встал и скрылся, ящик оставил в кустах, не хотел им греметь, возвращаться за ним не стал, боялся. Сколько в ящике было денег, не смотрел, ящик не открывал, но понимал, что выручка в нем была. В ходе следствия узнал, что в ящике были деньги в сумме 10082 руб., сумму ущерба не оспаривает. Деньги ему были нужны на личные нужды, в августе 2010 г. он не работал.
В середине декабря 2010 года, дату точно не помнит, вечером пришел к бабушке попросить денег в долг, та сказал, что пенсию еще не получила. Бабушке пенсию перечисляют через почту 09 числа каждого месяца, а получить ее она может и позже. Бабушка посоветовала взять денег в долг у <данные изъяты> К.. Он пошел в комнату К., та дала ему 300 руб., видел, что деньги К. достала из кошелька, а кошелек положила в комод.
Деньги потратил с другом на пиво. После чего, в ночное время, решил еще раз сходить к бабушке за деньгами. Двери <данные изъяты> были закрыты, постучал к бабушке в окно, она открыла входные двери. Он прошел в секцию, увидел, что двери комнаты К. приоткрыты, света в комнате нет. Он знал, где К. хранит деньги, решил воспользоваться тем, что К. спит, его не видит, решил похитить деньги. Вошел в комнату, открыл ящик комода, достал кошелек и сразу вышел. Не слышал, чтобы К. ему что-либо говорила, вообще не знал, видела ли его К.. Вышел на улицу, открыл кошелек, в нем было1000 рублей, деньги потратил, кошелек выбросил. Сумму ущерба 1200 руб. признает, ущерб потерпевшей возмещен. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так, по преступлению от 24 августа 2010 года виновность подтверждается показаниями потерпевшего Х., который суду пояснил, что является директором магазина «<данные изъяты>». Магазин оборудован кнопкой тревожной сигнализации, имеется видео наблюдение, охранники работают только в выходные дни. Магазин имеет три выхода – два основных для покупателей, третий - запасный на торце магазина для приема товаров. С мая 2010 года продавцом работала С., являлась материально ответственным лицом. От сотрудников магазина ему стало известно, что в ночное время 24.08. 2010 года из кассы отдела «<данные изъяты>» был похищен ящик с выручкой в сумме 10082 руб. В этот период камеры видеонаблюдения в магазине не работали, но сотрудники магазина об этом не знали. В ходе следствия узнал, что преступление совершил Харлов Р. Видел его ранее в числе работников бригады, которая занималась ремонтом фасада магазина «<данные изъяты>». Гражданский иск не заявляет.
Свидетель А. суду пояснила, что 24 августа 2010 года утром пришла на работу и ей сообщили, что в ночное время из магазина похищен ящик от кассового аппарата отдела «<данные изъяты>» с выручкой. Хищение совершил молодой человек. Подробностей хищения не знает.
Кассовые аппараты имеются в каждом отделе. Ежедневно в 08.00 час. продавцы снимают кассу с чеком с отчетом о погашении, чек передают в бухгалтерию. Так же ежедневно в 20.00 час. при смене продавцов, продавцы снимают показания кассы для себя без чека о погашении и проверяют наличные деньги.
С 23 на 24 августа 2010 года в отделе «<данные изъяты>» работала продавец С., которая заступила на смену в 20.00 час.
23.08. 2010 года при выходе на смену были сняты показания ее кассы без гашения - 15701, 80 руб. В 17.00 час. из кассы сдано в бухгалтерию крупными купюрами 7000 руб., с учетом разменной монеты ( около 1000 руб.), остаток по кассе составлял порядка 7000 руб.
После хищения в отделе «<данные изъяты>» провели ревизию, переписали находящийся в наличии товар, определили, что товара продано на сумму 2865, 98 руб., таким образом, вывели сумму похищенных денег - 10 082, 87 руб.
Свидетель С., показания которой оглашались судом с согласия сторон, на л.д. 35 поясняла, что 23 августа 2010 года в 20.00 час. заступила на смену в отдел «<данные изъяты> В «<данные изъяты>» отделе работала продавец И.. В вечернее время 23.08. 2010 года в магазине было несколько покупателей. Около 01.00 ночи 24.08. 2010 года в магазин зашел молодой человек на вид лето 20, рост 170 см., худощавого телосложения, волосы короткие светлые, одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета. Покупателей в магазине в это время не было. Парень стоял, ходил по магазину и ничего не покупал, она сделала ему замечание, парень сразу вышел из магазина. Через пару минут тот же парень вновь зашел в магазин, прошел через вино- водочный отдел, вышел из магазина через вторые двери во дворы домов по <...>, и остался стоять за дверями. Покупателей в магазине не было, она вышла из своего отдела, чтобы посмотреть за <данные изъяты> отделом, т.к. И. выходила в склад. Через минуту услышала шум в отделе «<данные изъяты>», обернулась и увидела, что этот парень стоит в отделе «<данные изъяты>» за прилавком, в руках у него кассовый аппарат и ящик с деньгами. Она закричала парню «что ты делаешь!», а он молча, с ящиком в руках, убежал из магазина через запасный выход, который расположен в отделе «<данные изъяты>» и ведет через склад на улицу. Она побежала следом, но догнать его не успела, парень быстро убежал в сторону поликлинику №. Она кричала парню вслед, чтобы остановился. На лавочке у магазина распивали пиво трое мужчин, услышав ее крики, они побежали вслед за молодым человеком, но догнать его так же не смогли. В ящике находилась выручка порядка 10 000 рублей за период с 16.00 час. 23.08. 2010г. по 01.00 час. 24.08. 2010 года. 24.08. 2010 года утром в отделе была проведена ревизия, установили, что в похищенном ящике от кассового аппарата было 10 082 руб. За август месяц 2010 года у нее удержали зарплату 7000 рублей в счет погашения ущерба от кражи.
Свидетель И., показания которой оглашены судом с согласия сторон, на л.д. 61 поясняла, что работает продавцом <данные изъяты> отдела магазина «<данные изъяты>». У магазина два входа и выхода - один со стороны <...>, второй- со стороны дворов по <...> <...>. Кроме того, имеется запасный выход через отдел «<данные изъяты>» в подсобное помещение и на улицу, где выход с торца здания магазина. В каждом отделе имеется свой кассовый аппарат, материальную ответственность несет каждый продавец. В каждом отделе имеются камеры видео наблюдения. Она заступила на смену в 20.00 час. 23.08. 2010 года, в эту смену в отделе «<данные изъяты>» работала С.. 24 августа 2010 года около 01.00 час. ночи в магазине покупателей не было, она носила из подсобного помещения к себе в отдел товар, потом к ней подошла С., они стояли между своими отделами, минуты через 2-3 услышала грохот в отделе «<данные изъяты>», она не видела, чтобы кто-то заходил в магазин. С. побежала к себе в отдел и закричала: «Нажимай КТС, у меня утащили кассу !», увидела, как С. через подсобное помещение побежала к выходу на улицу. Кто похитил ящик с деньгами и за кем побежала С., не видела. С. вернулась через несколько минут и сообщила, что догнать парня не смогла. Описала похитителя – парень на вид 21-23 года, светлые волосы, одет в черную куртку. Сколько было денег в ящике от кассы, не знает, со слов С. было похищено около 10 000 рублей. Через несколько дней, когда вновь пришла на смену, узнала, что в момент хищения видео наблюдение в магазине не работало.
Свидетель Д. суду пояснил, что, как милиционер вневедомственной охраны, в ночное время 24 августа 2010 года выезжал по вызову в магазин «<данные изъяты>» по <...>. В магазине сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв в магазин, продавец сообщила, что из отдела похищен ящик от кассового аппарата с деньгами. Продавец сообщила, что грабитель – парень лет двадцати, среднего сроста, худощавый, светловолосый, одет в куртку черного цвета, вышел их магазина через запасной выход и побежал в сторону Горбольницы №. По рации он вызвал второй экипаж, они осмотрели район «<данные изъяты>», <...>, но никого не обнаружили. Продавец сказала, что в ящике была выручка порядка 10000 рублей. В магазине, на полу отдела «<данные изъяты>», видел рассыпанные монеты, кассовый аппарат без денежного ящика лежал на полу.
Свидетель С. суду пояснил, что с 28 августа 2010 года работал в магазине «<данные изъяты>» грузчиком. Об обстоятельствах совершения в магазине грабежа кассового аппарата ему ничего не известно, никто ему ничего не рассказывал. В магазине имеется два входа и запасный выход с торца магазина. Через запасный выход возможно пройти в подсобное помещение магазина, а затем сразу попасть в бакалейный отдел. Входная дверь запасного выхода закрывается на защелку и еще установлена решетка, которая закрывается на навесной замок.
По преступлению от 11.12. 2010 года виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей К., пояснившей суду, что проживает в <...>, с ней на этаже проживает Н. в <...>.
<дата> днем получила пенсию 8300 руб. <дата> днем пришел внук Н. - Харлов, попросил в долг 300 руб., пояснив, что его бабушка получит пенсию и отдаст за него долг. Она в присутствии Харлова достала из верхнего ящика комода кошелек темно-бордового цвета, из кошелька достала деньги в сумме 300 руб. и передала Харлову Р. В кошельке осталось 1000 рублей - 1 купюра 500 руб., три купюры 100 руб., четыре купюры - 50 руб. Харлов ушел. Вечером она легла спать, ночью 11.12. 2010 года, около 02. 30 час., когда спала, услышала шаги в комнате, увидела у комода силуэт молодого человека, какие действия производил человек, не видела, человека не разглядела, было темно, спросила «Ты кто ?», он ничего не ответил и выбежал из комнаты. Она не поняла, заметил он ее или нет. Она встала, увидела, что верхний ящик комода приоткрыт, проверила его и обнаружила, что пропал темно-бордовый кошелек в деньгами в сумме 1000 руб. Кошелек оценивает в 200 руб. Кошелек был новый. Она сразу вышла в коридор, там стояла Н.. Спросила где ее внук, она сказала, что Харлов убежал. Она звонила Харлову, просила вернуть кошелек, но то все отрицал, был в нетрезвом состоянии. Ущерб ей возмещен полностью в сумме 1200 руб. Н..
Свидетель Н., показания которой оглашены с согласия сторон, на л.д. 124, 146 пояснила, что проживает в <...> к ней часто приходит внук Харлов Р. 09.12. 2010 года пенсию она не получила, 10.12. 2010 года пришел внук. Просил денег, она сказала ему занять у К., что потом отдаст ей долг. Харлов ушел к К. и не возвращался. 11.12. 2010 года ночью внук постучал ей в окно, просил открыть дверь в общежитие, она сказала, что ключей у нее нет, тогда внук зале в форточку, сказал, что пришел с другом М., она пошла открывать дверь для М.. Внук с М. пили джин-тоник в фойе первого этажа, она предлагала им ночевать у нее в комнате, ушла в туалет, а когда вернулась, ребят уже не было, она пошла спать. Минут через 10 пришла К. и сообщила, что у нее из комнаты похитили кошелек с деньгами, сказала, что слышала шаги в комнате и видела силуэт человека, который убежал. 11.01. 2011 года она полностью возместила ущерб К. в сумме 1200 руб., т.к. К. настаивала, что кражу у нее совершил Харлов, она согласилась с этим, кроме внука в ту ночь в общежитие никто из посторонних не приходил.
Свидетель М., показания которого оглашены с согласия сторон, на л.д. 135 пояснял, что у него есть знакомый Харлов, бабушка которого живет по <...>, он бывал у нее с Харловым неоднократно. Знает, что бабушка Харлова 09 числа каждого месяца получает пенсию, Харлов приходит к ней за деньгами. Вечером в начале декабря 2010 года встретился с Харловым, они гуляли, выпивали, ночью Харлов предложил ему сходить к бабушке, но о том, что будет просить деньги, не говорил. Дверь в <...> была закрыта, Харлов залез к бабушке в окно, а потом бабушка открыла двери ему (М.). Бабушка ушла, а Харлов через 2-3 минуты вышел из секции, где живет бабушка Харлова. Харлов позвал его гулять, сказал, что взял у бабушки 300 руб.
Кроме того, виновность подсудимого по преступлениям от 24.08. и 11.12. 2010 года подтверждается материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия - отдела «<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» по <...> от 24.08. 2010 года (л.д. 26-27), из которого следует, что с места происшествия изъяты два следа пальцев рук с кассового аппарата.
-Справкой о материальной ущерба (л.д. 28), согласно которой <дата> в результате хищения ящика с денежной наличностью в магазине «<данные изъяты>», причинен ущерб на сумму 10082, 78 руб.
-Инвентаризационной ведомостью отдела «<данные изъяты>» от 24.08. 2010 года (л.д. 42-57), из которой следует, что на 24.08. 2010 года суточный отчет по кассе без гашения составляет 15701, 80руб., сдано крупными купюрами – 7000 руб., выявлена недостача – 7216, 80 руб.
-Протоколом явки с повинной от 06.12. 2010 года (л.д. 84), из которой следует, что Харлов добровольно сообщает о совершенном им в конце августа 2010 года грабеже в магазине «<данные изъяты>», описывает обстоятельства совершенного преступления.
-Заключением эксперта № 1515 от 28.12. 2010 года (л.д. 91-92) из которого следует, что след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия 24 августа 2010 года в отделе «Бакалея» магазина «<данные изъяты>», пригодный для идентификации личности, оставлен Харловым Р.А., ладонью левой руки.
- Протоком принятия устного заявления о преступлении от 11.12. 2010 года от К. (л.д. 105)
-Товарным чеком о стоимости кошелька, согласно которому стоимость кошелька составляет 200 руб. (л.д. 107).
- Протоколом осмотра места происшествия - комнаты К. по <...>4 от 11.12. 2010 года (л.д. 108-109), из которого следует, что с места происшествия изъят след пальца руки с внутренней стороны входной двери.
-Протоколом явки с повинной от 20.01. 2011 года, в котором Харлов добровольно сообщает о совершенной им краже денег у К. в декабре 2010 года, описывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 139).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Учитывая показания подсудимого, представленные доказательства и фактически установленные обстоятельства по делу,
действия подсудимого суд квалифицирует:
- по преступлению от 24 августа 2010 года по части 3 ст. 30, части 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года), как покушение на грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку
Харлов умышленно, в корыстных целях, открыто, то есть очевидно для иных лиц (продавца магазина «<данные изъяты>») совершил действия, направленные на изъятие чужого имущества – находясь в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по <...>, открыто похитил ящик от кассового аппарата с денежными средствами в сумме 10082, 87 руб., с похищенным с места скрылся, однако, распоряжаться или пользоваться похищенным с корыстной целью реальной возможности не имел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку скрываясь от преследовавших его лиц, Харлов упал, ящик с деньгами уронил, поднимать его не стал, опасаясь своего обнаружения, за ящиком не вернулся. В результате покушения на грабеж, потерпевшему причинен ущерб в сумме 10082, 87 руб.
По смыслу ст. 30 УК РФ, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, то есть обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им иным образом с корыстной целью. Таковых обстоятельств судом не установлено. Доказательств того, что Харлов распорядился или имел реальную возможность распорядиться похищенным в корыстных целях, суду не представлено. Установлено, что скрываясь, подсудимый ящик с деньгами выронил, оставил его в кустах, где упал, опасался своего обнаружения, за ящиком не вернулся;
- по преступлению от 11.12. 2010 года по части 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Харлов умышленно, в корыстных целях, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства К. в сумме 1000 рублей и кошелек, стоимостью 200 руб., причинив потерпевшей ущерб в общей сумме 1200 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного:
вину признал, раскаивается, ранее судим, в период испытательного срока по приговору от 02.11. 2009 года совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, с 27.02. 2002 года состоит под наблюдением у врача психиатра (л.д. 172), на момент совершения преступлений проживал с родителями, по месту жительства характеризовался в целом положительно, жалоб на него не поступало, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употреблял спиртные напитки, постоянного места работы не имел.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинными по двум преступлениям, возмещение ущерба потерпевшей К., состояние здоровья виновного, его возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая личность и содеянное, суд считает, что наказание Харлову следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания достигнет цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Наказание Харлову назначается по совокупности преступлений, в силу требовании ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление.
Суд учитывает, что Харлов судим <данные изъяты> по части 1 ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком продолжительностью в 01 год 06 месяцев. В период испытательного срока совершил умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Гражданские иски по делу не заявлены.
С учетом заявленного Харловым ходатайства при выполнении требований части 2 ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Харлова Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
-по части 3 ст. 30, части 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца;
-по части 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
В силу части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 2011 года.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.
От уплаты процессуальных издержек Харлова Р.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова