Дело № 1- 194/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 22 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Аристова А.Ю., защиты – адвоката Рухмановой Л.Ф., а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Аристова А. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты> по части 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожденного <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 19 дней;
- <данные изъяты> по п. «а» части 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ <данные изъяты>) – к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. Освобожден <данные изъяты> условно досрочно на не отбытый срок 03 месяца 02 дня (до 03.02. 2011 года).
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 09 марта 2011 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
29 января 2011 года около 01.30 час. Аристов А.Ю., находясь в умывальной комнате <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, оттолкнул Б. руками в грудь, после чего кухонным ножом нанес Б. один удар в грудь слева и два удара в грудь справа, причинив проникающую рану на грудной клетке слева и две не проникающие раны на грудной клетке справа. От нанесенных ножом ударов Б. упал, тогда Аристов А.Ю. нанес Б. несколько ударов ногами по голове, лицу и телу, после чего свои действия прекратил, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Аристов А.Ю. вину признал, суду пояснил, что в конце января 2011 года вечером пришел в <...> в гости к знакомой, которой не оказалось дома. <данные изъяты> встретил знакомых, поздоровался, там же была А., которая захотела с ним познакомиться и позвала его выйти поговорить. Он пошел с А. в умывальную комнату, где разговор между ними не заладился, возникла ссора, на шум пришла К., он хотел позвонить своим знакомым, но девушки стали выбивать у него из рук телефон, А. угрожала, что он вообще из общежития не выйдет.
Когда К. ушла, хотел А. отодвинуть и уйти, но тут зашел Б., сказал «чего руки распускаешь», положил ему руку на плечо. Он решил, что Б. сейчас ударит, толкнул Б. в грудь, между ними завязалась драка. В ходе драки пару раз ударил Б. кулаком, тот его тоже ударял, кто-то нанес ему (Аристову) сзади удар по затылку, кто именно, сказать не может, с Б. они находились лицом к лицу. После удара в затылок, достал кухонный нож, который носил с собой в кармане, и нанес Б. ножом три удара в область грудной клетки - два удара в грудь спереди и один удар со спины. Чтобы нанести удар ножом в спину, нагнул Б. за шею вперед. Б. упал, увидел кровь на полу, понял, что натворил, нож выбросил, попросил вызвать скорую помощь. Лежащего на полу Б. не избивал.
Нож применил после удара по затылку, решил, что его могут сбить с ног и затоптать, т.к. А. угрожала, что он вообще не выйдет из общежития.
Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники милиции, его задержали. Потерпевшему в возмещение причиненного вреда выплатил 7500 руб.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, разъяснениями специалиста.
Так, потерпевший Б. суду пояснил, что в конце января 2011 года был у знакомых в <...>, сидели на общей кухне выпивали. Вечером в <...> пришел Аристов, поздоровался, А. ушла с Аристовым разговаривать в умывальную комнату, он с К. остался на кухне. Через некоторое время в умывальной комнате А. с Аристовым стали ругаться, шуметь, туда пошла К., потом К. выбежала, сказала, что Аристов махает руками, попросила помочь. Он пошел в умывальную комнату, подсудимый говорил на повышенных тонах, он только сказал «зачем девчонок трогаешь?», Аристов его оттолкнул и три раза ударил его ножом в грудь. Он сразу упал, а подсудимый еще пнул его по лицу. От ударов ножом ему было плохо, вызвали скорую помощь, доставили в больницу, где у него зафиксировали три ножевых ранения в области грудной клетки – два ранения со стороны груди, одно - со стороны спины. Как был нанесен удар со стороны спины не помнит.
Подсудимый выплатил в возмещение вреда 7500 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12 500 руб., на иске настаивает.
Свидетель К. суду пояснила, что проживает с мужем в общежитии по <...>. В конце января 2011 года вечером к ней пришли гости, всей компанией сидели на общей кухне второго этажа, поздно вечером муж со знакомым Ф. уехал по делам, на кухне оставалась она, Б., соседка А.. В <...> пришел ранее ей не знакомый Аристов. А. завела с Аристовым разговор и вышла с ним в умывальную комнату. Через некоторое время в умывальной комнате послушался шум, А. и Аристов ссорились, она пошла туда и сделала Аристову замечание, тогда он начал ругаться и с ней, на помощь она позвала Б., чтобы тот успокоил Аристова.
Б. зашел в умывальную комнату, сделал Аристову замечание, и тот сразу нанес Б. два –три удара в грудь, от которых Б. упал. В этот момент она стояла за спиной у Б. и не видела, чем Аристов ударил Б.. Когда Б. упал, то захрипел, у него пошла кровь, она поняла, что Аристов ударил Б. ножом. Когда Б. упал, Аристов нанес ему еще один удар ножом в спину и несколько раз пнул по голове и телу. Это она видела собственными глазами. Она пыталась оттащить Аристова от Б., но Аристов ударил ее по лицу, толкнул, она упала на окно, разбилось стекло, на шум прибежала житель общежития Ю., вместе с К. они пытались вырвать у Аристова нож, затем пришел сосед Р., который вывел Аристова в коридор, а она вызвала скорую помощь и милицию. Когда приехала скорая и Б. стали оказывать помощь, видела у него рану на груди, врач сказал, что Б. нанесено два удара в грудь и один в спину. До нанесения ударов ножом, никакой обоюдной драки между Б. и Аристовым не было, Аристова по затылку никто не ударял.
Свидетель А. суду пояснила, что с мамой проживает в <...>. 29.01. 2011 года около 01.00 час. находилась на общей кухне второго этажа в компании К., пришел Аристов, она решила с ним познакомиться, завела разговор, вышла с ним в умывальную комнату, где между ними началась ссора, он начал на нее кричать, на крики пришла К., потом Б..
Б. ничего не успел Аристову сделать либо сказать, как Аристов накинулся на Б. с ножом, никакой обоюдной драки между ними не было. Видела, что Аристов ударил Б. ножом в живот и спину, Б. упал, Аристов стал пинать его ногами в лицо и тело. К. пыталась оттащить Аристова. Аристову никто не угрожал, не бил, ему не говорила, что из <...> он не выйдет, телефон у него не выбивали.
В ходе следствия на л.д. 32-36 поясняла, что вечером находилась на кухне в <...> с К. и Б., пришел незнакомый парень, решила с ним познакомиться, заговорила, парень был выпивший, фамилии и имени своего не называл, общались они в умывальной комнате, где парень начал ей грубить, хотя повода она не давала. Между ними возник конфликт, тогда подошел Б., он ничего не успел сказать парню, как тот ударил Б. рукой, куда пришелся удар, не заметила. Б. отошел, она испугалась, отвернулась к стене, думала, что они будут драться, потом посмотрела на них. Парень и Б. стояли лицом друг к другу совсем рядом, но Б. стоял в полусогнутом состоянии, а парень, как потом узнала, Аристов, придерживал его, и как ей показалось, Аристов в этот момент достал правой рукой из живота Б. нож. Потом Аристов этим ножом ударил Б. в спину. Б. и Аристов стояли к ней боком, она хорошо видела действия Аристова. Разглядела лезвие ножа, который держал Аристов, оно было серебристого цвета, длиной 7-8 см., шириной около 1, 5 см., в крови. Б. упал на пол, стонал, изо рта шла кровь, говорил, что ему плохо, побледнел, стал закрывать глаза. Все это время в умывальной комнате была К., т.к. позвала ее, когда парень начал с ней конфликтовать. К. заступалась за Б., когда тот уже лежал на полу, но Аристов толкнул ее, она упала на окно, разбилось стекло.
Данные показания в судебном заседании подтверждает полностью.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что в ночное время 29.01. 2011 года распивал спиртное со знакомыми в <...>, потом уехал с мужем К. по делам, когда вернулся, то в общежитии уже была скорая помощь. Б. лежал с ножевым ранением грудной клетки. К. рассказала, что ножевые ранения Б. нанес Аристов. Аристов говорил, что его спровоцировала А.. У самого Аристова никаких телесных повреждений не было. Со слов К. и Б. знает, что Б. вмешался в конфликт между Аристовым и А., сам Б. с Аристовым не дрался. Видел у Б. раны на груди, на спине, все три раны причинил ему Аристов.
Свидетель П. суду пояснила, что проживает в <...>, вечером на кухне <...> собирались гости у К. и ее сожителя. Ночью проснулась от шума, в коридоре бегали, кричали, что надо вызвать скорую помощь. Утром от К. узнала, что кого-то из друзей К. подрезал какой-то Аристов, но она его не знает. Подробности ей неизвестны.
Судебно медицинский эксперт Н., допрошенный судом в качестве специалиста, суду пояснил, что в медицинской терминологии нет понятий «грудь», «спина», а есть понятия грудная клетка спереди и сзади. Градация передней и задней поверхности грудной клетки идет по 9 анатомическим областям.
В исследовательской части экспертизы указано, что одна рана находится в седьмом межреберье слева по передней подмышечной линии. Это означает, что рана расположена на груди человека спереди, чуть слева, в районе седьмого межреберья. Именно эта рана является проникающей, что следует из медицинских документов, описания хода операции. Данная травма оценивается как тяжкая по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Две другие раны не являются проникающими и расположены: одна - во втором межреберье справа по средней ключичной линии, то есть на груди спереди справа, чуть ниже ключицы, а другая - в шестом межреберье справа около позвоночной линии, то есть на спине справа между лопаткой и позвоночником.
Выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют предъявленному обвинению. Ранения грудной клетки справа не являются проникающими, ранение слева - является проникающим
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Сообщением из медучреждения о поступлении Б. с колотой раной грудной клетки (л.д. 3); Протоколом осмотра места происшествия - умывальной комнаты на втором этаже <...> (л.д. 20), из которого следует, что на стене справа от входа, на двери ниже ручки и на полу справа от входа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; заключением эксперта № 272 (л.д. 22-24), из которого следует, что у Б. при обращении за медпомощью зафиксирована одна проникающая рана грудной клетки слева и две непроникающие раны на грудной клетки справа. Проникающее колото-резаное ранение в грудную полость слева является опасным для жизни в момент нанесения и его следует расценивать как тяжкий вред здоровью; Протоколом выемки (л.д. 50), из которого следует, что Б. добровольно выдана одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления, - мужская куртка, футболка, толстовка; Протоколом осмотра предметов (л.д. 51), в котором отражен ход и результаты осмотра одежды Б.; Протоколом очной ставки между Аристовым и К. (л.д. 104-107), протоколом очной ставки между Аристовым и Б. (л.д. 108-110), в ходе которых К. и Б. настаивают на своих изобличающих виновность Аристова показаниях.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку 29 января 2011 года около 01.30 час. Аристов А.Ю., находясь в умывальной комнате второго этажа <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, оттолкнул Б. руками в грудь, после чего кухонным ножом нанес Б. один удар в грудь слева и два удара в грудь справа, причинив проникающую рану на грудной клетке слева и две не проникающие раны на грудной клетке справа. От нанесенных ножевых ударов Б. упал на пол, и Аристов А.Ю. нанес Б. несколько ударов ногами по голове, лицу и телу, после чего свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.
Преступление Аристов совершил умышленно. Умысел Аристова был направлен не причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку удары потерпевшему он наносил ножом, то есть предметом, обладающим большими поражающими свойствами. Удары наносил в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. В результате действий подсудимого, Б. причинена проникающая рана грудной клетки слева. Данное проникающее колото-резаное ранение в грудную полость слева является опасным для жизни в момент причинения, его следует расценивать как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что объективно подтверждается заключением эксперта.
Нанося удары ножом в область грудной клетки, Аристов сознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его причинения. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, Аристовым причинены в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Судом не установлено, что Аристов находился в состоянии аффекта, что Аристову угрожала какая-либо опасность. Данный вывод судом сделан на основе показаний свидетелей К., А., потерпевшего Б., из которых достоверно установлено, что Б. с Аристовым не дрался, угроз подсудимому никто не высказывал. Показания указанных свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами событий, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и дополняют друг друга, не противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего судом не установлено.
Доводы Аристова о том, что его спровоцировала А., что с Б. у него была обоюдная драка, что ему угрожали, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергнуты свидетелями К., А., потерпевшим Б..
Оснований для квалификации действий Аристова по более мягкому уголовному закону не имеется.
Из обвинения Аристова судом исключается факт нанесения Б. нескольких ударов руками, кулаками по телу, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного:
Вину признал, раскаивается, ранее судим, в период не отбытого срока наказания по приговору от <дата> совершил тяжкое преступление, в действиях Аристова имеет место опасный рецидив преступлений. <данные изъяты> по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, к возмещению причиненного преступлением вреда.
С учетом личности, содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Аристову в виде лишения свободы, с учетом рецидива, по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, наказание назначается в соответствии с требованиями п. «в» части 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), согласно которой, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 62 и 73 УК РФ не
имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ так же не имеется. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что потерпевшему Аристовым возмещена стоимость испорченных в результате преступления вещей и частично выплачена компенсация морального вреда, а потому определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий ко взысканию, в сумме 12500 рублей.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в сумме 1372, 52 руб. (л.д. 148 ).
Вещественные доказательства по делу - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Аристова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 апреля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 09 марта 2011 года по 21 апреля 2011 года.
Взыскать с Аристова А. Ю. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 12 500 рублей.
Взыскать с Аристова А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372, 52 руб.
Вещественные доказательства – куртку, футболку и толстовку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова