Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшего Г.,
защитника– адвоката Хохрякова А.Ф., подсудимого Трофимова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРОФИМОВА Бориса Владимировича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...><данные изъяты> <данные изъяты> судимого <данные изъяты> городским судом
-<дата> по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-<дата> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;
-<дата> по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;
-<дата> по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ;
у с т а н о в и л :
31 декабря 2010 года в утреннее время Трофимов, проживая в одной квартире с гр. Т. по <...> <данные изъяты> <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде смерти, нанес потерпевшей Т. ногами, руками, металлической пряжкой от ремня не менее шести ударов по голове, не менее трех ударов по передней стенке грудной клетки справа, одного удара по передней стенке грудной клетки слева, трех ударов по левой кисти, четырех ударов по правой кисти, не менее шести ударов по левому плечу, одного удара в область левого плечевого сустава, не менее шести ударов по правой ноге, не менее семи ударов по левой ноге. Своими действиями Трофимов причинил Т. множественные кровоподтеки (не менее 30) по всему телу, не повлекшие вреда здоровью, и закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим кровоизлиянием в вещество головного мозга, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в мягкие ткани головы, кровоподтеками на лице, осложнившуюся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии. Травма повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 04 января 2011 года от полученной травмы Т. скончалась в указанной квартире.
Подсудимый Трофимов вину в содеянном не признал, пояснив, что 31 декабря утром поссорился с сожительницей К., ушел из квартиры, вернулся и лег спать. Очнулся избитый. <данные изъяты> не трогал, наоборот, ухаживал за ней; она упала в туалете и ударилась, причинила себе телесные повреждения. До 04 января он жил в квартире один, <данные изъяты> лежала на кровати, но иногда вставала, сама ходила, он ее кормил. 04 января ей стало плохо, он делал искусственное дыхание, вызвали с К. «Скорую помощь», но <данные изъяты> умерла.
Суд оценивает показания подсудимого как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.
Виновность Трофимова в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что Т. являлась ему и подсудимому родственницей, страдала заболеванием психики, поэтому он был назначен опекуном. Но проживала <данные изъяты> с Трофимовым. 31 декабря ему позвонила К. и сообщила, что Трофимов избивает <данные изъяты> Он приехал в квартиру, увидел, что тело <данные изъяты> в синяках, а Трофимов в сильной степени опьянения; разозлился, «поколотил его»; с К. детьми ушел из квартиры, а <данные изъяты> и Трофимов остались. 04 января узнал, что она умерла;
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой обнаружен труп Т. со следами насильственной смерти (л.д.5),
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей наступила в результате не менее 6 ударов по голове, возможно, ногами, руками. После получения телесных повреждений смерть наступила через 3-5 суток; повреждения являлись прижизненными, возникли в непродолжительный промежуток времени следом одно за другим; после получения травмы потерпевшая могла сохранять способность к совершению активных физических действий; не исключено, что могла периодически терять сознание и способность к совершению активных действий; повреждения в виде перелома грудины и ребер с обеих сторон могли возникнуть при проведении медицинских манипуляций (непрямой массаж сердца) (л.д.40);
-показаниями свидетеля 15-летнего Г. А. пояснившего, что ночевал в комнате бабушки, когда рано утром 31 декабря пришел пьяный Трофимов, стал ругаться К., потом закричал на бабушку, что испачкала унитаз, и ударил ее ногой в ботинке по голове; она в это время сидела на кровати, от удара упала назад себя, и Трофимов еще раза два ударил ее ногой в голову, после чего стал наносить удары руками, металлической пряжкой от ремня по всему телу. К. оттащила его от бабушки, лицо которой стало опухшим, появились синяки, кровь из носа. Трофимов ушел из квартиры, вернулся через какое-то время и лег спать;
-показаниями свидетеля П., пояснившей, что 31 декабря после звонка К. приехала с мужем Г. к бабушке, обнаружили ее избитой, в синяках, с опухшим лицом; К. сообщила, что бабушку избил Трофимов;
-показаниями К. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что сожитель Трофимов пришел домой ранним утром, пьяный, сначала скандалил с ней, потом стал наносить удары руками, ногами по телу, голове бабушки, которая прикрывала лицо руками, снял поясной ремень и нанес удар пряжкой по голове потерпевшей; она позвонила Г., попросила приехать, успокоить Трофимова (л.д.54). В судебном заседании К. заявила, что Трофимов не избивал потерпевшую, а такие показания ее заставили дать в милиции. Суд оценивает показания К. в судебном заседании как ложные, данные с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности, так как он является сожителем К. содержал ее и троих детей К. имея доход от временной работы.
Доводы Трофимова о том, что Г., допрошенный в качестве свидетеля, оговаривает его из-за квартиры, которую хотел бы получить после смерти бабушки и лишения его свободы, а сын дает недостоверные показания, так как является несовершеннолетним, и события воспринимал спросонья, суд оценивает как несостоятельные, не подтвержденные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они подтверждали свои показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта, показаниям К. на предварительном следствии. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении, опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта о получении травмы от ударов твердым тупым предметом по голове и показаниями свидетелей о нанесении подсудимым ударов кулаками, ногами, металлической пряжкой по голове.
Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Трофимова по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей: подсудимый действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанося множественные удары Т. в жизненно-важный орган -голову; при этом осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал эти последствия и самонадеянно рассчитывал на предотвращение смертельного исхода. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей -существует прямая причинная связь, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественность и локализация нанесенных ударов по телу потерпевшей, применение металлической пряжки для усиления вреда ее здоровью.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Трофимову квалифицирующий признак –в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Смягчающими наказание Трофимова обстоятельствами суд признает установленные в судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты> и оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления; установлено и не опровергнуто утверждение Трофимова, К. о том, что подсудимый пытался оказать помощь, делал потерпевшей массаж сердца 04 января 2011 года.
Отягчающим обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений.
Трофимов по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При назначении Трофимову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Трофимова содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление, и совершил умышленное преступление. В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ наказание подсудимому назначается не ниже одной трети от максимального наказания, предусмотренного за данное преступление, без применения дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, но оснований для применения правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ не усматривает с учетом особой общественной опасности содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ТРОФИМОВА Бориса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 января 2011 года по 07 апреля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии: в размере -2745 руб.04 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..