Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г., потерпевшей А.,
защитников– адвокатов Снигирева Ю.А., Михеева Ю.Н., Хохрякова А.Ф., подсудимых Нистерюка Ю.А., Чуркина В.С., Алексеева Н.Ю., переводчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИСТЕРЮКА Юрия Андреевича <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <данные изъяты> работающего в <...> <данные изъяты> судимого
-<дата> <данные изъяты> районным судом <...> по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней,
- <дата> <данные изъяты> городским судом по ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
ЧУРКИНА Вадима Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...>11, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>», не судимого,
АЛЕКСЕЕВА Николая Юрьевича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего в <...><данные изъяты> работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ;
у с т а н о в и л :
В августе 2010 года в вечернее время в квартире по <...><данные изъяты> в <...> между Чуркиным, Алексеевым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, и А. возникла ссора, в ходе которой Чуркин, Алексеев умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесли А. множественные удары: сначала Чуркин нанес в квартире множественные удары в голову потерпевшего, вывел его на улицу, где вновь нанес множественные удары руками, ногами по телу, в том числе, в голову; завел обратно в квартиру, где Алексеев с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А. множественные удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе, в голову. Своими действиями Чуркин, Алексеев причинили потерпевшему следующие телесные повреждения: повреждения головы в виде желтовато-зеленоватого кровоподтека в заушной области справа, тусклых кровоизлияний в мягких тканях в затылочной области слева, височной области справа, гематомы под твердой и мягкой мозговыми оболочками, повреждения груди в виде зеленовато-желтоватых кровоподтеков, перелома 9 ребра справа, повреждения живота в виде тусклого кровоизлияния в переднюю стенку его, разрыва правой доли печени с буро-коричневыми кровоизлияниями в окружающие ткани, зеленоватого кровоподтека на правой голени. Эти повреждения в комплексе представляют собой тупую сочетанную травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Однако эта травма носила подострый характер течения, протекала без выраженных клинических проявлений, была компенсированной и не лишала потерпевшего способности совершать активные физические действия в достаточно широком диапазоне, в течение нескольких суток.
01 сентября 2010 года в дневное время на улице возле <...> в <...> между Нистерюком, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и А. возникла ссора, в ходе которой Нистерюк с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А. множественные удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе, по голове, причинив потерпевшему багрово-синюшные кровоподтеки на лице, ушибленную рану на нижней губе справа, блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в затылочной области справа, в стволовых отделах головного мозга, кровоподтеки на шее, переломы 6-9 ребер слева, разрывы пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, селезенки, кровоизлияния в левую плевральную и брюшную полости. Эти повреждения в совокупности представляют тупую сочетанную травму и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Данные повреждения вызвали срыв компенсированного течения имевшейся у А. сочетанной травмы, причиненной Чуркиным, Алексеевым в августе 2010 года, с развитием вторичного нарушения мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовую часть мозга и сочетаясь с ней (накладываясь на нее), привели к смерти потерпевшего, который скончался 01 сентября 2010 года на месте.
Подсудимый Чуркин вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив следующее: в середине августа 2010 года он, Алексеев, К. приехали в гости к Ч. проживавшему по соседству с А.. Ч. оказался у соседа, они пришли туда; сожительница А. - Б. - пожаловалась, что последний избивает ее; А. стал скандалить, тогда он предложил выйти во двор поговорить, где 1-2 раза ударил А. кулаком в нос, разбив в кровь; ногами не ударял, на землю не ронял. После чего они вернулись в дом, где распивали спиртное. Он сидел на кухне, когда Алексеев и А. ушли в комнату поговорить; чем занимались, не видел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.
Подсудимый Алексеев вину в содеянном признал частично, пояснив, что зашли с А. в комнату поговорить; за то, что обижал сожительницу, он ударил А. два раза в область левого уха, других ударов не наносил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.
Подсудимый Нистерюк вину в содеянном не признал, пояснив, что 01 сентября пришел к А. звать на работу; последний был пьян, отказался идти с ним, сказал, что будет пить дальше. Тогда он ударил его два раза по лицу, ногами не бил. Умереть от его действий А. не мог.
Суд оценивает показания подсудимых как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру уголовной ответственности.
Виновность подсудимых в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями Чуркина на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, пояснявшего, что А. стал дерзить, выгонять их из своего дома, он разозлился, толкнул последнего, А. упал спиной к забору, после него он ногой, обутой в кроссовок, нанес потерпевшему два-три удара в лицо (л.д.24 том 2);
-показаниями Алексеева на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, пояснявшего, что лежавшего на диване А. он ударил два раза кулаком в область левого уха, после чего Чуркин нанес потерпевшему много ударов ногой в область груди и живота (л.д. 58 том 2);
-протоколом очной ставки между Алексеевым и Чуркиным, в ходе очной ставки Чуркин пояснял, что Алексеев избивал А. так, что в комнате всё падало, были слышны удары и звуки борьбы, после чего А. вышел из комнаты, держась за ребра; Алексеев же в свою очередь пояснял, что Чуркин нанес А. множество ударов ногой по телу (л.д.29 том 2).
У суда нет оснований не доверять показаниям Чуркина, Алексеева на предварительном следствии, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая А. пояснила, что брат злоупотреблял спиртным, проживал с сожительницей Б., которая на него отрицательно влияла; в пьяном виде агрессии не проявлял; за несколько дней до смерти жаловался на сломанные ребра;
Свидетель Б. пояснила следующее: А. в пьяном состоянии устраивал скандалы, избивал ее, ребенка, поэтому в середине августа, когда к ним в квартиру следом за соседом Ч. пришли Чуркин, Алексеев и К., она пожаловалась на А.. Чуркин, Алексеев стали заступаться за нее, каждый из них ударил А. по лицу раз или два, вывели последнего во двор, он вернулся минут через 10 в крови, стал угрожать. Она ушла из дома, вернулась дня через два; А. жаловался на боли в боку, ему становилось все хуже, рвало желчью; из дома почти не выходил. 01 сентября Нистерюк пришел к ним и стал выяснять с А. отношения, почему последний не ходит на работу, вытащил во двор, повалил на землю и стал беспрерывно ногами наносить удары по телу. Избитого А. занесли в дом, где он в тот же день умер. На предварительном следствии Б. давала более подробные показания, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ: дней за 10 до смерти к ним приходили Алексеев, Чуркин и очень сильно избили А. сначала выходили во двор, потом вернулись, вдвоем избивали в кухне, потом Алексеев добивал лежавшего на диване А. кулаками по голове; после избиения у сожителя были сломаны и сильно болели ребра, но в больницу он обращаться не стал, отлеживался дома (л.д.132 том 1); в судебном заседании свидетель подтвердила данные показания, но не конкретизировала их, сославшись на забывчивость.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа: от 05.10.2010 года (л.д.66 том 1); комиссионной экспертизы от <дата> (л.д.91 том 1); дополнительной комиссионной экспертизы от 22.03.2011 года (л.д.246 том 2) как телесные повреждения, полученные А. за 5-14 дней до смерти, так и телесные повреждения, полученные за несколько часов до смерти, являются опасными для жизни в момент причинения, так как создавали непосредственную угрозу для жизни. Телесные повреждения за 5-14 дней до смерти образовались в результате неоднократных (не менее 9) прямых ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов); телесные повреждения перед смертью образовались в результате неоднократных (не менее 15 ) прямых ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов); смерть А. наступила в результате комбинации (наложения друг на друга) двух опасных для жизни сочетанных травм тела, полученных потерпевшим с интервалом около двух недель, каждая из которых сама по себе могла привести к летальному исходу.
Свидетель Э. пояснила, что недели за две до смерти А. держался за бок, говорил, что сломаны ребра; 01 сентября в ее присутствии Нистерюк избивал лежавшего на земле А. ногами так, что последний изгибался, Нистерюк говорил при этом, что никто работать не хочет.
Свидетель Я. пояснила, что за 1,5-2 недели до смерти видела А. избитым; Б. сказала, что его избили Чуркин, Алексеев. А. жаловался на боли в боку, она бинтовала ему грудную клетку. 01 сентября приехала к ним в гости; А. лежал на диване опухший, пожаловался на боли по всему телу и вскоре умер.
Свидетель П. пояснила следующее: А. и Б.соседи по дому, злоупотребляли спиртным, собирали шумные компании. Дней за 10 до смерти А. слышала через стену, как раза три-четыре падал человек, и голоса: «Понял, за что бьем?» В последующие дни увидела А. на улице, шел, не сгибаясь, лицо черное. До избиения, которое слышала через стену, следов телесных повреждений у А. не было.
Свидетель Б. пояснила, что видела А. дня за три до смерти, шел как робот, говорил: «Не могу, лечь хочу»; П. сообщила ей, что к А. приехали люди на машине, пинали так, что по стенам летал.
Свидетель К. пояснил, что он в середине августа 2010 года на своей машине привез Чуркина, Алексеева в гости к Ч. который оказался у соседа А.. Пришли к А., распивали спиртное; между хозяином и Чуркиным, Алексеевым возникла ссора, мужчины увели А. на улицу, вернулись минут через 5, лицо А. было в крови; затем Алексеев увел А. в комнату, он слышал грохот, зашел в комнату и при нем Алексеев ударил А. по лицу, после чего он увел пьяных Чуркина, Алексеева из дома.
Свидетель Л. пояснила, что находилась в квартире А., когда Б. пожаловалась, что сожитель обижает ее. Чуркин вывел А. на улицу, вернулись минут через 15-20, у А. был разбит нос; он снова стал скандалить, тогда Алексеев раза два ударил А. по лицу.
Свидетель Д. пояснил, что видел А. недели за три до смерти, был в синяках, ему сказал, что избил Чуркин;
Свидетель С. пояснил, что 01 сентября проходил мимо, когда Нистерюк пинал лежавшего в траве А., при этом кричал последнему, чтобы вставал; он потребовал прекратить избиение. Через час шел обратно, А. сидел у дороги, был избит, сказал, что сами разберутся.
В показаниях П. Б. с одной стороны и К. Л. с другой имеется несоответствие об обстоятельствах избиения; суд с учетом исследованных доказательств, показаний Б. на предварительном следствии, выводов экспертов о количестве нанесенных ударов, считает достоверными и полными показания П. Б.; показания К. Л. оценивает как неполные, связанные с заинтересованностью в исходе дела.
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Чуркина, Алексеева, Нистерюка по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: нанося множественные удары А. в жизненно-важные органы, подсудимые осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни другого человека, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускали эти последствия и самонадеянно рассчитывали на предотвращение смертельного исхода.
Стороной защиты в обоснование доводов невиновности Нистерюка, Чуркина, Алексеева заявлено следующее:
-каждый из подсудимых признает по 1-2 удара по лицу, от которых не могла наступить смерть;
-не соответствуют установленное в судебном заседании время нанесения Чуркиным, Алексеевым ударов - за день-два до зарплаты, которую выплачивают каждый месяц 15 числа, то есть <дата>, и временем наступления смерти согласно заключению экспертов через 5 -14 дней после первого причинения тяжкого вреда здоровью, то есть таким днем должно быть <дата> или более поздний срок;
-о том, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему другими лицами и в более поздний срок, свидетельствует и то обстоятельство, что кровоподтеков на лице трупа давностью 10-14 дней экспертом не обнаружено, в то же время обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, конечностях давностью 10-14 дней, то есть кровоподтеки на лице от действий Чуркина, Алексеева возникли ранее и не повлекли вреда здоровью, к моменту смерти их уже не было;
-согласно заключению дополнительной экспертизы делать вывод о том, что как первая –в середине августа, так и вторая – 01 сентября - травма, взятая изолированно, могла неминуемо привести к смерти, нет оснований; что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между причинением травмы и наступлением смерти.
Суд оценивает данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям:
-нанесение неоднократных ударов (не менее 9) Чуркиным, Алексеевым подтверждается как показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей П., Б. не доверять которым у суда нет оснований;
-вывод экспертов о сроке наступления смерти через 5-14 дней после получения первой травмы не является категоричным, носит вероятный характер, основан на морфологических особенностях повреждений; время нанесения Чуркиным, Алексеевым ударов перед днем зарплаты 15 августа называется только Алексеевым, но не подтверждается другими доказательствами; свидетели Э. Я. К. и другие называют время –середина августа или недели за две до наступления смерти, что соответствует выводам экспертов;
-суждение об отсутствии кровоподтеков на лице А., полученных за 5-14 дней, опровергается заключениями экспертиз, согласно которым на трупе обнаружены кровоподтек в заушной области справа, кровоизлияния в височной области справа, которые и могли наблюдать свидетели на голове А.;
-действия подсудимых не квалифицируются как умышленное причинение травмы, не совместимой с жизнью; форма их вины по отношению к смерти потерпевшего- неосторожная; смерть А. состоит в прямой причинной связи с действиями как Чуркина, Алексеева, так и Нистерюка, независимо от формы их вины и отношения к последствиям.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Нистерюку квалифицирующий признак -совершение преступления группой лиц. Суд считает необходимым исключить также из обвинения Чуркину, Алексееву квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц, как не подтвержденный доказательствами в судебном заседании; установлено, что одновременно Чуркин, Алексеев ударов не наносили, били потерпевшего в разное время; о совместном избиении поясняла на предварительном следствии только Б. но ее показания были не конкретизированы, не указан механизм совместного нанесения ударов, а в судебном заседании свидетель не подтвердила данные показания.
Смягчающим наказание Алексеева обстоятельством является <данные изъяты> у Чуркина -<данные изъяты> Читывая показания Б., Л. К. самих подсудимых о том, что А. первым спровоцировал ссору, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства Чуркину, Алексееву противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления в отношении него. Смягчающих обстоятельств у Нистерюка не установлено.
Отягчающих обстоятельств у Алексеева, Чуркина не установлено. Отягчающим обстоятельством у Нистерюка является рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление средней тяжести, и совершил умышленное преступление.
Нистерюк по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Алексеев, Чуркин –<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, отягчающее обстоятельство у Нистерюка, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений; без применения дополнительного наказания.
При определении размера наказания Чуркину, Алексееву суд учитывает смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, положительные характеристики, но оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает с учетом особой общественной опасности содеянного.
Наказание Нистерюку назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения к нему правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и особой общественной опасности содеянного. Окончательное наказание Нистерюку назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ: суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> и частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
НИСТЕРЮКА Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>; путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору окончательно Нистерюку Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>. Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.
ЧУРКИНА Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением с <дата>, с момента заключения под стражу. Изменить Чуркину В.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
АЛЕКСЕЕВА Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением с <дата>, с момента заключения под стражу. Изменить Алексееву Н.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии с Нистерюка Ю.А.- 6176 руб.34 коп.; с Чуркина В.С.-4117 руб.56 коп., с Алексеева Н.Ю.-4460 руб.69 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..